我國計劃經濟時期興起一批資源型城市，在20世紀中后期不斷發展成熟，隨著資源數量銳減，資源型產業邊際成本遞增，到20世紀末，一些地區資源型產業開始衰退，由此學者們提出資源型產業的結構調整和轉型升級。2008年和2009年，國務院兩批公布的國家資源枯竭型地區的數量多達44個。在越來越多資源型地區產業可持續發展的問題亟待解決的背景下，學者們對資源型產業的轉型問題展開廣泛研究，內容涉及產業轉型的概念、路徑、模式、政策等諸多方面。21世紀以來，很多地區的資源型產業進入轉型期，轉型的進程怎樣，效果如何，就產業轉型評價這一議題進行的探討和研究涌現出許多。
一、20世紀90年代末，資源型產業轉型引發關注
20世紀中期依附資源而興起的城市發展到20世紀末時，很多城市的發展速度逐步放緩甚至出現停滯和衰退跡象，其可持續發展面臨挑戰，引發部分學者開始關注和研究資源型城市的發展。綜合我國資源型城市發展的實際與資源型產業發展的客觀規律，破解資源型城市經濟轉型與持續發展這一難題的關鍵在于產業轉型。
安祥生和張復明（1999）結合山西省經濟轉型的實例，提出資源型產業轉型實質上是產業轉型；劉家順（1992）指出資源型城市工業結構高度化的過程中，主導產業的變化是反映工業結構高度化程度的重要依據；汪克夷（1999）等學者對煤炭產業轉型的必要性進行詳述，還將系統論引入區域煤炭產業轉型的研究；聶孟軍（1991）認為資源型產業發展進入穩定期后，就應確定好替代產業，以為之后產業更替、順利轉型早做準備，還闡述了選擇替代產業的考慮因素；劉戒驕（1992）也對選擇替代產業考慮的因素進行了論述，并進一步提出替代產業的發展是一個努力逐步形成“產業經濟圈”{1}的長期過程，對產業轉型路徑的初步探討。
這一時期對于資源型產業轉型的研究是源于對資源型城市持續發展和資源型城市產業轉型的研究，仍處于初始階段，大都是結合具體現狀的、描述性的、綜合的分析，還未將資源型產業轉型作為研究對象深入和細化地分析研究，單獨針對轉型評價的研究尚未出現。
二、進入21世紀以來，轉型評價的研究大量出現
進入到21世紀，關于轉型的分析研究大量出現。從研究角度上包括對轉型概念的研究，轉型路徑的研究，轉型模式的選擇，轉型政策的研究，轉型評價的研究等。其中，對于轉型評價的研究按層次劃分主要包括：資源型城市轉型評價的研究，資源型經濟轉型評價的研究，資源型產業轉型評價的研究。
吳冠岑等學者（2007）以可持續發展理論為依據，從經濟、社會、資源、環境四大方面出發，設計了評價體系，以及計算轉型的水平、可持續性、協調性、趨勢性四個方面的具體方法，構建了定量分析資源型城市轉型評價的框架；余建輝等學者（2011）則以“十一五”時期為期間采集數據，應用該評價指標體系對中國44個資源枯竭城市進行具體的實證研究，并對評價結果進行客觀分析；車曉翠和張平宇（2011）同樣以該評價指標體系基礎，運用層次分析法處理大慶市經濟轉型過程中的數據，依據計算結果評價轉型績效并提出政策建議；張永凱（2005）在實證分析的模型中引入熵值法計算權重。
于光（2007）在研究礦業城市經濟轉型的評價方法時，引入人工神經網絡分析法，將其于層次分析法比較，并應用人工神經網絡分析法對徐州經濟轉型評析。他還提出經濟評價體系創新的建議。關紅葉（2009）針對石油資源城市的經濟轉型，闡述評價指標的選取方法，并應用因子分析法建立模型以東營市為例評價分析；萬會（2006）以終極目標理論{2}為經濟轉型的理論基礎，綜合SWOT分析提出經濟轉型的“金字塔目標體系”；祁泉淞和李江風（2011）列出資源型城市轉型時評價投資環境的因子，并對我國煤炭資源型城市的情況進行客觀評價。
朱洪瑞等學者（2008）在研究產業轉型的時點選擇時，提出產業轉型度{3}這一指數。他們認為產業的發展和轉換過程是資源、人口、社會、環境等子系統之間不斷相互作用的耦合過程，因而測算產業轉型度的指標體系也從這四方面選擇，涵蓋33項具體指標。根據指數值，從0到1按照平均分布地將產業轉型度劃分為高、較高、一般、較弱和弱五個層次。通過測算一個地區的產業轉型度指數值，即可判斷出該地區產業發展所處的階段，分析產業變動的因素，從而制定更加符合實際情況的產業政策。劉寅彪和張寶（2011）從經濟、產業結構和礦業三個方面考慮設計指標體系，計算礦業城市產業結構的轉型能力，定量評價一個資源型城市產業轉型的能力；徐君（2011）考慮到資源型城市的特點，設計資源型產業轉型的三個層次七個類別的評價指標體系，二級指標包括產業增長潛力、產業關聯度、產業經濟效益、產業比較優勢、產業科技進步、產業人力資源素質、產業社會效益。這一指標體系既可以用來評價產業轉型，也可以作為選擇替代產業的評測標準。張團結等學者（2008）認為產業轉型是結合當地的資源稟賦和區位優勢發展新興替代產業，以調整產業結構布局并優化產業結構。替代或接續產業與當地資源之間的橫向和縱向關聯越緊密，產生的成本效益度越高，越容易實現規模經濟，同時帶動產業集聚，進一步增強替代或接續產業與當地資源之間的聯系，形成一個良性循環促使該地區產業持續轉型、升級、更新。基于這一機理，提出產業契合度{4}這一指標并建立模型計算產業契合度，定量計算替代或接續產業和資源型產業區域之間的契合度大小，以判斷轉型對資源型產業地區產生的影響，進而評價轉型效果并提出相關政策建議。于喜展和隋映輝（2009）著眼于系統創新和產業轉型的互為促進關系，應用DEA方法構建評價系統創新實現資源型產業轉型的協調發展的模型。輸入的系統創新要素包括制度、政策、管理、科技和其他方面的創新，輸出包括產業結構、資源利用、生態環境和社會發展。只有在同時滿足技術有效和規模有效時，系統創新和產業轉型的協調發展才能實現，否則就需要對兩個系統中的相關要素進行調整。
目前大多數資源型城市還未完成主導產業由資源型產業向非資源型產業的更迭，因此可以說研究資源型城市經濟的轉型，其核心仍是資源型城市產業的轉型。資源型城市的產業轉型，方向是否正確，模式選擇是否合適，時機把握是否合理等都涉及對產業轉型的評價。產業轉型評價的研究是現實的需要。
值得肯定的是，產業轉型評價的研究已取得階段性成果，初步構建了產業轉型評價指標體系，提出了確定指標權重的方法，并將模型應用于實例定量分析。然而這方面的研究仍有待發展，首先是評價指標體系的涉及尚無統一的標準，指標選取不足，會影響分析結果的有效性；指標選取過多，又會使分析過于復雜進而影響分析結構的準確性；指標選取不恰當，直接影響分析結果的客觀性。其次是評價方法的選擇仍是借鑒統計學的方法，有無更符合實際更有利于分析的方法仍有待探索。再次，目前的研究仍是基于資源型產業這一大的范疇，資源型產業包含多種產業。結合具體某一地區的某一產業的特點，應用更貼切的評價指標體系和方法來評價與分析其轉型效果，也是今后研究的方向。
