電力企業（本文主要指火力發電企業）的節能減排審計，實際上包括兩個方面的內容，即節能降耗和環保減排兩個方面，重點在環保減排。這兩個方面的工作在政府管理層面分屬不同的政府部門負責管理，節能降耗的工作部署與考核一般由各級工業與信息化管理委員會負責，環保減排工作則由各級環保部門負責。在企業內部，這兩項工作也分屬不同的部門負責，節能工作一般由生產設備部負責，環保則由專職的環保部負責。為了搞好節能減排審計，我們必須從有關政府部門收集相關的政策法規、任務下達情況等資料，從企業內部的各職能部門收集充分的數據資料、文字資料和現場資料。本人將從節能和減排兩個方面來具體說明我們對發電企業節能減排審計的一些方法。
一、以國家下達的節能目標為評價依據，以測算發電標準煤耗為中心，對發電企業的節能降耗情況進行審計
1.以政府下達的節能目標作為審計評價的基礎。為了完成國家“十一五”期間的節能降耗目標，各級政府均將這一指標層層分解到有關單位。各發電企業根據裝機容量規模的大小和發電量的多少，均分別與省政府或當地市政府簽定了節能目標責任狀，責任狀中明確了節煤總量或發電煤耗下降幅度（一般為下降20%）。審計時，主要看該企業是否完成了與政府簽定的目標責任。
2.充分發揮審計的核查優勢,確定企業的真實煤耗。為了確定企業的真實煤耗水平，我們查閱了各發電企業近三年生產部門的生產報表、財務部門的主要經濟技術指標表，對其發電量、煤炭耗用量等指標進行核對，看各項指標反映的數字是否一致。我們還將各年燃料賬記錄的煤炭使用量與報表反映的煤炭耗用量進行一一核對。通過對各項數據的核對，最終確定出各企業的真實煤耗。
3.實事求是地分析節能降耗工作中存在問題的原因。通過調查了解，我們發現大部分發電企業近三年在煤價高企的市場環境下，為了降低發電燃料成本提高企業經濟效益，都主動投入了巨額資金進行節能改造，少則一年幾百萬元，多的一年一千多萬元。
但從完成任務的情況看，不少發電企業依然沒有完成節能目標任務，即使單位能耗下降幅度達14%的也沒完成節能目標任務。原因在于一些地方政府制定的目標不切實際。我們發現一些地方下達節能目標時，只是簡單地把上級政府下達的20%的節能目標“一刀切”下達給各單位，沒考慮各單位的實際情況。實際上，只有將新機組代替舊機組，發電煤耗才有可能大幅下降，如66萬千瓦的發電機組，其發電煤耗一般為300克標煤/千瓦時，而技術落后的5萬千瓦發電機組煤耗則要達到470克標煤/千瓦時。如果沒有淘汰落后產能，僅靠單純的節能技術改造，要達到單位煤耗下降20%的目標幾乎是不可能的。完成節能任務的電廠，主要是因為淘汰了5萬千瓦和12.5萬千瓦的發電機組，因而平均煤耗大幅下降。
二、以國家下達的主要污染物減排量或排放量為評價依據，重點審計發電企業二氧化硫（SO2）等主要污染物的減排情況
1.以國家下達的二氧化硫等主要污染物減排量的完成情況作為評價發電企業環保減排工作的依據。為了完成國家“十一五”主要污染物減排目標，省政府與各市政府均簽定了二氧化硫等約束性指標減排的目標責任狀，并將其納入市長考核責任。各市政府又與各發電企業簽定了二氧化硫的減排責任狀，我們便以責任狀上的二氧化硫減排量作為評價企業是否完成環保減排的主要依據。
我們在查閱該項指標的有關資料后發現，對于同一年的同一指標，企業提供的數據、環保部門收費核定的數據和環保部門的統計報表數據都各不相同，如某電廠2009年自行報告的二氧化硫排放量為2 413噸，而環保部門在收排污費時核定的二氧化硫排放量則達到5 924噸，兩者相差一倍多；某電廠2007年環境部門統計表反映的二氧化硫排放量為10 513噸，而環保部門在收排污費時核定的二氧化硫排放量只有3 195噸，兩者相差3倍多。絕大部分電廠都存在類似數據“打架”現象。因此我們只有通過自己核實和計算，確定出真實、準確的數據。
根據國家環保部的規定，二氧化硫排放量的計算方法主要有三種――實測法、物料衡算法和在線監測法。由于我省大部分發電企業的煙氣在線監控系統是2009年才投入使用，其在線監測數據還未獲得環保部門驗收和認可，并且我們審計的時間范圍是2007～2009年，2007、2008年在線監測數據不完整，因此我們主要采用了物料衡算法，在線監測的數據則作為驗證我們計算結果的重要參考。
2.正確確定煤炭硫分和耗煤量,是準確計算二氧化硫產生量的基礎。二氧化硫排放量的計算公式為：二氧化硫排放量（千克）＝2×80%×耗煤量（噸）×硫分%×1 000×（1－脫硫效率）＝16×耗煤量（噸）×含硫量×（1－脫硫效率）。從這一公式可以看出，計算二氧化硫排放量的關鍵在于正確確定耗煤量、煤炭的含硫量和脫硫效率。在審計中，我們始終圍繞這三個指標的數據進行取證。耗煤量的數據我們在審核企業節能降耗指標時已經確定。通過詢問，我們得知煤炭采購入廠和送入鍋爐燃燒的這兩個環節都要進行煤質化驗，化驗的指標包括發熱量、灰分、硫分等指標，其中入爐煤的硫分化驗記錄數據是物料衡算法計算的一個重要依據。因此，我們從各廠的生產管理部門收集了2007～2009年的入爐煤分月化驗數據，并據以算出各年度的加權平均含硫率。個別企業因擔心補繳排污費，人為調低了含硫率，提供虛假數據。為了取得真實數據，一方面我們做好解釋工作，另一方面我們還從各廠的燃料供應部門收集了同期入廠煤的含硫量化驗數據，將這些數據逐月對比，只有兩個部門提供的含硫量數據接近我們才予以認可。此外，我們還在財務部門隨機抽查一部分煤炭結算資料的記賬憑證，將記賬憑證后所附的煤炭化驗單上的含硫量和燃料部門提供的化驗數據進行對比。必要時，我們還將個別煤礦采購的煤的化驗數據和國家環保部發布的全國各主要煤礦的煤炭含硫量進行對比。通過這些核對方法，我們基本能確定一個比較真實的含硫量數據，并獲得企業和環保部門的認可。
通過以上方法，我們計算出了各發電企業未脫硫情況下的二氧化硫產生量。我們發現，2007～2008年大部分發電企業的二氧化硫是未經脫硫直接排放的，并且通過物料衡算法計算出的排放量比環保監察部門核定的排放量普遍更多，如某電廠2007年用物料衡算法計算的二氧化硫排放量為4 445.8噸，而環保監察部門核定的排放量為3 195.4噸。
3.正確核定企業的脫硫效率是計算二氧化硫排放量的關鍵。企業發電燃煤產生的二氧化硫量扣除脫硫量便是企業向大氣中排放的實際排放量。脫硫量與脫硫設備的狀態、開機時間、脫硫工藝、投入石灰石的數量等有直接的關系。由于脫硫耗用電力、物料等成本巨大，一些發電企業為節約成本，并沒有完全做到發電與脫硫同步，這就要求我們首先要查實有關脫硫設施運行的時間記錄情況，一般我們采用電網公司結算脫硫電價時確認的脫硫時間。至于脫硫效率，則和脫硫所使用的工藝有關。目前常用的脫硫工藝一般有兩種，即石灰石――石膏濕法脫硫工藝和循環硫化床爐內脫硫工藝，一般濕法脫硫比循環硫化床脫硫效果更好些，脫硫率可以達到90%以上（循環硫化床脫硫率一般只有80%），目前新上馬的機組普遍采用這一工藝。對每臺機組的脫硫效率，我們以機組的設計脫硫效率和環保監測站的驗收報告監測數據孰低原則為準，如某電廠一臺21萬千瓦的循環硫化床機組于2007年通過國家環保局驗收監測，該機組設計脫硫效率為90%，滿負荷發電狀態下驗收報告的監測數據為脫硫率92%，我們便以90%脫硫率作為我們計算該機組脫硫效率的基準數。此外投料情況也直接影響到脫硫效果，如上述機組要達到90%的脫硫效率，投入的石灰石料標準定額為8.9噸/小時，我們通過查閱財務資料獲知，該機組2008年實際耗用的石灰石為24 656噸，該機組全年實際利用小時為4 449小時，這樣就計算出該機組實際平均投料量為5.54噸/小時，進而算出該機組的實際脫硫效率為56%（＝90%×5.54／8.9），這比該廠自行申報的脫硫率95%低了39%！通過物料衡算法我們算出該廠的二氧化硫實際排放量為3 424噸，遠高于企業自報的1 182噸，也高于環保監察部門核定的排放量2 350噸。
氮氧化物（NOx）、煙塵等其他污染物的核定，也可以參照以上方法和過程進行。
上述數據各之所以會產生差異，本人認為主要原因有三點：一是企業為了達到少繳排污費的目的，有意隱瞞了污染物的真實排放量；二是環保部門采用實測法，一般是一個季度抽查一次，而發電企業燃燒的煤炭的品質相差很大，一年內燃燒的煤炭的含硫率從0.5到1.5都有可能，投料不均衡等原因導致脫硫效果不穩定，因而隨機實測的數據與物料衡算法計算的數據差異較大；三是環保部門核定的數據受收費數影響較大，一些企業污染物排放量是用收費數倒算出來的。
當污染在線監控系統正常使用后，我們就可以采用在線監控數據直接計算污染物排放量，但是，上述審計方法對冶金、化工等其他未實行在線監控企業的環保審計來說仍然有重要的借鑒作用。
