肯尼斯・福賽思・麥克尼爾（Kenneth Forsythe MacNenl，1895-1972）是以經濟價值（市場價值）為基礎（Economic Value-Based）的資產計量屬性的堅定擁護者，并以此為會計理論研究者所了解，《會計中的真實性》（Truth in Accounting）是其代表作。在該書初版之后的七十年間，盡管書中觀點曾被廣泛引用且在有關學術研討中提及，但基本沒有學者對麥克尼爾及其代表作《會計中的真實性》進行深入研究。由于時代久遠，加上所存相關文獻缺乏，本文僅據有關資料予以整理。
一、個人生平簡介
1895年12月20日，麥克尼爾出生在伊利諾伊州（Illinois）的貝溫（Berwyn）。他的父親亞瑟W・麥克尼爾（Arthur W. MacNenl）是一名內科醫生，并創建了一所醫院，該醫院現以麥克尼爾命名（MacNenl Memorial Hospital）。麥克尼爾少年時代，在芝加哥（Chicago）郊區的斯特林・莫頓（Sterling Morton）一所中學接受了中學教育，高中畢業后于1912年9月進入了芝加哥大學（The University of Chicago）學習，主修商業和管理專業。
在芝加哥大學學習期間，麥克尼爾選修了會計學原理、中級會計和成本會計三門會計方面的課程，這三門課程均由杰伊・鄧恩（Jay Dunne）教授主講，其成績分別為會計學原理（B-）、中級會計（B）、成本會計（C）?？傊?，他在校的分數多半是由B、C、D組成，并且有四分之一的課程得了F。1916年1月，他被學校開除，原因是“學業太差”。不過他向其朋友們說真正的原因是因曠課太多。據說，這次被開除的經歷倒成了他后來驕傲的一個資本，原因是這可證明他能保持獨立思考的第一個證據。當年麥克尼爾在芝加哥大學學習的時候，約翰・班納特・坎寧（John Bennet Canning）也在同一所學校學習，但是沒有證據證明他們兩人曾經有過接觸。在社會活動方面，麥克尼爾則表現得很積極，不僅參加了學校的一些社團組織，如Phi Gamma Delta，并在團隊里面有良好表現。
1915～1916年間，麥克尼爾又進入西北大學（Northwestern University）商學院學習，并選修了由大衛・希梅爾布勞（David Himmelblau）教授主講的兩門會計課程，但均未取得學分，僅有其選修由Arthur E. Anderson公司創始人、著名會計學家亞瑟・愛德華・安德森（Arthur Edward Andersen，列會計名人堂第8位）教授主講的CPA 測試課程，最終獲得了C的成績并獲相應學分。
1916年1月，時年20歲的麥克尼爾在西北大學學習時，即加入了位于芝加哥的普華會計公司（Price，Waterhouse & Co.，簡稱PW，即今天Price Waterhouse Coopers普華永道國際會計公司的前身之一）芝加哥分所，從而開始了其職業會計生涯。在后來所著的《會計中的真實性》一書的前言里，他提及最早接觸傳統會計的感受時寫道：“在Price，Waterhouse，我被告知會計不過是一種‘常識’，是在兩所大學接觸到的不成熟經濟理論的補充。但以我在工作中的經驗，無論是公眾的還是私人的，都無法使我自己確信會計不過是一種常識。然而在個人的會計實踐中，我感覺到的一個重要缺陷是會計和經濟邏輯的基本原理不一致，而出現這種不一致的往往都那種通常被稱做常識的東西。”
1917年～1919年第一次世界大戰期間，麥克尼爾依法從軍并被派到法國服役，在此期間他還在法國的一所大學進行了短期學習，服役期滿后回到美國繼續其職業生涯。1919年11月，麥克尼爾在伊利諾伊州（Illinois）參加了CPA執業資格的統一考試，因取得了第一名的優異成績而獲金牌獎勵。1920年4月，他成為伊利諾伊州（Illinois）的第234名注冊會計師。1944年，他又取得了賓夕法尼亞州（Pennsylvania）的CPA執業資格證書。
從20世紀20年代開始，麥克尼爾相繼在費城（Philadelphia）的一些公司做財務和會計工作，這其中包括制造業、建筑業、酒店行業、房地產以及金融行業等。1929年～1930年，他作為一支投資信托基金的財務主管，負責協調和領導其它五名注冊會計師，對紐約證券交易所的上市公司公開發表五年間的財務報表進行了廣泛分析和研究。1944年，他在費城創建了一個小的會計師事務所，并命名為麥克尼爾（Macneal）會計師事務所，不久后因為其他合伙人的加入而改名為麥克尼爾・凱茨・阿倫（Macneal，Keetz & Allen）會計師事務所。
1921年5月19日，他和瑪格麗特・吉拉德（Marguerite Giroud）結婚，并育有三個孩子，即理查德・亨利，愛德華・亞瑟和瑪格麗特・路易斯。60年代，麥克尼爾退休，1972年3月16日，麥克尼爾逝世，終年77歲。
二、理論與實務主要貢獻
麥克尼爾一生著述較少，且集中在1939～1941年間。除了其代表作《會計中的真實性》（Truth in Accounting）外，他還發表過三篇論文，即刊發于《國家》（the Nation）雜志1939年10月7日與14日的“會計到底怎么啦？”（What’s Wrong with Accounting）和1941年1月8日的“告誡投資者”（Caveat Investor），以及發表于1941年4月號《會計論壇》（The Accounting Forum）上的“我們的財務報告系統完美嗎”（Is Our System of Financial Reporting Round・）。
三、《會計中的真實性》（1939）簡析
（一）《會計中的真實性》的寫作動因 1940年5月17日，麥克尼爾在寫給亨利・蘭德・哈特菲爾德（Henry Rand Hatfield，列會計名人堂第5位）的信中，曾就《會計中的真實性》（Truth in Accounting）一書的寫作動因做了解釋。麥克尼爾說，促使他寫作該書是源于和當時PW的一次爭論。這次爭論發生在1930年，當時PW審計麥克尼爾和其它人共同控制的一家信托投資公司，在審計中，PW拒絕按照市場價值對投資組合進行確認與計量，也拒絕將市場價值（經濟價值）和賬面價值的差額在利潤表上進行反映并將該差額包括在總利潤中。于是麥克尼爾構造了一個名為“兩個信托投資公司的寓言”的故事，在寓言中麥克尼爾解釋了證券投資組合的管理人如何通過“靈活”選擇確認“未實現收益”的時間來為自己牟利，試圖以此來說服PW接受其建議，即對投資組合用市場價值（經濟價值）來計量，并將市場價值和賬面價值的差額確認為收益，該收益也應該在利潤表上反映。麥克尼爾在信中還表示，PW當時顯然已被他說服（Evidently Impressed with His Argument），但當時PW的高級合伙人喬治・奧利弗・梅（George Oliver May，列會計名人堂第1位）似乎并沒有接受他關于未實現收益的處理方式，因為梅曾表示接受麥克尼爾的意見是需要時間的。不過麥克尼爾認為：“PW事務所同意嚴格按照現值計價方法來編制報表，并將未實現利潤列入收益表和總利潤中。我記得在那個時候還沒有那一家有聲望的事務所干過這樣的事情，同時我也為自己感到驕傲”。
在與PW的爭論中，麥克尼爾受自己感覺到所獲得“勝利”的鼓勵，促使他開始了一場試圖對當時會計實務進行激烈變革的“圣戰”（Holy Crusade）。經過七年的努力之后，麥克尼爾完成了這部傳世著作的手稿，并用了這個頗具挑戰性和煽動性的（Provocative）書名――《會計中的真實性》（Truth in Accounting）（Zeff，1982）。不知道是否因其倡導的變革過于激進有關，《會計中的真實性》的出版卻頗費周折。麥克尼爾先是將該書的打印稿送給他的同仁閱讀，并且將復印的成果發給部分出版商，但卻相繼遭到了麥克格勞-希爾書業公司（McGraw Hill Book）、羅納德出版公司（The Ronald）以及布倫特斯-霍爾公司（Prentice-Hall）的拒絕。隨后，麥克尼爾聯系了賓夕法尼亞大學出版社（由于他當時居住在費城，離出版社非常近），該社在做出出版決定之前，征求了一位經濟學家和一位會計專家的意見，得到兩位專家的贊同，隨后才正式出版了麥克尼爾的著作。30年后，該書于1970年又由學者書業出版公司（The Scholars Book Co.）重印。
（二）《會計中的真實性》的基本理論線索 從《會計中的真實性》的出發點上看，麥克尼爾主要關注（Overriding Concern）的問題是財務信息使用者之一的小投資者（Small Investors）的利益保護問題。他認為，當時秉承“實現原則”（Realization）和“謹慎原則”（Conservatism）理念的財務報表報告模式很容易使小投資者受到欺騙。因此，在該書前四分之一的內容中，他不僅提出了這個問題，還指出一些會計條約（即原則）樣本中的自相矛盾之處，試圖揭露隱藏在“實現原則”和“謹慎原則”背后的真實原因，并不遺余力地闡述他要提出的問題，即小投資者被那些不是基于經濟價值編制的財務報表所誤導了。
該書由十五章構成：第一章――三個寓言；第二章――現代會計原則；第三章――現代會計原則的辯護；第四章――現代會計原則的起源；第五章――價值的本質；第六章――貨幣；第七章――市場價格；第八章――市場價格的替代；第九章――真實的財務報表；第十章――資產；第十一章――資產；第十二章――估計賬戶；第十三章――負債；第十四章――損益表；第十五章――未來會計。
在該書的開始，麥克尼爾就構造了三個寓言，來說明小投資者在“實現”和“謹慎”的理念主導的財務報表模式下是多么容易被欺騙。隨后，麥克尼爾又對“實現”和“謹慎”理念形成的原因進行了分析，進而指出，當眾多小投資者成為財務報表的使用者時，堅持“實現”和“謹慎”已經不合時宜了。否則，眾多小投資者只能被永遠欺騙而看不到任何希望（Hopelessly Deceived）――他們不但不能知道其所持有股票所代表資產的真實價值也無法獲知公司的真實收益情況。那么怎樣提供眾多小投資者容易理解且反映公司資產、收益真實情況的會計信息呢？麥克尼爾就這個問題給出了他自己的答案。
第一，是關于資產的價值問題。麥克尼爾認為，“經濟價值”是一個眾多只有“一般知識”（Common Sense）小投資者容易理解的概念，而且資產的真實價值就應該是其“經濟價值”。因此，資產的計量應該首選“經濟價值”；當無法獲知“經濟價值”的信息時，可以使用“重置成本”；如果無法獲知“經濟價值”和“重置成本”的信息，則使用“歷史成本”。麥克尼爾也給出了可以使用“經濟價值”的三個條件：（1）市場充分自由，沒有權力的干預；（2）充分競爭，沒有足以影響價格的壟斷勢力的存在；（3）市場要足夠廣闊，可以在一定程度上反映整個世界的供求狀況。當某個資產的交易市場滿足上述三個條件時，就應該對其用“經濟價值”亦即市場價格予以計量，并確認未實現收益。當資產的市場不完全滿足上述三個條件時，要根據資產是否可以重復生產來確定其可以選擇的計量屬性：可以重復生產的資產使用“重置成本”來計量；不可以重復生產的資產利用“歷史成本”計量。
第二，是關于負債的計量問題。麥克尼爾認為，負債應以須償還的數額計量。這似乎沒有貫徹其在資產計量中所秉承的原則――“經濟價值”計量屬性。對此，麥克尼爾解釋說，對負債使用“經濟價值”意義不大。
第三，是關于利潤的計量問題。麥克尼爾認為，利潤是凈財富的增加，損失是凈財富的減少。這種觀念也是經濟學家對利潤的定義。解決了資產和負債的計量問題后，在不考慮股權變動的情況下，就很容易確定當期的利潤了――期末凈財富和期初凈財富之差。因此，采用此種方式計算的利潤既包括已實現的利潤也包括未實現的利潤。
第四，是關于會計報表的編制問題。麥克尼爾也給出了基于上述理論的資產負債表和利潤表編制方式。他認為：“資產負債表的資產并不反映一個企業的總價值，而只不過是代表一個企業擁有的總財富”。“負債也并不反映一個企業所有負債的價值，而是一個企業不可分割財富的法律索賠權”?！吧踔猎诤芏嗲闆r下，負債和股本的市場價值并不完全的清楚。當這些市場價值對股東和債權人像會計師那樣一樣適用的時候，在使用這些報表時才不會需要額外的相關信息?！?“商譽和組織成本不是資產”。麥克尼爾所倡導“真實”的內涵是：（1）在資產負債表中，要按照經濟價值來反映一個公司的財產（在必要的時候是替代品），負債是法律上所欠的，所有者權益是前兩項相減的剩余部分。（2）在利潤表中，要反映出實現的和未實現的利得損失，并將它們各自歸入“流通”和“資產”部分?？梢?，他所倡導“真實的”信息是站在小投資者（可能加上債權人）立場上真實地記錄公司資產的價值，真實地估價是站在真實或者估計的“事實”上，而不是對未來的期望之上。此外有一點奇怪的是，盡管早在20世紀30年代中期，由于1933年～1934年美國《證券法》和《證券交易法》的實施，以及美國證券交易委員會（SEC）日益強化的監管行為，在財務報表中增加附注和其它解釋說明已經成為美國公司的一項普遍共識，但麥克尼爾在該書中對附注和表外披露的內容卻一點兒也未提及。雖然也有學者提出披露一些諸如重置成本數據和購買力重述的會計信息作為增加報告，而麥克尼爾堅持認為這些“真實信息”應該由財務報表本身來提供，而不應當由其附加信息來提供，這一認識也許與當時人們對表外信息的研究與運用尚未規范所致。
?。ㄈ﹪@《會計中的真實性》的諸多爭議 《會計中的真實性》一書對當時通行的以歷史成本為基礎的計量屬性予以批判，并積極倡導以經濟價值為基礎的資產計量屬性，建議財務報告應以經濟價值計量模式為基礎進行編制。在《會計中的真實性》前言里，麥克尼爾承認自己是一個脾氣不好，很容易發火（a Low Boiling Point）的人，而且自己經常意識不到這個缺點。他也承認在對當時通行的歷史成本計量屬性以及會計理論和實務界批判時，使用了過于激烈的言語。
麥克尼爾在《會計中的真實性》中，就曾使用了以下形容詞來描述當時的會計實務：untruthful，faulty，fraudulent，deceptive，misleading，morally indefensible，fallacious，false and pernicious，false and misleading，childish，demonstrably absurd，deplorable，seriously false and misleading，misleading and untrue，unjust and pernicious，false，untenable，disgraceful，flagrant，wholly misleading，maliciously misleading，indefensible。除了使用上述形容詞以外，麥克尼爾還用了以下詞語來批評當時的會計理論和實務界：sheerest nonsense，illogic and fundamental unsoundness，grotesque humor，sophistry and specious reasoning，defraud，a tool of knaves，misrepresented facts，exhibiting a meaningless figure，deception，falsify，erroneous ideas，evils，fraud。由于麥克尼爾對當時會計界的批評使用了過激的言論，盡管他多次聲明，他的批評針對的是結果而非行為動機，但仍在業界產生了重要的負面作用，從而受到了猛烈回擊。
會計理論名著《會計學中的經濟學：會計理論的一種批判性分析》（The Economic of Accountancy: A Critical Analysis of Accounting Theory）的作者約翰・班納特・坎寧（John Bennet Canning）就認為，麥克尼爾忽視了市場的多變性，沒有考慮提供信息所需要的成本問題，也沒有說明所謂真實的信息是如何導致投資者更好決策的。坎寧這種有關會計信息對投資者決策影響的前瞻性認識，一直到20世紀70年代才引起較多的關注并成為研究的熱點，最終深化成現代的主流觀點。作為當時著名會計學家之一的威廉・安德魯・佩頓（William Andrew Paton），其實在1917～1918年間曾是一位重置成本計量屬性的堅定擁護者，但即便如此，他也被麥克尼爾書中所奉行的“真實”觀念及其對當時會計實務的激烈批判所激怒。而在1939～1940年間，卻正是佩頓思想比較保守的時間，由他和阿納尼亞斯・查爾斯・利特爾頓（Ananias Charles Littleton）合作撰寫的《公司會計準則導論》（An Introduction To Corporate Accounting Standards，1940）也是在此期間發表，由于該書很大程度上是為傳統財務會計理論辯護之作，故此時的佩頓最多也只是會計改革的謹慎擁護者而已。雖然他贊同麥克尼爾指出的會計理論的發展方向，但對麥克尼爾就一些會計問題的具體處理則持否定態度。時為斯坦福大學商學院研究生部的教務長和會計學教授J. 休奇・杰克遜（J. Huge Jackson）也沒有給《會計中的真實性》這本書一個積極的評價，但由于杰克遜是傳統會計理論的堅定擁護者，沒有積極地評價《會計中的真實性》也是正常的。時為萊布蘭德-羅斯兄弟-蒙哥馬利會計師事務所（Lybrand，Ross Brothers and Montgomery）合伙人之’一的威廉・M. 萊布蘭德（William M. Lybrand），特別對每年重估資產的可行性提出了置疑，他也似乎不愿意傾聽麥克尼爾的任何解釋。甚至有人認為該書除了挑起爭論外，并沒有什么實質的內容。
相比之下，只有美國著名的會計學家、會計教育家亨利・蘭德・哈特菲爾德（Henry Rand Hatfield）對麥克尼爾的評價可能較為客觀一些。他認為，麥克尼爾的三個寓言很好地引導人們去反思很久以來就存在爭議的資產計價問題，但他對麥克尼爾的一些具體會計處理，如不確認商譽、將債券溢價或者折價確認為損失或者收益等觀點則表示質疑。哈特菲爾德還對麥克尼爾關于商譽的解釋及其對母公司采用成本法確認對全資子公司投資的批評表示贊同。此外，哈特菲爾德還指出了麥克尼爾文中出現的一些歷史知識方面的錯誤，并將自己關于《會計中的真實性》評論的草稿郵寄給麥克尼爾，兩人曾通信兩年之久。
總之，關于《會計中的真實性》的評論更多的是批評而非鼓勵，甚至當時的《會計評論》（the Accounting Review）都沒有對該書發表書評。至于為何沒有評價的原因，我們現在也無法獲知，但是以下事實似乎可以在一定程度上解釋麥克尼爾所受到的攻擊和不公正的對待：（1）麥克尼爾富有攻擊性的辯論和批判極大地激怒了當時會計理論界和實務界的領袖人物。（2）他對當時被視為神圣的“實現原則”和“謹慎原則”嗤之以鼻的態度也使他只能被當時一小部分會計學者所接受。（3）當時的證券交易委員會（SEC）對歷史成本原則的支持使其理念無法被接受。因為SEC認為現行成本原則可能會給管理當局操縱利潤提供條件，故其從成立之初直到20世紀70年代，出于監管的需要就一直堅持歷史成本。由于SEC在這一問題上立場堅定，會計界即意識到任何關于資產計量模式變革的討論都是沒有作用的。直到20世紀70年代以后，SEC的立場才發生了變化，會計理論界以及會計準則制定機構才又開始了關于資產計量模式變革的討論。美國財務會計準則委員會（FASB）在關于財務會計概念框架（Conceptual Framework）的討論稿（Discussion Memorandum）中，就曾兩次引用麥克尼爾的文獻。（4）Mckesson & Robbins會計丑聞的發生導致了會計信息使用者和監管當局對當時會計實務界所遵循的一些會計原則的正確性、合理性產生懷疑，而會計界為了避免其成為替罪羊自然不希望有人特別是會計界的人批評他們所遵循的會計處理方式。
1938年12月，在《會計中的真實性》這本書出版前不到半年的時間里，Mckesson & Robbins丑聞爆發了，隨之即發生了一件有意思的事。美國著名的雜志――《財富》（Fortune）了解到麥克尼爾將要出版這本新書的內容與消息后，即約他寫一篇批評性的文章，麥克尼爾接受了這個任務。在幾周之內，《財富》編輯在《會計中的真實性》中截取了九千字左右的文章，按照雜志風格冠以“會計到底怎么啦？”（What’s Wrong with Accounting）題名準備發表，并配寫了如下編者按：“會計師是善良的，但是――他們的方法古老得令人感到絕望。因此有位作者號召大家為了更真實的反映企業的真實情況應該采用新的方法。”《財富》還在這篇文章的一個注釋里，將麥克尼爾形容為“一個對他自己職業有很長批評史的人?！丙溈四釥栐谶@篇準備刊出文章的手稿中，對當時會計職業界的傳統理念進行了猛烈的抨擊，開篇即用這樣的語言來吸引讀者：“會計的基本原則是一種已經陳舊的協定，它是不準確的、誤導的和不真實的?！丙溈四釥柕氖指逶诮涍^《財富》編輯并接受了外部人士的獨立評論之后，計劃刊登在1939的7月號上。但這篇文章在獲得發表通知消息的11個小時之后，卻被莫名奇妙地宣告取消發表了。麥克尼爾認為，取消發表的原因是迫于當時的PW以及美國會計師協會（American Institute of Accountants，簡稱AIA）的壓力。
意外的是，在麥克尼爾這篇論文形成四個月后，在1939年5月20號出版的美國另外一個重要期刊――《國家》（The Nation）上，他的文章被分為兩部分以“會計到底怎么啦？”（What’s Wrong with Accounting）為題刊登出來，同時還撰文指出，麥克尼爾的文章由于《財富》接到時代公司的命令而取消發表，并披露說出版商Henry Luce受到了來自“一個有名的會計師事務所的壓力而槍斃了這篇稿子”，但《財富》的出版商和責任編輯否認了他們受到的壓力，并堅稱做出不發表麥克尼爾文章的決定僅僅是由于編輯的考慮：“主要的爭論是圍繞在，麥克主張會計師應成為估價師以及資產賬面價值的提高和降低應該遵循一套新的規范?！焙苊黠@，當Mckesson & Robbins 案件展示出審計中出現的問題但是還沒有開始質疑會計估計和會計計量出現問題的時候，《財富》有理由將這樣一篇對會計估計進行猛烈抨擊的文章撤稿。
盡管如此，麥克尼爾堅持認為，會計師們在記賬和審計時候的思想存在問題，而這兩種思想是不能分開的。在《國家》雜志同期的作者來信專欄里，麥克尼爾也撰文質疑了《財富》聲明中所述沒有受到任何一家會計師事務所壓力的說法，認為《財富》的領導層沒有將事實的真相告訴作者。麥克尼爾文中所提到的PW事務所，在20世紀30年代的美國，它在業界毫無疑問是一所比較有實力的事務所，所以他懷疑PW事務所利用它的影響力來施壓，這表明了他對所發生的事情的看法。盡管該論文得以在《國家》上發表自然對《財富》極為不利，但這一文章得以在一本周刊上發表，也反映了一種獨立理念的成功之處。
文章的發表與書的出版，也給麥克尼爾帶來了很大的煩惱，以至于其在1940年的一次演講中傷心地說：“我的那些同行使用了很多我難以接受的言語來批評我本人以及我的觀點”。他對批評者用于批判的詞語總結如下：audacious，combative，foolish，antiquated，crackpotty，inadequate，academic，disturbing，impractical，accusatory，dubious，illogical，bold，drastic，ineffective，controversial，extreme，light，critical，exaggerated，nebulous，cocky，unorthodox，not plausible，unmerciful，pugnacious?？梢姡溈四釥査坪鯖]有想到他的觀點會引起如此大的反響，面對來自于業界潮水般的批評，由于沒有任何精神準備，他感到了巨大的壓力。他聽到一些傳言說在會計界他被列入不受歡迎的人士之列。正是在這樣一種情況下，麥克尼爾不僅親身感受了當時會計機構及其會計學術界對他的批評，也令他感到十分地失望與失意，在《會計中的真實性》出版兩年后，他決定放棄剛剛開始的“圣戰” （Holy Crusade）并選擇了退出學術圈。此后，他即消失在學術界的視野里，不再有著作與論文發表，不再參加任何的學術活動。在以后的歲月中，他也拒絕再談起這個有爭議性的問題。
?。ㄋ模煞蜓壑械柠溈四釥?1982年7月，美國著名會計學家斯蒂芬・亞當・澤夫（Stephen Addam Zeff，列會計名人堂第70位）以“肯尼斯・麥克尼爾的磨難之作：《會計中的真實性》”（Truth in Accounting：The Ordeal of Kenneth MacNenl）為題，在《會計評論》（the Accounting Review）上撰寫了一篇長文對麥克尼爾的身世及該書進行了全面評介，使后人可部分地了解這一史實的真相。澤夫認為，麥克尼爾的悲劇主要在于，他做了一個非變革時代的變革者。20世紀30年代的經濟環境，對于美國的會計變革而言并非一個有利的時代。當時的SEC作為一個歷史成本原則的堅定支持者，剛剛開始行使它在美國會計原則制定方面的權威，而處于辯護地位的美國會計界，也正思考著如何才能消除Mckesson & Robbins會計丑聞對會計職業界所產生的負面影響。因此，20世紀30年代和40年對會計界來說并不是一個適合創新的時代。當麥克尼爾試圖放棄實現原則，而嘗試用市場價值來計量資產時，他也會發現，這樣做會遇到很多困難，因為只有有價證券和其它一些基本商品的市場可以滿足他所界定的三個條件――即當三個條件同時滿足時，才可以用市場價值來計量資產。
澤夫（1982）認為，麥克尼爾的敘述風格也可能使得學界和實務界人士感到不悅，而他對當時被視為教條的謹慎原則和實現原則的公開蔑視在當時也只能得到一小部分人的接受。在20世紀20年代，美國證券交易委員會（SEC）對現值的估價以及資產的估值都采取了抵制態度，幾乎也不能容忍人們對歷史成本進行挑戰的行為。但從麥克尼爾所處的時代看，他是一個十分勇敢的人。但是如果他的作品能夠成功地改變那些人的思想，那將是更為了不起的一件事。
澤夫（1982）也認為，從會計理論發展史上看，麥克尼爾并不是唯一一個確立了理論但并沒有立即得到很多支持的學者，約翰・班納特・坎寧（John Bennet Canning）和亨利・惠特科姆・斯威尼（Henry Whitcomb Sweeney）的理論分別形成于20世紀的20年代末期與30年代中期，但也是到了20世紀60年代，他們的理論才開始有了大批的追隨者。佩頓豐富的論著固然有助于其影響力的提升，但其在大學的長期任教似乎對其影響力的提升作用更大。而麥克尼爾則沒有擔任過任何教職，并且在1941年就退出了會計學術界。盡管麥克尼爾以及其他先驅沒有被同時代的人所欣賞，但他們給后來的變革者以勇氣，并讓變革者知道：其實他們并不孤獨，而且不僅僅只是他一個人在戰斗。
