自20世紀90年代后期，高等教育開始了超常規、跨越式的發展，政府對此投入了大量的人力、物力和財力，造成了巨大的財政壓力，同時，學費的不斷攀升也給家庭和個人造成了日益沉重的經濟負擔。政府關注其投向高校的資金是否真正起到扶優抑劣的導向激勵作用；受教育者個人、家庭會追求高于投入的回報和高質量的教育服務；社會企事業單位因不掌握高校的辦學規模、條件、效益等信息，在向高校注入資金、借貸資金時謹小慎微；無論從哪個角度來看，研究高校教育投入與辦學效益評價問題，無疑都具有很強的理論意義和現實意義。
一、高校辦學效益評價因素分析
辦學效益評價涉及到兩大因素：投入與產出。
（一）高校投入分析 主要包括：（1）人力投入。高校的人力投入就是學校所有專任教師、教輔人員、行政人員、工勤人員、科研機構人員以及其他高校附屬單位人員數量的總和。（2）財力投入。財力投入主要包括：財政撥款、學費收入和其他收入。其中，財政撥款包括教育事業費撥款、基建撥款、科研經費撥款和其他經費撥款。其他收入是指沒有包括在財政撥款和學費收入兩項指標中的經費收入，如科研收入、社會捐贈、經營收入等。（3）物力投入。物力主要指具有長期使用價值的存量資產，如學校的建筑物、圖書、儀器等，是高等院校運行不可或缺的部分。在文章中主要用現在比較通用的固定資產總值、圖書館藏書量、教學、實驗設備總值來表示。這些都直接與高校人才培養的質量密切相關。上述所列投入均屬有形投入，是以實物形態存在的，而另外一種以非實物形態存在的投入――無形投入，如學校的知名度、學術聲譽等，對高校的整體運行過程同樣具有顯著影響，對學校辦學效益評價時不可忽略。
（二）高校產出分析 主要包括：（1）人才培養產出。高校人才培養的直接產出是學生在接受教育過程中獲得或養成的知識、技能、態度、品行等，主要體現為高等學校畢業生、在校生的數量和質量。（2）科學研究產出。它主要是高校的科研成果，如在各種學術期刊上發表的學術論文以及科技報告、出版的學術專著和獲得的發明專利等。（3）社會服務產出。與前兩項產出相比，高校社會服務產出的準確界定比較困難，它與前兩項產出之間既有聯系又有區別，因此，本文將不屬于人才培養產出和科研產出的項目劃歸社會服務產出。
二、高校辦學效益評價體系構建及實例分析
本文采用兩種指標對高校辦學效益進行評價：定性指標和定量指標，這兩種指標有分別對應兩種評價方法：層次分析法（AHP）和數據包絡分析法（DEA）。
（一）定性指標分析 定性分析，就是對研究對象進行“質”的方面的分析。本文從社會、學校、學生三方面確定了幾項定性指標，著重評價辦學質量，如表1所示：
運用層次分析法對定性指標進行實例分析。假設要評價A、B、C三所院校的辦學質量，由于表1的評價指標較多，因此從其選出6個指標進行分析：教學實踐環境；學生綜合素質；學校長期發展能力；教學科研水平；學校知名度；畢業生受歡迎程度。文章用層次分析法的常用軟件yaahp進行計算。
第一步：建立層次結構模型，如圖1所示：
第二步：構造判斷（成對比較）矩陣。本例構造判斷矩陣時，要構造兩種矩陣；一是準則層各要素對目標層的重要性矩陣；二是方案層各要素對于準則層每一要素的重要性矩陣。準則層各要素對目標層的重要性矩陣，在這里以表格的形式來進行表示，如表2所示（其他矩陣略去）
第三步：計算權向量并進行一致性檢驗。通過分析計算并通過一致性檢驗后，最后得出兩方面的結果：（1）方案層對目標層的組合權向量為（0.4643，0.3177，0.2180）T，即學校A、B、C對辦學質量的組合權重分別為0.4633，0.3177，0.2180。（2）準則層各要素對辦學質量的組合權重分別為：教學實踐環境0.0654，學生綜合素質0.3693，學校長期發展能力0.2709，教學科研水平0.1078，學校知名度0.1385，畢業生受歡迎程度0.0481。
可見對于辦學質量，學校A最好，依次是B、C；在影響辦學質量的6個因素中，按其對辦學質量的組合權重進行由大到小排序，權重越大，對辦學質量影響越大，影響最大的是學生綜合素質。
（二）定量指標分析 按高校投入產出分析，用于評價的定量指標可以歸納如表3所示。
以例說明如何運用數據包絡分析法對定量指標進行分析。文章選取8個決策單元作為被評價對象，由于定量指標較多，在此只選擇了幾個具有代表性的要素作為分析因素，如產出指標為“全日制在校生數”，投入指標有四個，分別是：“專任教師數”、“其他教工人數”、“事業收入”和“圖書總量”，如表4所示。
運用DEA常用軟件deap對實例進行計算，得出以下分析結果，如表5所示。
由表5可以看出，DMU1、DMU4、DMU5、DMU6、DMU7、DMU8六所高校的綜合效率、純技術效率和規模效率值都為1，它們為規模有效決策單元。非有效的單元有兩個，DMU2和DMU3。DMU2的三種效率都小于1，說明不論從規模效率上還是從純技術效率上來講，DMU2的投入都沒有達到最適的產出量。DMU3的純技術效率為1，但規模效率<1，說明其綜合效率相對無效主要是有規模無效引起的，其產出和投入無法成正比例增加。
對于非規模有效決策單元DMU2和DMU3，可以調整使其有效。首先要明確調整的方向，由表5知，DMU2和DMU3處于規模報酬遞減階段，說明其整體規模過大，按照當前的產出，其現有的投入是過量的，應調整規模。通過DEA分析，還可直接得出松弛變量調整值，如表6、7所示。
表6和表7是兩種調整途徑，表6表示在保持現有產出不變的條件下必須減少投入量的值；表7表示在保持現有投入大致不變的條件下應當提高產出，其中，圖書投入與其他投入比例不恰當，需要相應減少圖書投入。對于DMU2和DMU3，從長期來看，減少投入量是改革方向，但是，由于一些投入要素不能立即減少，所以在短期內，決策單元應盡量充分利用現有資源，增加產出，達到規模有效。
層次分析與數據包絡分析相結合，可以從辦學質量的高低、辦學規模是否適度方面對高校辦學效益進行全方面的評價，并可分析其影響因素的影響力和調整方向及大小，對于高校辦學效益評價有著較強的現實作用。
高校成本投入與辦學效益評價是一項復雜的系統工程，涉及因素量大面廣，而且許多問題尚無定論，如指標設置的科學性需要進一步檢驗，運用層次分析法進行辦學質量分析雖然可以解決指標難以量化的難題，但是建立層次結構模型和給出成對比較矩陣時，人為主觀因素對整個過程的影響很大。可以說，高校辦學效益研究與實踐還有著相當大的發展空間，也有相多的難題等待破解，需要持續不斷地多學科、多角度、多層次地進行研究，才有可能揭示其內在規律，把握其實質。
