公允價值是最為合理的計量模式
“在目前可用的計量屬性中，公允價值是當前經濟環境下較好的計量屬性，公允價值計量政策不會發生改變。”楊志明表示，目前國內公允價值的推廣使用情況并不理想，主要原因是我國會計界對公允價值的使用持謹慎態度。而這種對公允價值的回避導致了大家對會計報表的合理性產生質疑。
楊志明說，在我國，大部分非同一控制下企業的合并均簡單地將購并日被收購企業凈資產的公允價值與賬面價值的差額作為商譽處理，而對于企業的可辨認無形資產，均以技術上無法確認其公允價值為理由作為商譽處理。按照我國的會計準則，商譽不需要攤銷，對企業合并所形成的商譽，定期進行減值測試，而可辨識的無形資產則按其使用壽命進行攤銷。
“不同的合并對價分攤對合并企業的損益將產生不同的影響，特別是對一些無形資產未在賬面予以完整反映的高新技術企業來說影響很大。”楊志明說。
在企業合并中，有關購買價格分配（PPA）特別是如何確定可辨識無形資產的公允價值、如何確定商譽的公允價值等，一直是困擾會計行業的一大問題。由會計師來計量可辨識無形資產的公允價值已經超出了他們的專業范疇，會計師應該借助評估師的專業服務來解決這一難題。
公允價值的可靠性
“歷史成本計量和公允價值計量現在都有運用。但是，歷史成本計量的相關性比較差，特別是價值變動比較大時，歷史成本計量便不能真實反映財務的變動狀況；而公允價值計量把相關性差的問題解決了，它按照市場價值真實反映資產價值，但有人擔心公允價值的計量是否可靠。”楊志明表示。
他告訴記者，會計準則中將公允價值分成三個層次：第一種是在市場上能找到同樣價值的物品，這也是最可靠的；第二個是有相似價值參照物；第三個是找不到相似參照物時，需要用估值技術。但是，相似價值參照物和估值技術，往往被認為主觀因素和人為因素比較多。
“其實使用估值技術、估值模型并不一定代表可靠性的降低，同樣，對于交易不活躍的市場、可比性差的市場、價格變動劇烈的市場，即使找到相同或相似的參照物，其價值也未必 公允。”楊志明這樣告訴記者。
“簡單資產的計價可以直接使用市場價值，復雜資產如無形資產、金融衍生品等的計價則必須依賴估值技術，因為這些資產是不可能找到相同市場參照物的。”楊志明舉例說，銀行信貸資產公允價值的計量中，違約率、違約損失率的估計必須借助復雜的估值模型。
記者了解到，估值模型的建模數據也是來源于市場，估值模型對于復雜資產的公允價值確定更為科學、更為精確。同時，它也減少了專業判斷的使用，使得估值結果更為客觀。對于大家擔心的可靠性問題，好的估值模型一般都會給出估值結果的置信區間，其評估結論也是經得起市場檢驗的。
評估界與會計界相互協調
公允價值能否全面推行，在很大程度上取決于會計師是否能夠信任評估師所使用的估值技術，特別是在合并對價分攤、無形資產計量、投資性房地產、金融衍生工具等需要借助復雜估值技術的領域更多地借助評估師所提供的專業意見。
楊志明說，美國上市公司會計監管委員會（PCAOB）提出的認可評估師為審計活動中專家的規則提案針對第三號審計準則指出：“委員會相信依賴專家是一個十分重要的環節。專家在審計業務中扮演重要的角色。例如評估師、精算師和環保咨詢師在資產價值、計算假設、環境損失準備等方面提供十分有價值的數據。”因此，評估師的估值技術的地位顯而易見。
“會計準則下的公允價值一般等同于資產評估準則下的市場價值，但在操作層面，不同類型資產的公允價值的計量都有其更為具體規定。”楊志明說。
資產評估行業需要針對以財務報告為目的的評估業務進行研究，評估界與會計界應開展廣泛合作，制定具有可操作性的以財務報告為目的的評估規范。
據了解，美國會計界、評估界和審計界對以財務報告為目的的評估已經進行長期、廣泛的合作。2007年FASB成立了專門研究評估問題的機構，以便更好地借助評估技術解決會計準則中的公允價值計量問題。3年后他們重點討論了企業合并對價的公允價值計量、無形資產評估以及公允價值計量的溢價、折價等問題。有關合并對價分攤（PPA）、商譽計量等問題的討論，推動了服務于會計和財務報告目的的評估業務發展。
“國際評估準則委員與包括國際會計準則理事會等機構就如何利用估值技術確定公允價值的溝通與協調也是非常密切的。近年來，在財政部有關司局的支持下，資產評估行業與會計行業在評估服務于會計方面進行了有效溝通，達成了許多共識。”楊志明如是表示。
楊志明表示，公允價值計量在我國的應用還處于起步階段，服務于財務報告為目的的評估業務也處于探索階段，如何利用資產評估這樣一個有效工具解決公允價值計量問題是評估界、會計界的共同課題。他表示，“目前我們所看到的以財務報告為目的的資產評估市場只是冰山一角，行業同仁任重而道遠。”
