一、文獻回顧盈余管理是否會影響審計費用呢?從理論上來看,盈余管理將從兩個方面影響審計收費:從需求的角度看,為了達到上市或保牌、保配的目的,公司往往試圖通過支付較高的審計費來購買審計意見;從供給的角度看,審計師有兩種選擇。第一種,審計師選擇配合上市公司,作為對審計風險的彌補,進而提高審計收費;第二種,審計師選擇不配合上市公司,由于盈余管理較難審計和容易被操縱,審計師需要追加審計程序以降低檢查風險,由此需要較高的審計費用來彌補注冊會計師的審計成本。就目前可掌握的文獻來看,研究審計收費影響因素的文獻汗牛充棟(Simunic, 1980; David Hay,RobertKneche&NormanWong, 2004等),也積累了充分的經驗證據(Friedlan, 1994;Magnan,Cormi-er, 1997等)表明上市公司普遍存在盈余管理行為,但研究盈余管理角度與計費用的文獻尚不多見。僅有的一篇是,伍利娜(2003)選取了2001年報按照證監會要求披露審計費用的282家公司作為研究樣本,研究了審計費用與盈余管理的關系。研究發現,公司的凈資產收益率是否處于“保牌”區間,是影響年度審計費用高低的顯著因素?，F有研究文獻主要存在以下3方面局限: (1)偏重于以年報審計業務為依托來研究審計費用高低的影響因素,而對IPO審計業務涉及甚少。IPO審計在審計的目的、動機與要求上與年報審計均存在很大不同。(2)現有文獻過多集中于對審計收費結果進行研究,而忽視了對會計師事務所的選擇過程的研究,這在很大程度上削弱了研究結論的說服力。(3)IPO中盈余管理已有豐富的證據,但研究IPO中盈余管理對審計收費影響的文獻卻寥寥無幾。正是基于此,本文擬將以IPO審計業務為依托,重點研究IPO盈余管理(包括盈余管理的方向與幅度)對企業選擇會計師事務所的影響,進而考察IPO企業在選擇會計師事務所過程中的行為偏好與動機。
二、研究假設的提出
(一)盈余管理與會計師事務所規模的選擇我國證券市場和審計市場的建立和管理很大程度上受到政府的影響。政府影響著證券市場游戲規則的制定,同時擁有對證券市場運行狀況進行監督和規范的權力。我國會計師事務所的建立和演變過程受到政府很大的影響。這使得我國上市公司聘請會計師事務所的動機與西方經典假設可能不符,上市公司不是由于證券市場上的壓力而產生自發的審計需求,而是一種較低層次的法定審計需求,目的是獲得會計師事務所的標準無保留意見,進而獲得政府部門的認可,最終獲得經濟或政治上的利益。在這個分析框架下,上市公司在首次公開發行(1PO)時,為了募集更多的資金,在發行股數既定的條件下,只有提高每股發行價格,但鑒于政府部門對市盈率的控制, IPO企業只好調整公司的會計利潤。為達到此目的,于是IPO企業便會通過各種手段進行盈余管理,使得會計指標滿足投資者尤其是監管部門的期望和要求。上市公司進行盈余管理產生的財務報表要獲33得監管部門和投資者的認可,會計師事務所的審計并出具標準無保留意見是必不可少的一個環節。在這種情況下,這類公司聘請會計師事務所完全是出于一種較低層次的法定要求,而非對高質量審計服務的內在需求。為了獲得會計師事務所出具的標準無保留意見,這類公司更可能去聘請那些執業能力較低、獨立性較弱的小型會計師事務所進行IPO審計。這樣有兩個好處:一方面,會計師事務所愿意合謀的可能性更高;另一方面,收買審計意見的成本也相對較低。出于生存和發展的壓力,小型會計師事務所也很可能接受企業的出價,為IPO企業出具標準無保留意見。通常而言,企業進行正向盈余管理的操縱難度要大于負向盈余管理,正向盈余管理帶來的審計風險也要高于負向盈余管理。這也與中國“謙虛含蓄”的社會文化有關──謙虛總比浮夸更容易讓人接受。因此,基于節省審計費用、降低審計風險的考慮,正向盈余管理的企業比負向盈余管理的企業往往傾向于選擇小所進行IPO審計。為此,本文提出假設1:假設1—1:正向盈余管理比負向盈余管理的企業更傾向聘請小所進行IPO審計;假設1—2:企業IPO盈余管理的幅度越大,聘請小所進行IPO審計的可能性越高。
(二)盈余管理與會計師事務所地域的選擇IPO企業進行盈余管理,在正常情況下都會被會計師事務所在審計過程中發現。按照審計規則,會計師事務所就不能為企業出具標準無保留審計意見。如果企業的財務報表被出具了非標準審計意見,勢必會給企業IPO帶來很大麻煩。為此,企業無論如何都要爭取從會計師事務所獲得標準審計意見。但是,企業又不情愿對盈余管理項目進行調整,故只好想辦法勸服會計事務所,甚至支付額外的費用收買審計意見。為了勸服會計師事務所,支付額外的費用是必要的,但不是充分條件。中國是一個情理至上的社會,很多事情講究關系。一般而言,企業與會計師事務所處于同一地方,或隸屬于同一系統的時候,這種社會關系資本更加雄厚和容易發揮作用。在這種情況下,企業會更傾向于選擇聘請關系較好的會計師事務所進行IPO審計。由于企業與會計師事務所的社會關系難以預測,在此使用是否為同省所作為代理變量進行測量。事實上,從有助于盈余管理收買審計意見的角度考慮,企業選擇同省所至少有兩方面便利:一是中國的很多IPO企業在歷史上都具有或多或少的國有背景,而會計師事務所脫鉤改制之前,就是隸屬于政府的事業單位,會計師事務所脫鉤改制之后,依然保持著千絲萬縷的聯系;二是就地緣因素對社會關系的影響而言,企業與會計師事務所同處一地,在語言和文化上具有優勢,進而有助于企業與同省所建立起合作關系。但從收買審計意見的難度而言,正向的盈余管理比負向的盈余管理給會計師事務所帶來的審計風險更大,從而收買審計意見的難度更高;同時,不管是正向的盈余管理還是負向的盈余管理,盈余管理的幅度越大,審計風險越高,進而收買審計意見的難度也越高。為此,本文提出假設2:假設2—1:正向盈余管理比負向盈余管理的企業更傾向于聘請同省所進行IPO審計。假設2-2:企業IPO盈余管理的幅度越大,聘請同省所進行IPO審計的可能性越高。
三、變量的界定
(一)IPO盈余管理的測量盈余管理研究發展至今,度量盈余管理的計量方法林林總總。但不管是何種度量方法,都只能對盈余管理的程度作一個大致的估計,因此都無需過于苛求,關鍵要切合實際:一是尊重經濟基本事實;二是合理尊重研究的條件約束。在本研究中,我們將采用修正的截面瓊斯模型作為IPO企業盈余管理的度量方法。通過IPO盈余管理的動機分析可知,發行價格更多的參考IPO前一年的盈余信息,因此IPO前一年將成為IPO企業進行盈余管理操縱的重點年份?；诖?本研究主要度量的是IPO前一年的盈余管理。觀察樣本為2004年6月1日~2007年7月31日上市的中國A股IPO企業,共186家。控制樣本則在中國所有A股上市公司中按照兩大原則進行挑選:一是行業對應原則;二是時間原則。行業對應原則指的是觀察樣本與控制樣本所在行業的行業代碼前兩位相同,行業劃分參照中國證監會發布的《上市公司行業分類指引》。時間原則指的是控制樣本必須在與之對應的觀察樣本IPO前3年上市。為了使得回歸有意義,本文將控制樣本數量10個以下的觀察樣本從186個初始樣本中剔除掉,最終留下了161個觀察樣本。觀察樣本是否進行了盈余管理,是一個相對的概念,必須與控制樣本進行比較。在此,本文將盈34 山東商業會計2010?2?理論探討?余管理的方向作如下定義:將觀察樣本的非正常應計利潤減去對應控制樣本組非正常應計利潤的中位數,若值為正,則為正向盈余管理;若值為負,則為負向盈余管理。將盈余管理的幅度定義為觀察樣本非正常應計利潤的絕對值。
(二)會計師事務所的界定2003年起,中國注冊會計師協會借鑒國際通行做法,發揮擁有行業信息資料的優勢,每年發布“會計師事務所全國百家信息”,以使社會各界對我國會計師事務所的規模概況有所了解。本文對會計師事務所規模進行衡量時,如果會計師事務所在企業IPO起前一年中注協發布的年度會計師事務所百家排名中位于前20位,則將該會計師事務所稱為“大所”;如果位于21名之后,則稱之為“小所”。如果會計師事務所的辦公地址與IPO企業的辦公地址位于同一省份時,則將會計師事務所稱之為“同省所”;否則,稱之為“異省所”。
四、盈余管理對會計師事務所選擇的影響
(一)盈余管理與會計師事務所規模的選擇1.盈余管理的方向與會計師事務所規模的選擇本文分別統計了樣本企業正向盈余管理與負向盈余管理的企業在會計師事務所規模上的選擇結果,見表1。表1 盈余管理方向與大小所的選擇大所小所公司數百分比(% )公司數百分比(% )合計正向盈余管理28 38. 89 44 61. 11 72負向盈余管理27 51. 92 25 48. 08 52合計55 44. 35 69 55. 65 124 表1的統計結果顯示:正向盈余管理選擇小所進行IPO審計的比例為61. 11%,遠高于選擇大所的比例38. 89%;負向盈余管理的企業選擇大所(51. 92% )與選擇小所(48. 08% )的比例相當。這表明,正向盈余管理比負向盈余管理的企業更傾向于聘請小所進行IPO審計,支持假設1—1。2.盈余管理的幅度與會計師事務所規模的選擇如果盈余管理幅度對會計師事務所規模選擇有影響作用,那么從企業與會計師事務所最終的選擇結果來看,大所組客戶與小所組客戶之間在盈余管理幅度上必然會存在顯著差異。因此,為考察盈余管理幅度對會計師事務所規模選擇的影響,可采用逆推法,對大所組客戶與小所組客戶的盈余管理幅度進行均值比較的T檢驗。如果兩組企業的盈余管理幅度在均數比較T檢驗中存在顯著差異,則表明盈余管理幅度對會計師事務所的選擇決策有影響作用;否則,則表明盈余管理幅度對事務所的選擇決策沒有影響。T檢驗結果如表2所示。表2 大所、小所企業盈余管理幅度的均值比較之T檢驗結果樣本量均值Std.Err. Std.Dev. P值大所55 . 0445 . 0095 . 0703小所69 . 0819 . 0084 . 06960. 0417 表2檢驗結果顯示,小所組企業的盈余管理幅度均值為0. 082,大于大所組企業盈余管理幅度的均值(約為0. 0445),兩者在5%的置信水平下呈顯著差異。這表明,盈余管理幅度越大,企業選擇小所進行IPO審計的可能性越高,支持假設1—2。
(二)盈余管理與會計師事務所地域的選擇1.盈余管理的方向與會計師事務所地域的選擇會計師事務所地區分布不均會給企業選擇同省所還是異省所帶來的影響。換言之,即使企業原本想選擇同省所,但由于省內缺乏具有證券從業資格的會計師事務所,在這種情況下,企業才不得已轉向選擇異省所。為了剔除會計師事務所地區分布不均帶來的干擾,本文在考察盈余管理方向對會計師事務所地域選擇的影響時,只統計了處于發達地區的IPO樣本(78家),統計結果見表3。表3 盈余管理方向與會計師事務所地域的選擇企業同省所企業異省所公司數百分比(% )公司數百分比(% )合計正向盈余管理28 60. 87% 18 39. 13% 46負向盈余管理12 37. 50% 20 62. 50% 32合計40 51. 28% 38 48. 72% 78 表3統計結果顯示:在選擇同省所占的比例上,正向盈余管理占60. 87%,遠遠高于負向盈余管理選擇的比例(37. 50% )。這表明,正向盈余管理比負向盈余管理的企業更傾向于選擇同省會計師事務所進行IPO審計,支持假設2-1。2.盈余管理幅度與會計師事務所地域的選擇為剔除會計師事務所地區分布不均的影響,按照會計師事務所與企業是否同省,把發達地區的78家IPO企業樣本分為兩組:企業同省所組與異35 山東商業會計2010?2?理論探討?省所組。然后對這兩組企業的盈余管理幅度進行均值比較之T檢驗,具體步驟同上。T檢驗的結果見表4。表4 同省所與異省所組企業盈余管理幅度均值比較之T檢驗結果樣本量均值Std.Err. Std.Dev. P值同省所49 . 0966832 . 0103741 . 0726184異省所29 . 0573661 . 008947 . 04818090. 0053 表4檢驗結果顯示,兩組企業的盈余管理幅度在1%的置信水平下存在顯著差異。同省組企業的盈余管理幅度均值約為0. 097,而異省組企業的盈余管理幅度均值只有0. 057左右。換言之,盈余管理幅度愈大的企業,聘請同省所進行IPO審計的可能性更高,支持假設2-2。五、IPO審計費用的影響因素綜上分析可見,進行正向盈余管理、盈余管理幅度越大的企業更傾向于選擇同省所進行IPO審計。背后的選擇動機十分復雜,但主要可歸結為兩個:節省審計費用抑或便于收買審計意見?本文擬從IPO審計費用的影響因素角度進行排除分析。通過建立多元回歸模型,本文考察了盈余管理的方向(Dnm_DA)、盈余管理的幅度(Abs_DA)會計師事務所與企業是否同省(CPA_Fim)、總資產的自然對數(1nas_sets)、納入合并報表范圍的子公司數的算術平方根(sqSubs)、應收賬款占總資產的比例(REC)、長期負債率(LG_LEV)、凈資產收益率(ROE)對IPO審計費用的影響。表5 1PO審計費用模型多元回歸檢驗結果InFee Coe.f Std.Err. t p>|t|Dun_DA . 07446 . 0799617 0. 93 0. 354Abs_DA . 3411568 . 5678174 0. 60 0. 549CPA_Firm . 0666665 . 084864 0. 79 0. 434InAssets . 2830508 . 0422259 6.70 0. 000sqSubs . 0667606 . 0356848 1. 87 0. 064REC -1. 236878 . 3322267 -3. 72 0. 000LG_LEV -. 9986701 . 2823964 -3. 54 0. 001ROE -. 0096173 . 0036303 -2. 65 0. 009Cons . 304704 . 8006053 0. 38 0. 704 表5回歸檢驗結果顯示:總資產的自然對數、納入合并報表范圍的子公司數的算術平方根、應收賬款占總資產的比例、長期負債率、凈資產收益率是決定IPO審計收費的主要因素,而盈余管理方向、盈余管理的幅度、是否同省所對審計收費的高低作用不顯著。值得注意的是,這3個指標的系數同為正,但是均沒有通過統計顯著性檢驗,原因何在?可能有人認為,聘請同省所的企業通常為本省經濟效益較好的企業,“肥水不流外人田”,這類企業為同省所支付的審計費用自然較高。但是,在回歸檢驗模型中,我們已經考慮到企業經營效益這一因素,增加了ROE作為控制變量。因此,這一說法是不成立的。事實上,本文認為,可能性只有三種:一是盈余管理的度量存在偏差;二是會計師事務所確實沒有為盈余管理收取審計風險補償;三是IPO企業上市公告書披露的審計費用數據不完整。如果說前2個指標(盈余管理的方向、盈余管理的幅度)與盈余管理度量偏差有關尚且勉強說得過去,但第3個指標同省所抑或異省所這一數據應該是客觀的。因此,本文認為后兩種的可能性更大。在中國,審計市場尚不規范,拉業務的現象依然比較普遍,會計師事務所為了獲得IPO企業上市后的長期審計業務,可能會犧牲短期(例如, IPO審計)利益而獲取和保全長期(例如,上市后的年報審計)利益。另外,上市公告書披露的審計費用數額僅為審計合同簽訂的數字,企業為IPO盈余管理向有關人員(例如主任會計師、會計師事務所合伙人等)額外支付的補償并不包括或者不完全包括在內。
六、主要結論綜上分析,在IPO盈余管理對會計師事務所選擇這一問題上,我們可得到如下結論:
(1)越是正向的盈余管理、盈余管理幅度越大的企業更傾向于選擇小型會計師事務所進行IPO審計。
(2)越是正向的盈余管理、盈余管理幅度越大的企業更傾向于選擇同省會計師事務所進行IPO審計。
(3)會計師事務所的審計收費并不因盈余管理的方向和盈余管理幅度的大小而存在差異。可能的原因:一是會計師事務所為長期留住客戶而對IPO盈余管理放棄收取審計風險補償;二是IPO企業在上市公告書上披露的審計費用不完整,即未包括企業為收買審計意見而額外支付的費用。本研究已能在很大程度上說明, IPO審計過程中大量存在會計師事務所為拉業務甘愿與企業進行串謀的現象。事實上,在審計市場的發現只是冰山一角,這種現象在法律、承銷等領域同樣存在。目前,我國IPO市場上的中介機構數據眾多,發展良莠不齊,而IPO企業數量相對較少,這就出現“僧多粥少”的現象。為了生存和考獎勵等方面進行區分。
(三)打造以人為本的文化理念企業作為員工自我價值實現的重要載體,應該通過為員工創造一個和諧、自主、創新和團結的文化企業氛圍,為員工創造一個“以人為本”的理念。建立企業文化并使其制度化,并不是為了趕時髦、搞形式主義,而是要通過制度的作用進行固化,使員工對于企業的文化做到外化于行、內化于心和固化于制,通過在這一措施,激勵員工樹立符合企業的理念和價值觀的理念。
(四)實時兌現獎懲的承諾我國企業由于長期以來受計劃經濟體制的影響較深,所以在吸取西方國家現代化管理企業的人力資源管理理念時,仍然擺脫不了傳統觀念的約束,最明顯的表現形式就是對員工的獎勵或者懲罰不能及時到位。在我國,勞動還是謀生的手段,企業的管理者只要承諾對有突出貢獻的員工進行物質或者精神獎勵,就要立刻兌現,爭取做到今日事今日畢,這樣可以通過對優秀員工的帶動作用和對落后員工的懲罰的示范效應,調動企業員工干事創業的積極性,使資源配置達到相對的最優化,促使企業更好更快的發展。綜上所述,我國企業的人力資源管理改革日益深入,在某些領域也取得了一定的進展。但是,要達到西方發達國家的人力資源管理的境地,還有很長的路要走。市場經濟條件下,企業應該調動一切資源,健全完善企業的人力資源管理機制,充分發揮企業員工的積極創造性,才能在激烈的國內外競爭中占得先機?，F代企業的競爭就是人才的競爭,而人才的競爭關鍵在于人才戰略的制定和激勵機制的建立與完善,只有為員工創造完善的發展平臺,建立富有吸引力的激勵機制,才能誘導員工實現自我價值和社會價值的統一,為企業的發展貢獻力量。
參考文獻:
[1]職稱論文發表付亞和,許玉林.績效考核與績效管理[M].電子工業出版社, 2003.
[2]李立成.公司人力資源管理[M].北京:新華出版社, 2006, (6).
[3]黃蓬勃,辛群燕.企業文化的實施研究[J].管理現代化, 2005, (4).
