1 會計博弈對會計信息的影響
為便于分析,將會計博弈分為兩類: 會計合作博弈和會計非合作博弈。前者主要指經營者與所有者(股東)之間的博弈,后者主要指投資者與經營者之間的博弈。
1.1 會計合作博弈—— —經營者與所有者之間的博弈在委托代理制下,所有者與經營者作為交易(代理)雙方,由于對相關信息占有的不對稱,從而導致在交易完成前后分別發生“逆向選擇”和“道德風險”問題。“逆向選擇”是委托代理雙方在交易達成前進行博弈時由于信息不對稱易產生的一個問題。“道德風險”是指經營者知道自身的努力程度以及是否在按所有者的利益謀劃和決策,但所有者卻或因不可觀察、證實,或因成本太高難會計論文以接受而不知道。因此,交易達成后,在履行契約的過程中,經營者就利用自身占有的信息優勢進行“尋租” 、“敗德”,實行“內部人控制” 。經營者為了最大限度地增加自身效用,會提供虛假會計信息,從而作出不利于所有者及外部信息使用者的“敗德”行為。
1.2 會計非合作博弈—— —投資者與經營者之間的博弈對于投資者而言,為了使其投資效果最大化,總是希望獲得更為詳細且可靠的會計信息,從而使其對公司價值有一個正確的判斷,以進行合理的交易決策。而會計信息的提供者—— —公司經營者,論文格式有時可能會少披露、不披露甚至歪曲披露公司的某些會計信息。其原因主要有:為了較易獲得投資、貸款而粉飾財務報表,美化公司形象; 公司經營者為自己留有一定的管理余地,而不愿披露其采用的會計政策,以便操縱公司的利潤; 公司不愿披露涉及公司商業機密的信息,以免使自己在競爭中處于不利地位; 根據成本—收益原則,只有某項信息披露收益大于披露成本時,公司才愿意披露此會計信息。因而,投資者在作出投資決策時,就要考慮公司歪曲披露會計信息的可能性,而公司在公開其信息時,也要估測到投資者在此信息公開后會作出的反應及對策。由于這種博弈的雙方—— —投資者與公司經營者之間沒有一定的約束性契約,因而是一種非合作博弈。
2 會計造假各關聯方的博弈分析
會計信息質量的關聯方有: 投資者、上市公司管理層、會計師事務所、其他中介機構、監管部門等。這里的關聯方不同于我國上市公司會計制度中的相關規定, 是指上市公司各利益相關者根據其對會計信息披露的影響力, 而納入會計信息披露博弈的參與人。這里我們所涉及的各關聯方如前所指, 即投資者、上市公司管理層、會計師事務所、其他中介機構、監管部門等, 限于篇幅, 我們主要在這里討論以下兩種博弈情況。
2.1 經理人與所有者的博弈 ( 此處的所有者指控股大股東, 非普通投資者)上市公司的所有者與經理人之間存在著契約合同, 即雇傭合同。該合同往往和一定的會計指標掛鉤, 如, 以凈利潤的大小為標準來支付經理們的報酬, 簽訂合同的雙方相互合作又避免不了沖突, 總之, 都在追求著自身的利益最大化, 這構成了博弈的雙方。我們假定公司所有者得到真實的會計報表的效用為 R,得到真實會計報表需要支付的成本為 C, 得到虛假會計報表的效用為 0, 同樣得到虛假會計報表所需支付的成本為 0; 而經理人提供真實會計報表的效用 A, 提供虛假會計報表的效用為 B ( 為方便計, 不妨假定經理人提供真實會計報表與提供虛假會計報表的成本相同) , 提供虛假會計報表可能遭到的懲罰為 F。其博弈矩陣如下表 1 所示:表 1如果 R- C大于 0, 理論上講, 所有者會表現出極大的熱情來索取真實的會計信息, 然而在實際當中, 所有者尤其是大股東獲得真實會計信息的效用卻不一定大于為獲取它而付出的成本 C, 對于有些大股東得到真實的會計信息的成本很小, 然而由于大股東處于公司控制者的地位, 要得到真實的會計信息的成本很小,這樣便意味著真實的會計信息對他的效用很小。另一方面, 大股東和上市公司的利益是一致的, 當上市公司實現了利益最大化時也同時實現了股東財富最大化, 因此當經理人能提供虛假會計信息而使上市公司受益時
上市公司的所有者甚至可能會鼓勵經理人弄虛作假, 如獲取配股資格從而能籌集到更多資金的情況。對于眾多的中小股東, 他們的投資帶有極強的投機性, 會計信息的真假便與他們而言無所謂了, 而且得到真實的會計信息對中小股東而言成本極高, 因此他們也沒有積極性去獲得真實的會計報表。通過以上分析, 現實中需要真實會計報表的主體處于“缺位”的狀態。以下來看上市公司的經理人。如果提供真實會計信息的效用大于提供虛假會計信息的效用當然經理人的最佳戰略選擇提供真實的會計信息, 當 B- F> A, 那么上市公司的最優戰略選擇將是去冒一定風險提供虛假的虛假的會計信息, 目前, 經理人提供真實會計信息的效用有時很小, 相反可能會因業績不佳經理人員拿不到獎金, 甚至會被撤職, 有時上市公司將因此而失去上市資格或配股資格, 這種情況對公司的所有者及經理人都將是不利的。在現有的監管體制下, 上市公司提供虛假會計信息被查出的可能性不大, 懲罰力度也不大。對于經理人而言 B- F 經常是大于 A 的, 為實現自身利益最大化, 某些上市公司最終會選擇提供虛假會計信息。由以上分析看出, 我國目前在很多情況下, 上市公司缺少真實會計報表的需求者, 而作為“經濟人”的上市公司為了自身利益著想, 不會提供真實的會計信息。這樣一來, 上市公司與投資者之間最終形成了均衡“虛假,虛假” , 各自會計論文得到的效用分別為“B-F, 0” 。
2.2 上市公司與監管部門之間的博弈分析模型假設: a.存在兩個博弈方即上市公司和政府監管部門。假定上市公司為博弈方 1,政府監管部門為博弈方 2, 博弈方 1 有造假和不造假兩種策略選擇, 博弈方 2 有監管和不監管兩種策略選擇。雙方都不知道對方的潛在策略選擇, 并且雙方都有一致的理性來追求自身的利益最大化。b.博弈方 1 選擇造假策略的收益為 R , 但可能要承擔的處罰為 S, 選擇不造假的策略獲得的收益為 0,選擇造假的概率為 P1 ( 0(2), 上市公司的最優選擇是造假,若 (1) <(2), 上市公司的最優選擇是不造假,若(1) =(2), 即選擇造假策略的期望得益等于選擇不造假策略的期望得益,此時,上市公司可以隨機選擇造假或不造假。同理,我們可以根據以上模型計算出政府監督部門選擇監督和不監督策略時的期望收益:選擇監督的期望收益為:(- C- B+A)*P1- C*(1- P1)=P1*(A- B)-C (3)選擇不監督的期望收益為:- B*P1+0*(1- P1)=- B*P1 (4)則在此前提下,若(3)>(4),政府監督部門的最優選擇是監督,若(3)<(4), 政府監督部門的最優選擇是不監督,若(3)=(4),即對政府監督部門而言,選擇監督與不監督的期望收益是一樣的,此時,政府監督部門可以隨機選擇監督或不監督策略。
3 政策建議
3.1 政府監管部門應該加強管理,使會計信息督查工作經常化、制度化、規范化; 并使會計信息的檢查工作程序化、網絡化,使檢查成本降低,最終保護中小投資者的利益。
3.2 提高證監會檢查的質量。提高對作假行為查出的概率,使會計信息的形成過程具有可靠性和高效性,各個環節少出偏差,及時準確地給決策者提供信息。
3.3 加重對造假行為的處罰力度。加大執法力度,建立以法律威懾為主,制度建設為輔的綜合治理會計造假的策略,在嚴打上市公司會計違法典型的同時,構建合理的制度體系,以制度引導上市公司的會計活動。
參考文獻
[1]科斯,哈特,斯蒂格利茨, 李風圣等譯.契約經濟學[M].北京:經濟科學出版社,1999.
[2]斯蒂格利茨, 梁小民等譯.經濟學(第二版)[M].北京:經濟科學出版社,2000.
[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社,1996:97- 110.
[4]姚海鑫,尹波.關于上市公司會計監管的不完全信息博弈分析[J].會計研究,2003,(5):43- 45
