一、引言
雷曼兄弟公司成立于1850年,是全球最具實力的股票、債券承銷和交易商之一。在過去的158年里,雷曼經(jīng)歷了19世紀(jì)鐵路公司倒閉風(fēng)暴、19世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟“大蕭條”、 1994年信貸危機、1998年貨幣危機和2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫等一系列危機的反復(fù)考驗。但是在2007年夏,美國次貸危機全面爆發(fā),雷曼兄弟公司因持有大量抵押貸款證券,資產(chǎn)大幅縮水。面對降低財務(wù)杠桿比率和保持良好信貸評級的壓力,雷曼采用了一種被稱作“回購105”的會計工具,篡改資產(chǎn)負(fù)債表,使得雷曼能夠在已經(jīng)破產(chǎn)的情況下依舊隱瞞下去,欺騙投資者,并一直撐到了2008年9月。本文將分析雷曼兄弟為何及如何利用金融資產(chǎn)回購這種結(jié)構(gòu)化融資進行會計舞弊,侵害投資者利益,擾亂社會秩序。近年來,隨著我國金融創(chuàng)新步伐的加快,資產(chǎn)證券化、債券買斷或回購等結(jié)構(gòu)化融資已經(jīng)出現(xiàn),剖析該舞弊行為有利于規(guī)范我國金融資產(chǎn)會計及金融資產(chǎn)監(jiān)管。
二、雷曼濫用金融資產(chǎn)“售后回購”的動因
(一)金融終止確認(rèn)的會計準(zhǔn)則本身的不完善
雷曼金融資產(chǎn)“回購105”是指將某項金融資產(chǎn)出售給其他單位,在出售方已經(jīng)收到了價款,并且已經(jīng)辦理了有關(guān)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)手續(xù)的同時,簽訂書面或口頭協(xié)議,約定在將來的特定時期(七到十天),以特定價格無條件地將金融資產(chǎn)購回,一般所抵押的金融資產(chǎn)價值不低于所獲得資金的105%或108%。其中涉及到金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,是指企業(yè)(轉(zhuǎn)出方)將金融資產(chǎn)讓與或交付給該金融資產(chǎn)發(fā)行方以外的另一方(轉(zhuǎn)入方)。金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是會計的一個復(fù)雜領(lǐng)域,因為一些轉(zhuǎn)讓并不是純粹的銷售。之所以會出現(xiàn),是因為轉(zhuǎn)讓者仍有興趣或介入到轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)(如轉(zhuǎn)讓者提供擔(dān)保或有權(quán)為資產(chǎn)提供服務(wù)或有購回資產(chǎn)選擇權(quán)或為受讓者提供返還資產(chǎn)給轉(zhuǎn)讓者的選擇權(quán))。該會計問題是轉(zhuǎn)讓者是否放棄控制以及必須終止確認(rèn)該資產(chǎn)或已參加不影響資產(chǎn)確認(rèn)的金融交易。英國會計原則委員會(IASB)采用了風(fēng)險與報酬分析法。該方法下1994年ED48金融資產(chǎn)和負(fù)債終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為:與金融資產(chǎn)或金融負(fù)債相關(guān)的所有風(fēng)險和報酬已經(jīng)實質(zhì)上從本企業(yè)轉(zhuǎn)移出去,并且企業(yè)所獲得的金融資產(chǎn)的成本或公允價值或所承擔(dān)的金融負(fù)債的數(shù)額能夠可靠地予以計量,合約的基本權(quán)利或義務(wù)已經(jīng)得到履行、清償、取消或終止。該標(biāo)準(zhǔn)中“實質(zhì)上”涉及到了主觀上的判斷,導(dǎo)致了有些會計人員將金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移交易作為一項銷售活動進行處理的可能性。
而美國會計原則委員會(FASB)的SFAS140《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)和負(fù)債清除會計》采用了所謂的金融合成分析法。在這種方法下,金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)不是以判斷受讓者是否承擔(dān)了風(fēng)險和報酬為基礎(chǔ),而是以是否有一系列的表明控制已放棄的條件存在為基礎(chǔ)。例如,如果受讓者有權(quán)以該資產(chǎn)作擔(dān)保和交換該資產(chǎn),該資產(chǎn)不受轉(zhuǎn)讓者和破產(chǎn)或接管后債權(quán)人的控制,轉(zhuǎn)讓者無權(quán)或不負(fù)義務(wù)回購或贖回該項資產(chǎn),則主體應(yīng)要求終止確認(rèn)該資產(chǎn),并且企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同的回購協(xié)議分析特定的金融資產(chǎn)回購交易的實質(zhì),而不僅僅關(guān)注交易的形式,以區(qū)別是真正的銷售交易還是融資交易。SFAS140明確規(guī)定如果轉(zhuǎn)讓者未放棄對被轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)的控制,則這項金融資產(chǎn)應(yīng)該被視為被抵押來擔(dān)保轉(zhuǎn)讓者的一項義務(wù),不應(yīng)該終止確認(rèn)。雷曼在2001年首次使用“回購105”,正是由于IASB和FASB在金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)上標(biāo)準(zhǔn)不同,在美國的雷曼兄弟分公司想使用該會計工具,便通過轉(zhuǎn)移證券資產(chǎn)給雷曼兄弟國際(歐洲)(LBIE)將“售后回購”確認(rèn)為“真實銷售”。綜上,無疑該交易在經(jīng)濟實質(zhì)與法律形式方面不一致,全球化經(jīng)營及不同會計準(zhǔn)則差異給雷曼提供了利用金融資產(chǎn)回購條款等轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、粉飾資產(chǎn)負(fù)債表,欺騙投資者可操作空間的源頭,以至于雷曼兄弟最終大肆進行會計舞弊。
(二)金融監(jiān)管的缺失與滯后,誘發(fā)管理層道德風(fēng)險
此次美國次貸危機爆發(fā),暴露出美國在金融監(jiān)管方面的巨大漏洞。在次債市場繁榮的背后,以雷曼為代表的投資銀行與綜合性銀行(如花旗、摩根大通等)不同,它的資本實力太弱,資本充足率太低,在高風(fēng)險高回報策略的誘惑下,一直借助杠桿效應(yīng)實現(xiàn)盈利。為擴大業(yè)務(wù),它們只好依賴債券市場和銀行間拆借市場,在債券市場發(fā)債來滿足中長期資金的需求,在銀行間拆借市場通過抵押回購等方法來滿足短期資金的需求。2003年底,雷曼杠桿比率為26倍,已經(jīng)達到了極其危險的程度,到2008年第一季度這一比率更攀升到39倍。高杠桿的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu),在市場情況好的年份,市場流動性好、投資者被樂觀情緒所蒙蔽,高風(fēng)險確實給雷曼兄弟帶來了巨大的收益,這時卻沒有有力的治理風(fēng)險的監(jiān)管。
道德風(fēng)險是由事后信息不對稱引起的,通常是指交易合約達成之后,代理人在最大限度地增進自身效用時作出不利于委托人的行為。當(dāng)擁有較多信息時代里人為擁有較少信息的委托人工作,而工作成果同時取決于代理人投入的努力和不由主觀意志決定的各種客觀因素,且這兩種因素對委托人來說無法完全區(qū)分或區(qū)分的成本非常高時,就會產(chǎn)生代理人的道德風(fēng)險問題。直到次貸危機爆發(fā),從2007年中期開始,監(jiān)管者才開始要求投資銀行降低杠桿率,如果雷曼不能降低杠桿率,則將面對信貸評級降級的風(fēng)險。管理層這時不僅面對外部監(jiān)管的壓力,為了降低財務(wù)風(fēng)險,贏回市場、債券和投資者的信心,還決定實施全公司范圍的降杠桿率戰(zhàn)略,目標(biāo)定為杠桿率降低一半,其中主要措施是通過銷售證券資產(chǎn)。但是自2007年下半年,雷曼的持有金融產(chǎn)品銷售已陷入困境,并且這些金融產(chǎn)品即使銷售出去也是處于虧損中,大量降價的債券等金融產(chǎn)品的銷售會暴露資產(chǎn)負(fù)債表上金融產(chǎn)品的真正價值,資產(chǎn)會迅速縮水,加劇市場失去信心。巨大的治理風(fēng)險累積起來,已經(jīng)沒有有效措施能夠降低杠桿率,提高銷售業(yè)績,從2007年下半年至2008年上半年,雷曼管理層開始頻繁使用“售后回購”偽裝為“真實銷售”,稱為“回購105”。雷曼在銀行間拆借市場通過抵押回購等方法來滿足短期資金的需求,每天回購交易量達到數(shù)以百億。雷曼將這些普通回購本應(yīng)確認(rèn)為融資交易卻確認(rèn)為收入,企圖能夠“改善”財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績,隱瞞真實風(fēng)險。
下面舉例說明如何通過偽裝成真實銷售來降低杠桿率。假定雷曼總資產(chǎn)為8 000億美元,其中貨幣現(xiàn)金為75億美元,抵押資產(chǎn)為3 500億美元。負(fù)債總額為7 730億美元,其中短期負(fù)債為2 000億美元,抵押融資負(fù)債為3 250億美元。所有者權(quán)益為270億美元。毛杠桿(總資產(chǎn)/所有者權(quán)益)為30,凈杠桿(總資產(chǎn)-抵押資產(chǎn))/所有者權(quán)益為17。如果雷曼進行了500億美元的抵押回購,將其確認(rèn)為“售后回購”,這時現(xiàn)金增加500億美元,但是抵押負(fù)債同樣增加了500億美元。毛杠桿增加到31,凈杠桿增加到19。如果將借入資金償還負(fù)債,則杠桿比率回到原先。但是如果雷曼將其確認(rèn)為收入,現(xiàn)金增加500億美元,金融資產(chǎn)減少5 000億美元。利用“回購105”中雷曼將增加現(xiàn)金償還債務(wù),則抵押債務(wù)減少為2 750億美元。毛杠桿將減少到28,凈杠桿減少到15。
三、啟示與建議
(一)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則應(yīng)能跟上金融創(chuàng)新的發(fā)展,國際會計準(zhǔn)則機構(gòu)間應(yīng)保持密切合作,加強交流,不斷完善會計準(zhǔn)則
我國需要未雨綢繆,積極準(zhǔn)備,做好金融工具會計相關(guān)問題的研究工作。目前IASB與FASB在金融工具會計準(zhǔn)則上還存在諸多分歧,不僅應(yīng)深入研究,而且應(yīng)立足國內(nèi)金融工具會計實務(wù),認(rèn)真分析日益復(fù)雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)實質(zhì)與我國法律形式的差異,制定適合我國的金融工具準(zhǔn)則,實現(xiàn)在會計計量中實時反映交易盈虧,及時反映企業(yè)所面臨的風(fēng)險,尤其是能真實地反映金融機構(gòu)的基本風(fēng)險管理情況,增加會計信息的有用性和可靠性。
(二)改進了外部監(jiān)管質(zhì)量和效率
我國目前的金融監(jiān)管體制,尚處在極不成熟的探索期,在大力進行金融創(chuàng)新的同時,必須加強金融監(jiān)管。尤其是在經(jīng)濟繁榮時期,監(jiān)管機構(gòu)除加強監(jiān)管力度外,還需幫助單個企業(yè)加強風(fēng)險管理。COSO發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險管理——整體框架》中,將企業(yè)風(fēng)險管理的目標(biāo)確定為三個方面:財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵守。監(jiān)管機構(gòu)就是要更加穩(wěn)妥地處理好監(jiān)管與創(chuàng)新的關(guān)系,積極引導(dǎo)和扎實推進銀行業(yè)金融創(chuàng)新,同時注重防范創(chuàng)新風(fēng)險,堅持風(fēng)險可控、成本可算、信息充分披露的監(jiān)管理念。
(三)倡導(dǎo)誠信和社會責(zé)任意識
由于信息的非對稱性,使得更多地?fù)碛行畔⒌囊环教幱诮灰椎膬?yōu)勢地位,在這種情況下極易發(fā)生欺詐而失信,誘發(fā)管理層的道德風(fēng)險。無論是在經(jīng)濟繁榮,還是在經(jīng)濟形勢好時,都有可能誘發(fā)經(jīng)營者的道德風(fēng)險。法律和信譽是維持市場有序運行的兩個條件,與法律相比,信譽機制是一種成本更低的維持交易秩序的機制。在許多情況下,法律是無能為力的,只有信譽才起作用。因此,對會計造假行為,不僅要加大懲罰力度,更重要的是加強誠信教育,提高相關(guān)人員的職業(yè)道德和經(jīng)營者的社會責(zé)任意識。
