一般認為,在金融危機中公允價值會計存在以下問題:估值技術(shù)可靠性降低,估值公允性下降:通過影響報告實體財務(wù)報表業(yè)績的變動、使危機在金融機構(gòu)之間傳染、順周期性擴大、投資者信心挫傷等途徑放大了金融危機;部分內(nèi)容過于復雜、缺乏針對性的披露,缺乏關(guān)于判斷的具體指南,面臨訴訟風險等執(zhí)行中的問題。上述問題使得公允價值會計與金融危機之間存在著正相關(guān)關(guān)系。通過完善現(xiàn)行會計制度。配以其他方法來減少公允價值會計制度的所帶來的問題。
在探討公允價值會計現(xiàn)存問題的時候,一個重要的問題隨之而來,在后金融危機時代誰將會替代它?部分人認為。歷史成本會計(historical cost accounting,HCA)可能是個不錯的選擇。但是進一步的討論可能不再支持這一判斷。既然討論不支持歷史成本會計,那么討論的重點就放在了如何改進現(xiàn)行的公允價值會計制度上,這是本文主要探討的內(nèi)容。本研究以金融機構(gòu)為對象。
一、歷史成本會計不可能成為公允價值會計的替代
(一)歷史成本會計同樣導致資產(chǎn)負債表權(quán)益減少
在公允價值會計下,金融工具公允價值變動將會影響到報告實體資產(chǎn)負債表中的權(quán)益。而在歷史成本下。部分金融工具的減值依然會對報告實體的資本產(chǎn)生沖擊,具有與公允價值會計同樣的效果。美國證券交易委員會(SEC)的調(diào)研’有助于該問題的說明,樣本企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2008年前三季度,對歷史成本計價的貸款計提的準備金為1 210億美元,使權(quán)益減少超過10%,而2006、2007年兩年計提的相應(yīng)準備金分別導致權(quán)益減少3%和5%。這說明歷史成本計價的貸款所計提的準備金,也是影響權(quán)益變動的重要渠道之一。
(二)歷史成本會計存在不相關(guān)性
美國公認會計原則認為相關(guān)性是指“信息會導致不同的決策能力,以幫助使用者形成對過去、現(xiàn)在及未來事項結(jié)果的預期,或證實或糾正先前的預期”。國際會計準則認為相關(guān)性是“對使用者的決策需求是相關(guān)的”。由于歷史成本并不反映資產(chǎn)的當前市場價值,因此在更多的情況下,歷史成本不能提供投資者所需要相關(guān)的信息。但即使在歷史成本下,投資者也需要相關(guān)信息,因為即使對于意在持有到期的投資(歷史成本計價)來講,投資者也有興趣知道其投資品的現(xiàn)在價值。
(三)歷史成本會計具有順周期性(procyclical)
由于在繁榮時期歷史成本會計下的資產(chǎn)增計會產(chǎn)生“隱藏”的儲備,而在危機時期可以使用這些隱藏的儲備。因而一般認為歷史成本會計具有反周期性。但是,如果認識到在繁榮時期以歷史成本計量金融工具的銀行可經(jīng)由出售資產(chǎn)(或資產(chǎn)證券化)途徑來實現(xiàn)杠桿率的增加,對于正確理解歷史成本會計所具有的順周期性是非常重要的。但是這種做法忽視了對于即將到來的危機預警信號,而這些信號可以促使銀行盡早采取適當措施來防范危機。這樣在繁榮時期增加杠桿就不僅僅是公允價值會計下的一個問題,歷史成本會計同樣具有杠桿增加和去杠桿化所導致的順周期性。
國際貨幣基金組織(IMF)認為,歷史成本會計,波動性較小也比較保守,適用于持有到期投資和貸款。如果投資和貸款初始定價恰當,其公允價值等于其賬面價值。在其后的存續(xù)期間,如果其報告的未來現(xiàn)金流是穩(wěn)定的。則其現(xiàn)存價值基于原始價值。但是如果市場狀況對這些組合產(chǎn)生了不利的影響。并發(fā)生了信用損失事件。導致資產(chǎn)受損,此時,必須對報告的價值進行重新評估,計提壞賬準備,或者沖銷相關(guān)記錄。對已經(jīng)發(fā)生的壞賬進行沖銷,往往被認為是對以前較好情況下的過多風險的事后確認。從這個意義上講。歷史成本會計受制于向后看的估值以及計提周期性準備,而這往往發(fā)生在經(jīng)濟周期的衰退階段。因此增加了壓力。
(四)歷史成本會計具有傳染性
按照歷史成本估計量資產(chǎn),從本質(zhì)看是把銀行與金融工具市場價格隔離,同時也與其他銀行交易價格隔離,因而也與潛在的負面溢出效應(yīng)隔離。然而正是出于對銀行等報告實體從事所謂的“收益交易”——選擇具有未實現(xiàn)收益的金融工具出售,保留具有未實現(xiàn)損失的資產(chǎn)的擔心,才成為用公允價值會計替代歷史成本會計估值金融工具的原因。對于按照攤余成本記賬并將持有到期的貸款證券化,銀行具有盡早實現(xiàn)會計收益的激勵。在這次危機之前,證券化的貸款市場具有相當?shù)牧鲃有?并且給予銀行一個從貸款發(fā)起中可以確認大量受益的機會。這樣,那些批評公允價值會計以及渴望歷史成本會計回歸的人,應(yīng)當注意貸款的歷史成本會計和銀行的短期激勵,事實上已經(jīng)成為證券化大量增加的一個重要因素。這也說明,即使公允價值存在傳染問題,也并不能說明歷史成本會計就能夠解決這一問題。
回顧過去歷史成本會計存在的諸多問題(特別是美國儲貸危機案例中歷史成本會計存在的問題),因此認為,并不能由于公允價值存在的問題。而自動得出歷史成本會計成為公允價值會計替代的結(jié)論。
二、大量的研究認為應(yīng)當完善而非暫停或者廢止公允價值會計
SEC的最新研究再次肯定了市值計價的會計方法,并提出了一些調(diào)整建議:應(yīng)該改進FASBl57號,而不是暫停使用:不應(yīng)該暫停使用現(xiàn)行的公允價值和市值規(guī)定:應(yīng)該采取額外措施,以改進公允價值會計的運用。但是,建議中并沒有解決諸如市值計價對市場主體帶來的不當刺激、以及親周期性(pro-cyclicality)等問題。
IMF在《全球金融穩(wěn)定報告》中認為。圍繞公允價值產(chǎn)生的許多爭議更多地源于使用公允價值結(jié)果的風險管理和投資決策規(guī)則,而不是框架本身。危機中存在著對波動性的擔憂和計量方面的困難,公允價值會計仍舊朝著適當?shù)姆较蚯斑M,并需要對公允價值會計進行各種改進。這并不是說其他替代的會計框架,諸如歷史成本會計準則?？梢员苊膺@種波動。而是說公允價值會計會對其存在的問題予以承認。但IMF并沒有提供更加具體的完善
建議。
Christlan Laux和Christian Leuz(2009)認為。對于公允價值會計的爭論主要是由于人們對公允價值會計的理解混亂所導致,歷史成本會計不大可能成為改進措施的選擇,因此,改革的重點應(yīng)當完善公允價值會計。John Heaton(2008)認為可以通過重新定義資本要求,而不是放棄公允價值會計來解除扭曲的現(xiàn)象。Sue Allon(2009)認為,許多的準則制定者和學術(shù)研究者認為沒有公允價值會計的替代計量和報告模式。即使大多數(shù)批評公允價值的人。也沒有自動得出歷史成本會計是公允價值會計的替代。
三、公允價值會計的改進建議
(一)提升估值技術(shù)的可靠性
在正常市場下。以市場價格作為公允價值去估值金融工具具有可靠性。當投資者基于市場表現(xiàn)作出賣出或者買進的決定時,盯市制會計制度是有效和精確的,獲取盯市制的價格有助于消除違約和鼓勵健康、理性的市場。
但在流動性緊縮、不活躍的市場上,緊急出售的資產(chǎn)價格下降就存在非理性因素。既不能反映出各自金融工具的基礎(chǔ)價值,又不能區(qū)分信用風險和流動性風險,此時公允價值有失公允、也不再可靠。如果仍僵硬地采取盯市制,則會出現(xiàn)資產(chǎn)大幅減值,而這種減值脫離了金融工具的基本價值(或者真實價值),導致資本的非信用損失的消耗,惡化了下降螺旋,也帶來了危機在市場上的傳染。因此,在公允價值假設(shè)條件喪失時,提升估值技術(shù)的可靠性尤為重要。
1 為估值的合理判斷提供可操作的指南
當市場價格不再反映金融工具的基礎(chǔ)價值時,提升估值可靠性的合理方法是偏離(或者不再盯住)當時的市場價格,美國公認會計準則與國際財務(wù)準則均允許這種偏離。但是現(xiàn)實中這種有助于防止危機進一步惡化的偏離并沒有發(fā)揮政策制定者所期望的作用。主要原因在于,對于這種偏離沒有針對性的操作指南,以及由此引發(fā)對訴訟風險的回避所引致的僵硬地遵循規(guī)則行為。因此應(yīng)當在以下領(lǐng)域制定有助于理性判斷和避免訴訟風險的指南和合理的實務(wù)操作規(guī)程:如何確定不活躍的市場,如何決定一項交易或者一組交易是被迫的或者低價的交易,如何估計信用風險變動對金融工具的影響,如何確定所使用的價值是市場參與者使用的假設(shè)而不是個別主體所用的假設(shè)等等。
可供操作的指南,也有助于避免金融機構(gòu)之間的傳染。
2 使用獨立第三方的一致定價服務(wù)
一致定價服務(wù)往往由獨立經(jīng)紀人和機構(gòu),為復雜或缺乏流動性的金融工具提供報價。其定價基礎(chǔ)是基于自身相關(guān)工具的銷售價格,以及對它們的估計進行市場測試之后提出。通過這一方法,缺乏流動性的產(chǎn)品能夠獲得二級市場價格。這就有可能對衰退時期估價的不確定性和過低的估值加以限制。
3 區(qū)分金融工具的信用受損和流動性受損
Sue Allon(2009)認為,對于標準作一些改進,公允價值會計可以繼續(xù)保留,同時,也可以消除導致市場混亂和大金融機構(gòu)倒閉的結(jié)果。關(guān)鍵是給予機構(gòu)以更大的靈活性,這樣大金融公司有能力去區(qū)分兩種類型的工具:信用受損(im-paired Credit)的工具和流動性受損(liquidity Credit)的工具。實務(wù)中,對這兩類工具加以區(qū)分是很容易的,特別是對于訓練有素的分析家更是如此。金融公司也可以雇用獨立的第三方專家去決定上述分類。對于信用受損金融工具(定義為超過10%的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約),當前的盯市制會計準則可以繼續(xù)實施,這是恰當?shù)?。因為表現(xiàn)不好的金融工具應(yīng)當披露給投資者。對于流動性受到損害的金融工具(被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10%),盯市制的會計制度將不被使用。代替它的是金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負債表上,并且以面值方式標明。這里選擇10%的違約作為標準,是因為它代表了次級抵押貸款被證券化時所假定的違約率。
通過允許金融機構(gòu)區(qū)分上述兩類金融工具,這些新標準將有助于阻止死亡螺旋問題發(fā)生。死亡螺旋迫使許多大銀行和對沖基金,在流動性缺乏的市場上按照較低的價格出售它們的資產(chǎn)。
(二)建立逆周期的準備金制度
現(xiàn)行準備金制度只是對預計到的損失計提準備金,其實質(zhì)是對風險的事后(ex-post)估計,提取比例的差異反映的是損失程度的不同。當經(jīng)濟景氣時。計提的準備金減少。利潤和權(quán)益增加,銀行等金融機構(gòu)具有擴張資產(chǎn)負債表的激勵;而當經(jīng)濟緊縮時,計提的準備金增加,利潤和權(quán)益減少,銀行被迫收縮其資產(chǎn)負債表。于是產(chǎn)生所謂的滯后性和順周期性問題。順周期性也是引發(fā)危機的原因之一。以下關(guān)于準備金的調(diào)整有助于減少順周期性。
本文來源于 www.14edu.com(論文網(wǎng)) 原文鏈接：http://www.14edu.com/kuaiji/111Q104422010_2.html回顧過去歷史成本會計存在的諸多問題(特別是美國儲貸危機案例中歷史成本會計存在的問題),因此認為,并不能由于公允價值存在的問題。而自動得出歷史成本會計成為公允價值會計替代的結(jié)論。
二、大量的研究認為應(yīng)當完善而非暫?；蛘邚U止公允價值會計
SEC的最新研究再次肯定了市值計價的會計方法,并提出了一些調(diào)整建議:應(yīng)該改進FASBl57號,而不是暫停使用:不應(yīng)該暫停使用現(xiàn)行的公允價值和市值規(guī)定:應(yīng)該采取額外措施,以改進公允價值會計的運用。但是,建議中并沒有解決諸如市值計價對市場主體帶來的不當刺激、以及親周期性(pro-cyclicality)等問題。
IMF在《全球金融穩(wěn)定報告》中認為。圍繞公允價值產(chǎn)生的許多爭議更多地源于使用公允價值結(jié)果的風險管理和投資決策規(guī)則,而不是框架本身。危機中存在著對波動性的擔憂和計量方面的困難,公允價值會計仍舊朝著適當?shù)姆较蚯斑M,并需要對公允價值會計進行各種改進。這并不是說其他替代的會計框架,諸如歷史成本會計準則。可以避免這種波動。而是說公允價值會計會對其存在的問題予以承認。但IMF并沒有提供更加具體的完善
建議。
Christlan Laux和Christian Leuz(2009)認為。對于公允價值會計的爭論主要是由于人們對公允價值會計的理解混亂所導致,歷史成本會計不大可能成為改進措施的選擇,因此,改革的重點應(yīng)當完善公允價值會計。John Heaton(2008)認為可以通過重新定義資本要求,而不是放棄公允價值會計來解除扭曲的現(xiàn)象。Sue Allon(2009)認為,許多的準則制定者和學術(shù)研究者認為沒有公允價值會計的替代計量和報告模式。即使大多數(shù)批評公允價值的人。也沒有自動得出歷史成本會計是公允價值會計的替代。
三、公允價值會計的改進建議
(一)提升估值技術(shù)的可靠性
在正常市場下。以市場價格作為公允價值去估值金融工具具有可靠性。當投資者基于市場表現(xiàn)作出賣出或者買進的決定時,盯市制會計制度是有效和精確的,獲取盯市制的價格有助于消除違約和鼓勵健康、理性的市場。
但在流動性緊縮、不活躍的市場上,緊急出售的資產(chǎn)價格下降就存在非理性因素。既不能反映出各自金融工具的基礎(chǔ)價值,又不能區(qū)分信用風險和流動性風險,此時公允價值有失公允、也不再可靠。如果仍僵硬地采取盯市制,則會出現(xiàn)資產(chǎn)大幅減值,而這種減值脫離了金融工具的基本價值(或者真實價值),導致資本的非信用損失的消耗,惡化了下降螺旋,也帶來了危機在市場上的傳染。因此,在公允價值假設(shè)條件喪失時,提升估值技術(shù)的可靠性尤為重要。
1 為估值的合理判斷提供可操作的指南
當市場價格不再反映金融工具的基礎(chǔ)價值時,提升估值可靠性的合理方法是偏離(或者不再盯住)當時的市場價格,美國公認會計準則與國際財務(wù)準則均允許這種偏離。但是現(xiàn)實中這種有助于防止危機進一步惡化的偏離并沒有發(fā)揮政策制定者所期望的作用。主要原因在于,對于這種偏離沒有針對性的操作指南,以及由此引發(fā)對訴訟風險的回避所引致的僵硬地遵循規(guī)則行為。因此應(yīng)當在以下領(lǐng)域制定有助于理性判斷和避免訴訟風險的指南和合理的實務(wù)操作規(guī)程:如何確定不活躍的市場,如何決定一項交易或者一組交易是被迫的或者低價的交易,如何估計信用風險變動對金融工具的影響,如何確定所使用的價值是市場參與者使用的假設(shè)而不是個別主體所用的假設(shè)等等。
可供操作的指南,也有助于避免金融機構(gòu)之間的傳染。
2 使用獨立第三方的一致定價服務(wù)
一致定價服務(wù)往往由獨立經(jīng)紀人和機構(gòu),為復雜或缺乏流動性的金融工具提供報價。其定價基礎(chǔ)是基于自身相關(guān)工具的銷售價格,以及對它們的估計進行市場測試之后提出。通過這一方法,缺乏流動性的產(chǎn)品能夠獲得二級市場價格。這就有可能對衰退時期估價的不確定性和過低的估值加以限制。
3 區(qū)分金融工具的信用受損和流動性受損
Sue Allon(2009)認為,對于標準作一些改進,公允價值會計可以繼續(xù)保留,同時,也可以消除導致市場混亂和大金融機構(gòu)倒閉的結(jié)果。關(guān)鍵是給予機構(gòu)以更大的靈活性,這樣大金融公司有能力去區(qū)分兩種類型的工具:信用受損(im-paired Credit)的工具和流動性受損(liquidity Credit)的工具。實務(wù)中,對這兩類工具加以區(qū)分是很容易的,特別是對于訓練有素的分析家更是如此。金融公司也可以雇用獨立的第三方專家去決定上述分類。對于信用受損金融工具(定義為超過10%的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約),當前的盯市制會計準則可以繼續(xù)實施,這是恰當?shù)?。因為表現(xiàn)不好的金融工具應(yīng)當披露給投資者。對于流動性受到損害的金融工具(被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10%),盯市制的會計制度將不被使用。代替它的是金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負債表上,并且以面值方式標明。這里選擇10%的違約作為標準,是因為它代表了次級抵押貸款被證券化時所假定的違約率。
通過允許金融機構(gòu)區(qū)分上述兩類金融工具,這些新標準將有助于阻止死亡螺旋問題發(fā)生。死亡螺旋迫使許多大銀行和對沖基金,在流動性缺乏的市場上按照較低的價格出售它們的資產(chǎn)。
(二)建立逆周期的準備金制度
現(xiàn)行準備金制度只是對預計到的損失計提準備金,其實質(zhì)是對風險的事后(ex-post)估計,提取比例的差異反映的是損失程度的不同。當經(jīng)濟景氣時。計提的準備金減少。利潤和權(quán)益增加,銀行等金融機構(gòu)具有擴張資產(chǎn)負債表的激勵;而當經(jīng)濟緊縮時,計提的準備金增加,利潤和權(quán)益減少,銀行被迫收縮其資產(chǎn)負債表。于是產(chǎn)生所謂的滯后性和順周期性問題。順周期性也是引發(fā)危機的原因之一。以下關(guān)于準備金的調(diào)整有助于減少順周期性。
1 使用廣義準備金概念
當前,銀行間基本達成共識。即認同新巴塞爾協(xié)議的觀點:資本的功能是覆蓋非預計到的損失。而貸款準備金則是覆蓋預計到的損失。這種只是為了撥備預計到損失的貸款準備金被認為是狹義概念。應(yīng)當擴大當前狹義準備金概念,使之成為不僅能覆蓋預計到的損失,而且也能覆蓋在經(jīng)濟景氣周期時,通過考慮周期內(nèi)預期的波動性、更大的風險以及潛在的更大的資產(chǎn)損失等未預期到損失。廣義準備金概念及實踐是在經(jīng)濟景氣上升時期以撥備的方法保留收入的渠道或者池子。在經(jīng)濟下行周期用以覆蓋損失的發(fā)生,這將提供一個更好抵消資產(chǎn)負債表順周期性影響的方法。但由于這種方法可能會出現(xiàn)利用貸款準備金進行“資本管理”和“收入管理”的現(xiàn)象,因此,應(yīng)當對銀行等機構(gòu)加強管理。此外,要實現(xiàn)這些變化,需要在會計標準制定者和監(jiān)管者之間加以協(xié)調(diào)。
2 建立前瞻性準備金和動態(tài)準備金
前瞻性準備金(forward—looking p—rovisioning)是指根據(jù)貸款生命周期內(nèi)的違約可能性計提準備金,反映違約概率的任何變化(在考慮到回復率之后)。經(jīng)濟景氣的上行階段必然包含下行階段的損失,Fern a ndez de Lis、Page s、Saurina(2000)認為信貸高峰與不良資產(chǎn)高峰之間大約存在3～4年左右的滯后期。因此,銀行為了避免在經(jīng)濟繁榮時期發(fā)放貸款時沒有考慮潛在損失和計提相應(yīng)準備金而為未來損失付出代價,應(yīng)當建立前瞻性貸款準備金計提機制,根據(jù)對貸款潛在損失(而不是現(xiàn)實損失)的前瞻性估計計提相應(yīng)的貸款準備金。
動態(tài)準備金法(dynam[c provision-ing)或統(tǒng)計的準備金)可以被認為是前瞻性準備金的擴展。自2000年,西班牙央行開始實施動態(tài)準備金制度。動態(tài)準備金制度下的準備金由一般準備、特種準備和動態(tài)準備金(統(tǒng)計準備金,statis—tic provision)三部分組成。在傳統(tǒng)的一般準備金和特種準備金的基礎(chǔ)上,引入了統(tǒng)計準備金,預測未來的經(jīng)濟周期,覆蓋非受損貸款在經(jīng)濟周期內(nèi)的預期損
失,以反映對銀行潛在信用風險的事前(ex-ante)估計。經(jīng)濟上升周期,事后計提的特種準備小于潛在的信用風險,銀行應(yīng)建立統(tǒng)計準備金,統(tǒng)計準備金增加;經(jīng)濟下降周期,特種準備不足以覆蓋貸款損失。動用事前提取的統(tǒng)計準備金來彌補特種準備的不足。動態(tài)準備金制度涵蓋了對未來經(jīng)濟周期預測。有助于熨平傳統(tǒng)準備金的親周期波動。
3 隱藏的儲備金
解決順周期的另一個辦法是,借鑒倫敦商業(yè)銀行在1980年以前所使用的“隱藏的準備金”方法。在這種方法下,金融工具的市值變化不計入收入,而是計入一個公開的準備金,其中一部分,比如20%可計入到當年的收入科目中。在市場繁榮時期可以減少短期投機行為的激勵,并在市場衰退時期為資本損失提供保護。這樣做可使得短期盈利不會隨著市值增加而大幅增加,也使得人們減少對計算機設(shè)計模型的依賴。同樣,在市場衰退時期,它可以減少因市場混亂而帶來的公司收入的下降和資產(chǎn)價值的大幅減值。這種做法算不上足夠透明,可能會帶來人為因素操縱事件,因而應(yīng)當加強披露和監(jiān)管。
4 全面的動態(tài)的風險管理有助于準備金作用的正確發(fā)揮
全面的動態(tài)的風險管理意在嚴密檢查銀行的風險狀況和風險管理實踐,并視需要為增加資本緩沖和準備金提出適當建議。全面的銀行監(jiān)管框架應(yīng)包括整個商業(yè)周期公允價值狀況壓力測試。此外,審計、會計標準制定者和監(jiān)管者之間更密切的合作框架有助于市場和金融穩(wěn)定。
5 關(guān)聯(lián)資本緩沖區(qū)
IMF認為,支持建立一個貫穿周期的關(guān)聯(lián)資本緩沖區(qū),在繁榮周期增加資本的頭寸來承受經(jīng)濟衰退產(chǎn)生的資本負擔。模擬結(jié)果表明,約2%～4%的額外資本緩沖將有助于銀行抵御正常的周期性經(jīng)濟衰退,30%～40%額外資本可抵御更嚴重的沖擊。該建議不是從本質(zhì)上對公允價值計量進行調(diào)整,而是為了幫助減輕對銀行資產(chǎn)負債表的影響而進行的調(diào)整。
6 妥協(xié)的建議
危機期間公允價值計價下的資產(chǎn)減計引起資本消耗。資本消耗觸發(fā)監(jiān)管規(guī)定,金融機構(gòu)被迫采取再融資和/或資產(chǎn)出售措施,導致價格——損失螺旋下降。為了避免這一困境發(fā)生。一些會計師提出妥協(xié)建議:既保留公允價值會計準則,又盡可能的減少資產(chǎn)減計對資本消耗帶來的影響?，F(xiàn)有的公允價值計價標準使資產(chǎn)減價導致的損失,無論是流動性損失還是信用損失。都將減少當期利潤或者當期所有者權(quán)益,但是與現(xiàn)有的公允價值標準不同,妥協(xié)的做法是。公司只將已被判斷為持久地和受到信用損害的降價部分來計算當前的損失,而被認為是來自其他、暫時的因素(諸如一個的流動性缺乏的特定市場)導致的損失,將被記在資產(chǎn)負債表中的稱為“其他綜合收入”(other comprehensive income。OCI)賬戶。這種方法將減輕資產(chǎn)減計對銀行資本的壓力。
(三)解決準則執(zhí)行中存在問題的建議
1 降低會計準則的復雜性
美國金融危機也充分暴露出現(xiàn)行公允價值會計過于復雜的問題,比如關(guān)于金融工具分類以及相關(guān)的會計賬務(wù)處理問題。無論是投資者、監(jiān)管機構(gòu)還是中介機構(gòu)都認為應(yīng)加以改進,因此,降低金融會計準則的復雜性已達成共識:一是簡化分類。從原來的交易性資產(chǎn)、可供出售投資、持有到期時資產(chǎn)、貸款及應(yīng)收款4大類變?yōu)閿傆喑杀尽⒐蕛r值這兩個分類;二是衍生工具不用分拆,直接用公允價值計量。
2 建議所有金融工具均按照公允價值報告
贊成該觀點的人士認為,最有用的信息應(yīng)當是反映資產(chǎn)和負債現(xiàn)行價值的信息。對金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)的所有金融工具使用公允價值計量(帶有有限的例外),有助于減少復雜性、資產(chǎn)負債表的粉飾性,使其更易于理解,并減少操縱交易以達成特定會計處理的動機。這樣做的目的在于盡可能達到財務(wù)會計報告的雙重使命:既為投資者改進財務(wù)報告的有用性,又逐漸減少財務(wù)報告的復雜性。此外,如果增加按公允價值計價的負債比例,在危機發(fā)生階段,負債的公允價值下降將有助于增加收益或者所有者權(quán)益,在一定程度上減緩現(xiàn)行資產(chǎn)負債比例結(jié)構(gòu)下的公允價值下降所導致的權(quán)益的減少,以及由此帶來的順周期性問題。當然,部分人對擴大公允價值計價的范圍,表現(xiàn)出對執(zhí)行和建模能力的挑戰(zhàn)、對審計公允價值的難度以及是否會出現(xiàn)操縱的擔憂。針對這種擔憂。準則制定者應(yīng)當找尋相關(guān)方法。以消除會計處理的擔憂。
3 有針對地增加有關(guān)估值的信息以及有效披露方法的選擇
公允價值會計并不阻止公司運用額外的披露。雖然部分人認為個別信息使用者會忽視報表附注,但不會出現(xiàn)系統(tǒng)性的忽視報表附注的現(xiàn)象。在非活躍、有限理性的市場條件下,市場價值的找尋主要是通過模型和判斷,如果沒有對相應(yīng)的計量方法、重要假設(shè)等加以披露的話,信息的獲取者很難對信息做出正確理解。并對其可靠性產(chǎn)生懷疑。因此,更加有針對性的披露具有重要意義。
至于披露內(nèi)容:首先,應(yīng)當加強關(guān)于公允價值估值的披露,比如估值方法、重要假設(shè)以及假設(shè)敏感度的信息、與特定投資未來某一時點(如到期日)的期望值相關(guān)的預測信息以及管理層對所使用的估值技術(shù)和輸入變量的詳細討論等。其次,增加公允價值各計量層級對損益的影響及變動的披露。最后。提供有的放矢的風險披露,這樣做可以幫助投資者適當?shù)睦斫馑麄兺顿Y的風險。
金融機構(gòu)可以考慮提供更有針對性的報告,以滿足不同用戶的不同需要,頻率較高的簡短報告可能比頻率較低的長報告更好。增加的內(nèi)容并不意味著一定要披露更多的內(nèi)容,出現(xiàn)“披露超載”現(xiàn)象,同時還需要進行更加適當?shù)臉?gòu)成、以更加合適的媒介(例如網(wǎng)站)和更加合適的頻率加以披露。上述一些做法甚至可以在不修改現(xiàn)行公允價值會計披露的規(guī)則要求下得到改善。
4 專業(yè)教育和大眾教育的必要性
為了強化公允價值會計使用過程的基礎(chǔ),準則制定機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當制定并實施加強教育的計劃。具體說來,召開關(guān)于公允價值報告特點的教育研討會,以使更多的投資者了解相關(guān)特性。對報表編制者和審計人員進行基本估值事項的持續(xù)培訓,從而減少對于第三方估值的依賴。此外,相關(guān)的本科教育、職稱、資格課程考試增加相關(guān)的估值理論以及實務(wù)操作的內(nèi)容。
(四)財務(wù)報告資本和監(jiān)管資本的區(qū)分有助于正確認知公允價值會計作用 反對公允價值會計的關(guān)鍵批評,是公允價值使用當前價格導致金融機構(gòu)的資產(chǎn)價值下降,這又嚴重地縮小了資本比率,迫使它們?nèi)ジ軛U化,并且以令人痛心的低價出售更多的資產(chǎn),導致下降循環(huán)。但是在此情況下,問題不全在會計本身和部分監(jiān)管者如何使用這些會計信息。權(quán)益資本的變動觸發(fā)了監(jiān)管資本規(guī)定,導致被迫出售,引發(fā)危機傳染。換句話說,會計準則的制定旨在提供信息,會計準則并不要求主體出售資產(chǎn)或者籌集額外資本。資產(chǎn)的出售或者籌集額外資本受到監(jiān)管資本的約束,而監(jiān)管資本的約束是監(jiān)管機構(gòu)制定的。公允會計資本與監(jiān)管資本的合力,相互動態(tài)作用共同構(gòu)成危機的因素。
美國證券交易委員會專門小組成員(2009)0認為,以向投資者提供信息為目的的公允價值準則。不應(yīng)成為嘗試解決流動性問題或者針對銀行監(jiān)管的資本準則問題而被暫?；蛘叱蜂N。如果存在出于資本目的而使用會計信息的擔心,不應(yīng)當通過改變提供給投資者的信息的會計制度來解除這種擔心。國際貨幣基金組織(2008年)認為,圍繞公允價值產(chǎn)生的許多爭議更多地源于使用公允價值結(jié)果的風險管理和投資決策規(guī)則,而不是框架本身。公允價值估價與其他決策規(guī)則的相互作用應(yīng)與具體的規(guī)定脫鉤,如資本充足率要求、保證金要求、在衰退時追加抵押品要求等等。
四、對中國公允價值應(yīng)用的啟示
中國會計準則已經(jīng)確立了國際趨同路線,準則制定機構(gòu)、報告實體、監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)充分關(guān)注和研究國際會計準則的變化及其所帶來的影響,積極學習掌握國際最新的公允價值研究及相關(guān)領(lǐng)域成果,從美國金融危機與公允價值會計的關(guān)系這一社會實踐中吸取經(jīng)驗教訓,健全適合中國國情的公允價值計量會計準則和公允價值計量框架體系。更好地推動理論研究和指導會計實務(wù)的發(fā)展。充分認知專業(yè)教育和大眾教育的必要性,并付諸行動,有助于對公允價值會計的正確認知、良好遵循。也應(yīng)當注重會計資本和監(jiān)管資本之間的關(guān)系研究。
