近年來,國內掀起了一股XBRL熱,從政府部門到企業,從會計事務所到會計學術界,都以較大的熱情投入到XBRL的研究和應用中。各方的關注,對中國會計信息化事業的發展起到了很好的推動作用。
但是,眾多研究和探索基本上都將重點放在XBRL標準的制定,即制定中國的XBRL標引規范(taxonomy)以及標準制定中的有關細節問題,忽略了XBRL的應用目標,忽略了如何以比較經濟的方法生成和獲得按標準編制的實例文檔。并將其安全、可靠地傳輸到信息收集部門,便于對報告信息的分析和利用。
XBRL的優勢在于財務數據的網絡傳輸。由于財務數據,尤其是公開財務數據,不僅需要符合會計準則的質量要求,而且需要按統一的格式標準傳輸。便干計算機自動分類、歸檔、匯總和分析。
XBRL之所以在會計領域中得到廣泛應用,主要的原因是:采用XBRL規范架構所獲得的包含著財會數據的實例文檔,是可以被計算機識別的,并且可以通過相應的程序從中直接抽取數據進行匯總、分析等操作。
因此,XBRL的所有目標就是生成和獲得能夠被不同的計算機系統解析的可以直接在網上傳輸的并且通過了合法性校驗的實例文檔。為了使不同的計算機系統能夠正確地解析實例文檔,必須對實例文檔進行規范,使之標準化。為了達到這一目標,各國花費了較大的人力、物力進行XBRL taxonomy的編制。XBRL taxonomy的編制,是根據需要獲得的實例文檔的具體要求而設計的。通過XBRL taxonomy對實例文檔的規范性進行校驗,是XBRL的核心功能,如果單從網絡傳輸的角度來看,通過email傳送的效率比較高。
XBRL taxonomy編制完成后,需要做的是設計實例文檔的生成、傳輸、校驗的流程模式(Process Model),目前使用的流程模式基本上可以分為兩大類,單次校驗模式和兩次校驗模式。
一、單次校驗模式
單次校驗模式的XBRL taxonomy是非開放的,對實例文檔的合法性校驗是在數據收集方的服務器上進行的。數據提供方提供的實例文檔的生成方式,是按照數據收集方編制和提供的各種形式的模板,進行手工或半手工的填制,填制完成后,通過互聯網絡傳送到數據收集方的服務器上,數據收集方在接收到實例文檔后,在自己的服務器上調用XBRL taxonomy對收到的實例文檔進行合法性校驗,校驗完成后即入庫備用。
單次校驗模式又可以分為,客戶端模板填制模式和web模板填制模式兩種。
客戶端模板填制模式是數據提供方在本地機上安裝由數據收集方提供的模板填制程序,在本地機器上運行模板填制程序,根據打印的數據材料填制后完成實例文檔的生成。由于客戶端模板不存在與數據提供方的信息系統的數據接口,而且XBRL taxono-my是非公開的,因此,數據提供方只能進行手工填制,填制完成后,發送到數據收集方服務器上進行合法性校驗。如果校驗通不過的話,應通知用戶修改或重新填制。
Web模板填制模式是數據提供方先獲得數據收集方的網站登錄權限,然后登錄到數據收集方的網站,打開規定的數據填制網頁,根據打印的材料在線實時手工填制,填制完成后生成的實例文檔直接送到數據采集方的服務器上,數據收集方在服務器上對收到的實例文檔進行合法性校驗,如果通不過校驗,實時告知用戶修改或重新填制。
單次校驗模式的這兩種流程模式如圖1、圖2所示。
單次校驗模式的最大的問題是數據提供方生成實例文檔時,基本上是手工操作,大多是根據打印的報表材料,人工填制。由于是人工填制,差錯的發生概率就比較大了,而且,有些差錯發生很難察覺,如錯行、數字顛倒等,即使是合法性校驗也無法發現。因此,常常會出現公司送出的報表。原來是對的,生成的實例文檔卻錯了,與公司原先由計算機產生的報表不一致。
與單次校驗模式不同的兩次校驗模式,是在XBRL架構中比較公認的財會數據網絡傳輸模式,采用兩次校驗模式的XBRL taxonomy是公開的,對實例文檔的合法性校驗是在數據提供方和數據收集方的服務器上兩次進行。
二、兩次校驗模式
兩次校驗模式的數據提供方利用公開名稱空間的XBRL taxonomy編制自己的實例文檔生成程序,這些實例文檔的生成程序可以嵌入在數據提供方的信息系統內,做到與本地信息系統的無縫鏈接,并可以直接從信息系統數據庫中取數,由計算機自動生成實例文檔。生成的實例文檔可以在自己的服務器上進行第一次校驗,也可以在傳輸前,通過互聯網直接調用XBRL taxonomy在線實時進行合法性校驗,經校驗合格后的實例文檔通過互聯網傳送到數據收集方的服務器,數據收集方服務器收到傳送來的實例文檔后,服務器上的應用程序自動對實例文檔進行合法性校驗,即對數據提供方校驗結果的復核以及檢查傳輸過程中可能出現的噪音干擾。校驗合格后入庫備用。
兩次校驗的流程模式圖3所示。
三、兩種校驗模式的區別
XBRL的兩種流程模式的主要區別在于:
1 XBRL taxonomy的開放性,單次校驗流程模式的XBRL taxonomy是私有的、非公開的,而兩次校驗的流程模式的XBRL taxonomy是開放的、公開的。
2 單次校驗流程模式的校驗是數據接收方的責任,兩次校驗流程模式的校驗是數據提供方雙方的責任,兩者的責任不同,將來可能產生的各種不良后果的責任人也是不同的。
3 單次校驗流程模式實例文檔的生成主要靠手工填制,兩次校驗流程模式實例文檔的生成由計算機自動生成。后者的效率更高一點,差錯發生的概率也小得多。
4 單次校驗流程模式下,數據提供方生成的實例文檔難以保證與其信息系統的數據保持一致性,而兩次校驗流程模式有計算機直接從數據庫取數,沒有人工的干預,能夠保證數據的一致性。
兩種流程模式的選用體現了雙方對XBRL方案經濟效用的理解。在單次校驗流程模式中,數據接收方,其經濟效用幾乎永遠為正,而數據提供方因為要增加其的成本,所獲得的好處幾乎為零,甚至其經濟效用可能永遠為負。如果不能提高數據提供方的效用值。單次校驗流程模式很難被認為是一個可持續發展的方案。
XBRL方案由于能夠獲得符合會計準則并且能夠方便計算機取數的高度規范化的實例文檔,為數據收集方提供了高效的數據分析前景。但是,數據提供方如果沒有經濟上的利益,不能在XBRL架構中獲得正的效用值,XBRL的推行將是阻力重重。
數據提供方對提供實例文檔的成本和效益的考慮,是保證XBRL方案的可持續發展的前提條件。
