經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),就是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部所履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的執(zhí)行情況進(jìn)行的審查活動(dòng)。我國(guó)軍隊(duì)從實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以來(lái)。主要針對(duì)經(jīng)費(fèi)使用上的違法違規(guī)性問(wèn)題,側(cè)重于真實(shí)性、合法性審計(jì),效益性目標(biāo)卻往往被忽視。如何將效益性目標(biāo)融于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中,成為擺在我們面前的重要課題。
一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)增加效益性目標(biāo)的必然性分析
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善,效益審計(jì)在我國(guó)逐步得到關(guān)注和重視。《審計(jì)署2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》明確指出:“積極開(kāi)展效益審計(jì),爭(zhēng)取到2007年,投入效益審計(jì)力量占整個(gè)審計(jì)力量的一半左右。”延伸至國(guó)際范圍來(lái)看。效益審計(jì)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家軍事審計(jì)中一直居于主導(dǎo)地位,美國(guó)國(guó)防審計(jì)就是以效益審計(jì)為主。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審查活動(dòng)。必然涉及到領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所主管經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益性。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中增加效益性目標(biāo),既是形勢(shì)發(fā)展的要求,也是審計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)和與國(guó)際國(guó)防審計(jì)發(fā)展接軌的需要。
目前我軍經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)只能稱(chēng)之為“財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)”,以真實(shí)合法性為主,而效益性評(píng)價(jià)多半還停留在理論上的假想。從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的完整性分析,只評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部所在部隊(duì)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性而忽視效益性,得出的結(jié)論必然有失偏頗。從我軍經(jīng)費(fèi)使用現(xiàn)狀分析,由于歷史上長(zhǎng)期習(xí)慣于供給制,加之很多單位財(cái)務(wù)水平欠缺,部隊(duì)任務(wù)繁雜,領(lǐng)導(dǎo)干部往往經(jīng)濟(jì)效益觀念淡薄,這在軍隊(duì)資源有限的情況下著實(shí)令人擔(dān)憂(yōu)。從審計(jì)成本來(lái)分析,效益性目標(biāo)融入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),則不必重復(fù)進(jìn)行效益審計(jì),可以大大節(jié)約我軍審計(jì)資源。“財(cái)務(wù)責(zé)任審計(jì)”已然完全不合時(shí)宜,效益性目標(biāo)亟待提上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的日程。
二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中增加效益性目標(biāo)的難點(diǎn)分析
長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)往往過(guò)于籠統(tǒng),未能真正引入量化指標(biāo)和數(shù)學(xué)模型作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)。評(píng)價(jià)量化標(biāo)準(zhǔn)的缺失,成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中推進(jìn)效益性目標(biāo)的軟肋。
1 效益評(píng)價(jià)的難點(diǎn)何在?不同于地方經(jīng)濟(jì)效益的衡量,軍事經(jīng)濟(jì)效益具有非盈利性的特點(diǎn),主要表現(xiàn)在部隊(duì)經(jīng)費(fèi)的使用是否有利于部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的提高。是否有利于部隊(duì)的全面建設(shè),而這些都難以用數(shù)量來(lái)表示,所以在區(qū)分具體經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí),尺度比較難把握,量化指標(biāo)表現(xiàn)為不確定性和可變性。
2 軍事經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)是否就真的很難量化呢?本文以為不盡然。既然是經(jīng)濟(jì)責(zé)任,就必然涉及資金流轉(zhuǎn),就必然可以效益考量。其一,對(duì)于軍隊(duì)有償服務(wù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),其經(jīng)濟(jì)效益顯而易見(jiàn),可以采用以杜邦財(cái)務(wù)分析體系(所有者權(quán)益利潤(rùn)率等)為主的一系列指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià);其二,對(duì)于消耗性的非營(yíng)利目的的經(jīng)費(fèi)支出,本文認(rèn)為影子效益是一個(gè)很好的借鑒。如武警學(xué)院建訓(xùn)練場(chǎng)館,其經(jīng)濟(jì)效益就可以間接地從部隊(duì)訓(xùn)練的合格率和達(dá)標(biāo)率影射出來(lái),通過(guò)審計(jì)合格率和達(dá)標(biāo)程度就可以評(píng)估場(chǎng)館建設(shè)經(jīng)費(fèi)的效果;其三,如果用影子效益都很難確定,那么效益評(píng)價(jià)還可以用最小成本來(lái)衡量。從支出成本來(lái)看,軍費(fèi)的供應(yīng)、管理、使用,即經(jīng)費(fèi)的計(jì)劃、預(yù)算、劃撥、開(kāi)支、報(bào)銷(xiāo)、決算等過(guò)程,這些成本增減變化的數(shù)量關(guān)系,是評(píng)價(jià)軍事經(jīng)濟(jì)效益的主要數(shù)據(jù),而反映這些數(shù)據(jù)的資料一般比較齊全,記載準(zhǔn)確,是相對(duì)容易查取的。
三、積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中效益性目標(biāo)的一點(diǎn)拙見(jiàn)
推進(jìn)我軍經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的效益性評(píng)價(jià),是包括軍隊(duì)審計(jì)立法,審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)等諸多方面的復(fù)雜工程。
(一)劃定范圍,試點(diǎn)推進(jìn)
我軍經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中效益性評(píng)價(jià)還只是星星之火,審計(jì)資源、審計(jì)方法、審計(jì)評(píng)價(jià)等都不盡完善,因此分步試點(diǎn)、逐步推進(jìn),是必然經(jīng)歷的過(guò)程。以現(xiàn)階段武警部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為例,區(qū)域試點(diǎn)范圍可以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為突破口和切入點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)沿海發(fā)達(dá)地區(qū),武警部隊(duì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源廣,經(jīng)濟(jì)決策多,經(jīng)濟(jì)責(zé)任大,最容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為,也最容易存在經(jīng)濟(jì)損失浪費(fèi)現(xiàn)象。審計(jì)內(nèi)容范圍劃定可以軍隊(duì)工程建設(shè)、軍隊(duì)空余房地產(chǎn)租賃開(kāi)發(fā)、有償服務(wù)等領(lǐng)域?yàn)樵圏c(diǎn)進(jìn)行實(shí)踐探索。這些審計(jì)內(nèi)容。一方面普遍存在涉及資金金額較大,經(jīng)濟(jì)色彩比較濃重;另一方面其經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)直觀,容易獲得,也容易量化和評(píng)價(jià)。
(二)積極拓展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中效益評(píng)價(jià)體系
其一,創(chuàng)建指標(biāo)體系。以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中工程投資決策效益審計(jì)為例,工程建設(shè)決策效益評(píng)價(jià)指標(biāo)可以包括速度效益審計(jì)指標(biāo)、成本效益審計(jì)指標(biāo)和質(zhì)量效益審計(jì)指標(biāo)。常見(jiàn)指標(biāo)有:
工程竣工率=審查完工面積/工程總面積×100%
投資完成率=實(shí)際投資額/投資概算總額×100%
單位面積造價(jià)=竣工總投資額/竣工總面積×100%
工程成本降低率=(工程預(yù)算成本一實(shí)際成本)/工程預(yù)算成本×100%
投資效益比=新增保障能力/工程投資×100%
其中單位造價(jià)則從最小成本的角度來(lái)考量,而新增保障能力可以認(rèn)定為工程建設(shè)的影子效益。
其二,創(chuàng)建方法體系。比較分析法在軍隊(duì)中運(yùn)用較為廣泛,按比較所用的指標(biāo)或基準(zhǔn)不同,可分為絕對(duì)數(shù)比較分析法和相對(duì)數(shù)比較分析法兩種,另外還可以采用縱向和橫向比較分析法。因素分析法則可以衡量各項(xiàng)因素影響程度的大小,以便判斷影響指標(biāo)變動(dòng)的主要原因及影響值。為確定審計(jì)的重點(diǎn)目標(biāo)、評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部提供有效的分析性數(shù)量證據(jù)。層次分析法(AHP法)適用于目標(biāo)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且缺乏必要數(shù)據(jù)的情況,對(duì)決策者是否選擇最優(yōu)方案進(jìn)行評(píng)價(jià),此法在經(jīng)濟(jì)責(zé)任效益審計(jì)中已有很多探討。
[參考文獻(xiàn)]
[1]馬樹(shù)忠,謝祥濤對(duì)軍隊(duì)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的思考[J]財(cái)會(huì)研究,2008(10):68-70
[2]李志剛,淺析領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任效益審計(jì)[J]科教文匯,2007(3):139
