一、TRIPs協定簽訂初期與實施現狀
(一)TRIPs協定的簽訂。
1986年烏拉圭回合開始后,美國就極力主張將貿易與知識產權聯系起來,簽署TRIPs協定。最初發展中國家對此持反對意見。發展中國家認為保護知識產權本來就是世界知識產權組織的職責。和發達國家一起承擔國際知識產權的保護義務,這與自身的發展水平不相適應,過高的保護標準也會給自己造成沉重的財政負擔。抬高對知識產權的保護標準有利于發達國家進行技術壟斷,但會提高創新成本,提高藥品、食品的價格,會對公眾福利產生不利影響。 發達國家提出可以在紡織品和農產品的貿易方面做出讓步,作為提高知識產權保護標準的補償,同時又在不同的方面對發展中國家施壓。 最終發展中國家為了實現利益損失最小化,被迫參加了該協議的談判并最終加入了該協定。
(二)TRIPs協定實施現狀。
1994 年4 月15 日《與貿易有關的知識產權協議》即TRIPS 協定獲得通過,并于1995 年1 月1 日正式生效。TRIPs是迄今為止保護范圍最廣的國際性公約。由于TRIPs協定是世界貿易組織所有成員方必須遵守的多邊規則,加上世界貿易組織成員數量的廣泛,協定對絕大多數國家都產生了重大影響。更重要的是,協定將國際貿易與知識產權結合起來,使各成員方的經濟利益與知識產權緊密聯系在一起,這更加注定了世界各國對TRIPs協定的關注。但是在長時間的實施中,TRIPs協定暴漏出了很多問題。其中,以發達國家與發展中國家的沖突尤為尖銳。TRIPs協定是由發達國家一手促成的,有利于維護發達國家的技術壟斷和競爭的優勢地位,有利于實現發達國家的利益最大化。但是卻給發展中國家獲取技術帶來了巨大的難度。以美國為首的發達國家發起簽訂TRIPs協定的目的很明確,就是為了確保自己在國際上的競爭優勢地位,將核心技術牢牢掌握在自己的手中,形成技術壁壘。 這一矛盾也成了現今TRIPs協定的實施現狀。
二、發達國家與發展中國家沖突產生的原因
(一)談判初期。
TRIPs協定談判初期,發展中國家不同意加入該協定。因為發達國家提高了對知識產權侵害的懲罰力度。至于發達國家農產品和紡織品貿易方面做出讓步,看似能讓發展中國家實現損失最小化,實際上是發達中國家的一個陰謀。 發達國家利用國際貿易中的主導地位,看似作出了讓步,其實不然。從TRIPs談判的一些文件中可以看出,整個談判過程就是個發達國家步步緊逼,發展中國家步步退讓的過程。與發達國家作出的讓步相比,發展中國家加入這個協定實際上是所得很少,損失很多。
(二)TRIPs協定中具體內容的體現。
仔細研讀TRIPs協定,不難發現,發達國家維護其競爭優勢和強勢地位的用心。TRIPs協定不乏類似于國民待遇、最惠國待遇、透明度原則等這樣的條款,協定中有些條款雖然對發展中國家的利益給予了照顧,并努力做到對發達國家與發展中國家利益的協調統一。但大多數內容還是只體現了發達國家的需求和愿望。就執行時間來看,雖然協議簽定時發達國家承諾可以給發展中國家一定的推遲時間,但是這個推遲時間并沒有起到什么實質性的效果。因為無論從科技發展水平還是經濟水平來看,發展中國家都不可能在這么短的時間內趕上發達國家,無法與協定中過高的知識產權保護標準相適應;在實施過程中,TRIPs缺少了對發展中國家的優惠政策,常常造成了發達國家與發展中國家因為利益不均衡而相對立的局面;在爭端解決方面,發達國家不斷在知識產權保護問題上對我國加以指責。從WTO體系內20多個有關知識產權的案件來看,而且發達國家都是占據了絕對優勢,發展中國家都處于被動地位。
(三)發達國家掌握知識產權規則的話語權。
TRIPs協定實施過程中發達國家與發展中國家的利益不均衡,我認為根源就在于發達國家與發展中國家的經濟與科技發展水平脫節。現今,全世界的高端技術特別是一些核心技術90%都是掌握在發達國家的手中。對發展中國家來說,掌握的核心技術就非常少。發達國家意識到如果自己的知識產權得不到充分保護就會危害自己的領先地位。這種意識導致了發達國家勢必會利用自身經濟方面和科技方面的優勢,在制定世界性的知識產權制度方面占據主導地位,制定出一些有偏向性的條款去維護自己國家的利益。TRIPs協定中的很多條款已經與公平正義的初衷相背離,協定的目的已經不是鼓勵創新而是占有技術。這是一個惡性循環,這些條約有益于發達國家的競爭利益,卻以犧牲發展中國家的技術創新和參與全球化競爭的實力為代價。這樣下去,只會導致發達國家穩穩占據主導地位,而發展中國家會永遠落后于發達國家。
(四)TRIPs協定沒有關注全人類的公共利益。
現今世界各國都意識到掌握先進的科學技術,特別是核心技術,是保持優勢競爭實力的有力保證,它已經成為了各國參與全球化市場競爭的本錢。協定中訂立了較高的知識產權保護標準,也說明了各國對知識產權的重視。然而這個標準只是考慮到了發達國家的適應能力,對于發展中國家和最不發達國家來說卻弊大于利。對知識產權的過高保護只會造成了創新成本加大,甚至成了創新的最大阻礙。發達國家將一些高端技術變為他們手中至高無上的權利,發展中國家和最不發達國家對此可望而不可及,減緩了發展的速度。
三、后TRIPs時代——發達國家與發展中國家的沖突表現
(一)公眾健康權與專利權的沖突。
在醫藥健康方面,提高專利權的保護標準即意味著廣大發展中國家維持公眾健康的標準將大幅度提高。根據TRIPS 協定,藥品專利權是指藥品專利權人所享有的獨占實施權,其中包括:如果專利的內容是一種藥品,專利權人有權禁止他人未經其許可而進行制造、使用、許諾銷售、銷售,或者為上述目的而進口該藥品;如果專利的內容是一種藥品生產方法,專利權人有權制止他人未經其同意使用該方法,并禁止制造、使用、許諾銷售、銷售,或者為上述目的而進口至少是由該方法獲得的藥品。 目前在全世界,醫藥的核心技術大多都掌握在發達國家的手中。TRIPS 協議所要求的最低20 年專利權保護期授予了醫藥公司對于專利藥品的壟斷權,公司能夠在保護期內將專利藥品的價格控制在較高的水平上。發展中國家與最不發達國家缺少研發能力,患者不可能獲得價格便宜些的藥品 。這些國家人民很多因為看不起病吃不起藥而死去。即使好多醫藥公司對他們的藥品統一定價,但也只是在他們專利壟斷的基礎上定價。這個價格對富裕的發達國家來說也許很便宜,但是對經濟不發達的發展中國家或者最不發達國家來說,卻變成了一種奢侈品。在這里有個很好的例子,efavirenz 和nel2finavir 是兩種治療艾滋病的西方專利藥物,2001 年10 月的數據明,efavirenz在專利保護下的售價是4730 美元,而同類非專利藥物售價為485元;nelfinavir 在專利保護下的售價是3508 美元,而同類非專利藥物售價僅為201 美元 。這樣懸殊的數據,正是體現了TRIPs協定下,藥品健康權與專利權保護的沖突。
(二)版權方面的沖突。
TRIPs協定同樣提高了對版權的保護,比較明顯的就是體現在計算機軟件的發明上。在軟件發明方面,發展中國家本來就處于起步階段。這種嚴格的版權保護制度使得發展中國家在技術來源方面受到重重阻礙。雖然在TRIPs協定中有強制許可的規定,即規定發展中國家在翻譯、復制來源于其他成員方的作品時,可以由主管當局在一定條件下頒發“強制許可證”。 但是這個“一定條件”事實上相當于限制了強制許可的范圍,也變相地說明了發展中國家在版權設計方面所遭受的限制。這種限制實際上是保護了發達國家的核心技術所有權,抬高了設計成本。這樣做的目的很明顯,就是使發展中國家缺少設計資金和設計能力,無法與發達國家抗衡。知識產權設定的初衷是為了賦予智力創造者一定的專有權利,目的其實是鼓勵創造,調動人們的創造積極性,從而帶動全人類的發展。然而現在看來,TRIPs協定框架下的知識產權保護顯然違背了這一初衷,結果只會造成了強國更強,弱國更弱的局面。
(三)生物多樣化等方面的沖突。
發展中國家與發達國家的利益失衡同樣是導致生物多樣化、民間文學藝術、傳統知識等方面產生沖突的原因。TRIPs協定恰恰把這些方面的保護忽略不計。發展中國家大多都擁有著豐富的文化遺產和生物物種資源,而發達國家的有些生物資源與傳統知識方面的創新靈感恰恰來自于發展中國家。從這我們也可看出TRIPs協定的傾向性。它傾向于保護發達國家的核心技術,而對發展中國家的優勢卻疏于保護。
四、發展中國家的實施對策
目前看來,發展中國家對于實施TRIPs協定面臨的不公平現象不能過分盲目。發展中國家應該積極的努力,利用WTO這個平臺,促成對協定的修改。
首先,涉及到藥品健康權利方面應該據理力爭,反對一切違反人權的條款。發展中國家利用WTO這個平臺,質疑TRIPs某些條款的合法性,并且經過多哈回合的談判,2001 年11月通過的《TRIPS 協定與公共健康多哈宣言》,明確了公共健康權利優先于知識產權的法律制度。發展中國家還應該對TRIPs協定中的模糊的彈性條款進行研究,以應對發達國家可能出現的突然發難。同時積極搜集有利于發展中國家的判例和學理,在發達國家因為彈性條款對發展中國家進行發難時,可以有理由讓發達國家對此妥協,而不是被動的忍讓。
其次,發展中國家還應該有效地利用其他國際組織的輿論支持。從全球形勢來看,國際社會現在大多還是十分注重平等和人權發展的。所以有效地利用人權、平等的輿論是個很好的辦法。這樣發展中國家既可以很好地融入國際社會這個大環境中去,又可以營造良好的知識產權意識,完善國內的知識產權立法。同時這些沖突也激勵著發展中國家認識到自身的不足。應該加快自身的發展,營造良好的投資和貿易環境,吸引外商投資和發展對外貿易。只有這樣,才能發展本國經濟并更好地享受全球化所帶來的收益。
