公允價值計量模式是我國會計準則與國際趨同的主要標志。公允價值的運用客觀反映銀行業資產質量、經營狀況和風險管理能力，強化了會計信息的披露，為風險監管提供更加相關、透明的會計信息，促進了監管效率和金融穩定。同時，公允價值的“反饋性”和“順周期性”也加劇了銀行業損益和資本的波動，降低了會計信息的可靠性和可比性，對金融監管提出了挑戰。
２００６年，Ｈ銀行實施《金融工具確認和計量暫行規定（試行）》，開始按公允價值確認和計量金融工具。２００７年，按《企業會計準則（２００６）》要求全面實施公允價值會計準則。本文借鑒《中國金融穩定報告（２００９）》評估指標，主要從資產負債、盈利能力、資本與會計信息質量等方面實證分析公允價值運用對金融監管的影響。
一、資產負債分析
（一）資產負債規模
一是在資產規模上，Ｈ銀行“存放中央銀行款項、存放同業、發放貸款和墊款”等金融資產，以市場利率或貸款基準利率相若的浮動利率定價，其公允價值與賬面價值相一致；“交易性金融資產、可供出售金融資產”只披露了公允價值，沒有披露歷史成本，暫無法分析其對資產規模的影響。導致資產規模變動的主要金融資產是“持有至到期投資、衍生金融資產”，對２００６－２００８年資產規模的影響分別達到４ ５９８萬元、－５ ７１７．２萬元、７８ １４６．５萬元。
二是在負債規模上，Ｈ銀行“同業存入和拆入款項、客戶款項”等金融負債，以市場利率或存款基準利率相若的浮動利率定價，其公允價值與賬面價值相一致。因此，導致負債規模變動的主要金融負債是“應付債券、衍生金融負債”，對２００６－２００８年負債規模的影響分別達到３０６．６萬元、－２ ３７５．８萬元、１ ２８４．１萬元。
三是在所有者權益上，公允價值的運用對所有者權益中“資本公積——可供出售金融資產公允價值”的變動產生影響。同時，由于“公允價值變動損益”計入營業收入，也導致凈利潤、盈余公積、未分配利潤“虛增虛減”。對２００６－２００８年所有者權益的影響分別達到－７７６．３萬元、１ １２２．８萬元、３１１．４萬元。
顯然，公允價值的運用客觀反映了Ｈ銀行２００６－２００８年資產、負債和損益在金融市場下的真實價值，同時也導致其資產、負債規模和所有者權益產生了明顯的波動，從而加大了金融監管中資產負債規模監測的難度。
（二）資產質量
金融機構資產質量的主要指標是不良貸款（率）、撥備覆蓋率等，公允價值使得Ｈ銀行金融工具的減值準備計提與當前的監管要求存在較大的分歧。一是在計提審慎性和前瞻性上，公允價值要求在計提貸款減值準備時有確切證據證明貸款損失已經發生，而不要求銀行對未來預期損失提取減值準備，而金融監管機構則要求Ｈ銀行對未來預期損失按期末風險資產余額的１％提取一般準備。二是在貸款減值準備計提基礎上，金融監管機構要求Ｈ銀行依據貸款五級分類法提取專項準備，而公允價值要求按現金流量折現法計提減值準備。上述分歧的存在加大了銀行成本，而且減值準備調整過程難以驗證，影響金融監督管理中資產質量的監測指標。
二、盈利能力分析
目前，對銀行業金融機構盈利能力的監測指標主要有凈利潤、資本利潤率、收入成本結構等，公允價值的運用客觀反映了損益的波動，也加大了金融監管中對盈利能力的監測難度。
（一）凈利潤分析
在Ｈ銀行損益表上，公允價值的運用要求將交易性金融資產的公允價值變動計入當期損益。由于變動損益計入營業收入，從而影響凈利潤以及凈利潤的分配項目盈余公積、未分配利潤。對２００６－２００８年凈利潤的影響分別達到－７５４．８萬元、１ ５６０．９萬元、－３５１．８萬元。
（二）資本利潤率分析
公允價值的運用客觀反映了Ｈ銀行２００６－２００８年經營成果，同時也導致其凈利潤和所有者權益的波動，造成其資本利潤率ＲＯＥ波動。從圖１可以看出，以歷史成本計量的ＲＯＥ平穩增長，而以公允價值計量的ＲＯＥ圍繞其上下波動。統計分析顯示，以公允價值計量的資本利潤率標準差為０．０１４ ８，明顯高于以歷史成本計量的標準差０．０１０ ２，從而可判斷，公允價值計量使得Ｈ銀行資本利潤率的波動性有較大程度的增強。
三、資本分析
從公允價值影響資本凈額角度考慮：一是可供出售金融資產的公允價值變動計入核心資本的“資本公積可計入部分”項目；二是交易性金融資產的公允價值變動計入當期損益，從而影響核心資本的“盈余公積及一般風險準備”、“未分配利潤”項目；三是由于應付債券采用公允價值，其價值變動計入附屬資本的“長期次級債務”項目；四是可供出售債券公允價值變動計入資本公積的５０％計入附屬資本的“其他附屬資本”項目。公允價值的運用對Ｈ銀行２００６－２００８年資本凈額的影響分別達到７ ２６２．９０萬元、－１７ ５００．６０萬元、１ ５３９．８０萬元。從圖２中可以看出，２００６、２００８年按公允價值計算的資本充足率小于按歷史成本計算的資本充足率，而２００７年前者大于后者，從而可知公允價值計量對資本充足率的影響難以預知，加大了金融監管中對資本充足率監測的難度。
四、會計信息質量分析
（一）可靠性和可比性
Ｈ銀行在２００８年報告中披露了金融資產、負債公允價值估計方法、假設前提，并對計量方法進行了披露。與中國銀行２００８年年報相比較，中國銀行在投資性房地產、長期股權投資、股票期權計劃等項目上選擇使用了公允價值計量模式，而Ｈ銀行選擇采用歷史成本或沒有該項目，由于公允價值估值范圍的差異性，影響了銀行間會計信息的可比性。即使對于相同的金融工具，由于各銀行采用不同的方法，銀行間所披露的公允價值未必完全具有可比性。
（二）相關性和透明度
Ｈ銀行根據公允價值對金融工具列報的披露要求，強化了信貸風險和利率風險的披露，及時反映了風險信息，提高了會計信息的相關性和透明度。在信貸風險披露上，２００７－２００８年Ｈ銀行對發放貸款和墊款除按個人和企業、行業、擔保方式等分布情況進行了分析披露外，還對不考慮任何抵押及其他信用增級措施下的最大信用風險敞口進行了數量分析。在市場風險披露上，對利率風險的衡量與控制主要采用敏感性分析，對于衍生金融工具，運用Ｏｐｉｃｓ－Ｐｌｕｓ系統分析方法衡量利率因素、股票價格因素對金融衍生工具公允價值的影響。
五、正確認識公允價值計量模式，完善金融監管策略
金融監管機構如何監管銀行業公允價值運用，防范金融風險，還缺乏一套有效的運用分析和評估監管機制。
（一）借鑒國際監管理念，構建運用分析、監管評估機制
１．完善銀行業公允價值運用分析機制
一是要建立健全公允價值計量和披露的控制制度與程序，并作為銀行業內部會計控制的必要組成部分。披露使用公允價值對風險管理系統和內部流程的影響、公允價值選擇權對銀行的影響等基本信息。二是銀行應加強內部協調，梳理整合現有業務管理模式和操作流程，探索運用量化模型有效識別、判斷、計量和控制信用市場及操作風險，增強抵御風險的能力，適應公允價值帶來的價值調整和經營理念的變化。
２．建立金融監管機構公允價值監管評估機制
金融監管機構應從防范金融風險角度出發，建立公允價值監管評估機制。一是加強公允價值評估監管數據收集和處理、信息管理、報告制度和監督機制等基礎工作的建設；二是組織相關人員對銀行業實施金融工具公允價值會計的情況進行調研和評估，深入分析公允價值實施對銀行業資產規模與質量、盈利能力、資本與流動性等相關金融穩定監測指標的影響；三是加強對銀行業公允價值估值方法、模型、程序和相關風險內控制度的監督檢查，以確保估值的可靠性和可比性，以及銀行資產和業績的真實性，維護金融穩定。
（二）運用審慎監管原則，完善會計報表體系和資本監管
１．改革會計報表體系
以公允價值計量方式為基礎的趨勢簿記有助于提示人們關注銀行業資產和損益的波動趨勢，關注潛在的風險。但從金融風險防范的角度而言，公允價值計量強調經濟預期，與銀行審慎監管原則背道而馳。因此，需要改革會計報表體系，分別編制基于歷史成本和公允價值的兩套報表。基本會計報表基于公允價值列報，可以滿足資本市場參與者經濟決策的需要。輔助會計報表基于歷史成本列報，滿足金融監管者審慎監督管理的需要；而且從報表編制成本上考慮，由于歷史成本從記入賬簿時就客觀存在，編制輔助會計報表并不會給銀行增加太大的成本。
２．完善基于歷史成本的資本監管指標
銀監會于２００６年修訂了《商業銀行資本充足率管理辦法》，增加對金融工具公允價值變動計入資本的規定：“對計入所有者權益的可供出售債券公允價值正變化可計入附屬資本，計入部分不得超過正變化的５０％；公允價值負變化應全額從附屬資本中扣減。”然而，這與審慎監管原則相沖突。銀行業金融機構在計算資本、資本充足率時，對可供出售債券公允價值正變化屬于“推遲確認收益”項目，其５０％計入附屬資本違反了審慎監管原則，應全額從附屬資本中扣減；而公允價值變動形成的負變化（未實現損失）屬于“提前確認損失”項目，全額從附屬資本中扣減也不符合審慎監管原則，不應從附屬資本中扣減。
主要參考文獻
［１］中國人民銀行.中國金融穩定報告（２００９）[R].北京：中國金融出版社，2009.
［2］羅勝強．公允價值計量對我國銀行業的影響分析［Ｊ］．會計研究，２００６（１２）：８－１３．
［3］姜凌，徐楠.金融危機中的衍生工具——基于２０世紀８０年代以來金融危機視角的思考［Ｊ］．經濟學家，２００９（５）：41-49.
注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文
