分配與激勵機制既涉及企業或組織成員的個人利益,又與企業或組織本身的長遠發展密切相關。資產評估機構的分配與激勵機制,從根本上來說,是由資產評估機構本身具有的性質、特點、規模等來決定的;從表現上來看,則體現在資產評估機構的組織形式、內部治理結構、成員結構等各方面。本文擬從分配與激勵機制的角度談一下對資產評估機構的組織形式的選擇問題。
1 分配與激勵機制的含義
機制是指某一事物的構造、功能和相互關系。分配與激勵機制是指特定企業或組織關于資源分配和激勵的制度構造、制度功能和相互關系。即,企業或組織如何科學地將其資源在其成員之間進行分配與用于激勵的問題。分配與激勵機制本身是以制度為載體的,是制度內在的邏輯。因此,分配與激勵機制本身處于靜止狀態。分配與激勵機制的發動需要一個啟動條件,這個條件就是企業或組織成員的行為。成員行為將使分配與激勵機制啟動,進入運轉狀態,從而發揮其應有的引導作用。反過來說,分配與激勵機制就是成員行為的指南,它引導著企業或組織成員的行為,使其與企業或組織的發展目標相一致,從而促進企業或組織不斷發展壯大,越來越強?？梢?分配和激勵機制發揮作用是以企業或組織成員行為的存在為前提的。而分配與激勵機制對具體成員究竟發揮什么樣的作用,則依該成員的行為的不同而不同。對于符合企業或組織提倡的成員行為,分配與激勵機制將發生積極的作用;對于不符合企業或組織提倡的成員行為,或者對企業或組織不利的行為,分配與激勵機制將起到約束該成員的作用。因此,從分配與激勵機制發揮作用的結果來看,對于激勵對象主要起到兩方面的作用,即激勵或者約束。它就像雙刃劍一樣,在激勵企業或組織成員的同時,也存在約束企業或組織成員行為的可能。這是分配與激勵機制所固有的屬性。從這一意義上看,分配與激勵機制可以作如下理解:即,分配與激勵機制是指通過分配制度的設計達到對企業或組織成員激勵或者約束效果的內在機理。資產評估機構的分配與激勵機制就是指通過對資產評估機構所擁有的資源的分配制度設計,達到對資產評估機構的成員激勵或者約束的效果,從而使資產評估機構進入良性發展軌道,提供能夠滿足社會需要的評估服務的內在機理。
2資產評估機構的分配與激勵機制的特點
2.1從資產評估機構的社會作用看分配與激勵機制的特點
評估是指專業人員基于委托關系,根據特定目的,對約定資產的價值進行分析、測算和判斷并提供專業意見的市場服務行為。包括不動產評估、動產評估、無形資產評估和企業價值評估等。資產評估機構是指依法登記設立的從事評估業務的專業中介服務機構。評估機構承接業務應當以評估機構名義統一受理并訂立相應合同。專業人員是指依法取得資格、經過執業注冊,接受委托從事評估的注冊評估師?？梢?從社會地位看,資產評估機構是專業中介服務機構之一;從社會作用看,資產評估機構是為了滿足資產市場化的要求,以第三者的身份,按照獨立、客觀、誠信、公正的原則對資產進行價值評定的中介組織。其價值評定的偏高或偏低都將直接關系到當事人雙方的利益、社會公共利益和社會主義市場經濟秩序。因此,除了資產評估機構本身的贏利目的以外,首先應當滿足評估當事人和社會對資產評估機構的基本要求。即獨立、客觀、誠信、公正的價值追求應當是作為專門的社會中介服務機構的資產評估機構理所當然的價值目標,是不能自由取舍的。而具有行為導向功能的分配與激勵機制的價值導向中也當然應當包括上述社會所要求的獨立、客觀、誠信、公正等基本價值追求。這是由資產評估機構的社會作用所決定的。我們可以稱之為資產評估機構的分配與激勵機制所固有的價值導向。
2.2從資產評估機構的贏利目的看分配與激勵機制的特點
除了上述資產評估機構所具有的社會作用以外,資產評估機構作為一個獨立的機構,應當有其自身的利益。盡管有人至今仍然否認資產評估機構贏利性的特征。但客觀上看,作為一個獨立地提供中介服務,并對該服務結果獨立承擔相應法律責任的機構,如果不具備贏利的特征,那么其生存的可能性是值得懷疑的?；蛘哒f,要使資產評估機構作為一個獨立的中介機構存在,就必須承認它的贏利性。這一點,自資產評估機構從原有的國家政府機關及注冊會計師事務所獨立出來,作為專業的資產評估機構獨立存在以來更加明顯。事實上,無論承認與否,資產評估機構具有贏利性這一點是不容置疑的。而正因為資產評估機構具有贏利性的特點,也才使資產評估機構在組織形式上的選擇有了多種可能性。或者說,資產評估機構組織形式的可選性本身是由其具有贏利性的特點所決定的。從資產評估機構的贏利目的看,資產評估機構的分配與激勵機制與其他以贏利為目的的企業并沒有什么不同。資產評估機構的分配與激勵機制的價值導向應當著重于機構本身的贏利與發展。與其他贏利性企業相同,資產評估機構的分配與激勵機制應當分對象、分層次的考慮激勵問題。按照激勵對象來區分,資產評估機構成員可以分為合伙人或股東(以下稱為“出資人”)、一般注冊評估師、普通工作人員三類,分別實行不同的激勵機制;原則上,對出資人的激勵主要通過資產評估機構的組織形式的選擇和合伙協議或公司章程來確認。因此,資產評估機構的組織選擇主要是從對出資人的分配和激勵機制的角度展開的?！ ? 組織形式的選擇和分配與激勵機制設計
組織形式的選擇,是指以自己的名義接受委托,獨立承擔法律責任的資產評估機構作為法律上的主體有權利,也有義務確定其組織形式。組織形式。實質上是法律對主體內部關系和主體外部關系進行強制性規定后形成的幾種企業組織模式。它是產權結構在現實中的表現形式。組織形式不同,其內部關系和外部關系當事人所涉及的權利義務就不相同,而這些權利義務的配置本身也構成分配與激勵機制的一部分。從實踐看,美國投資銀行的發展歷史已經證明組織形式的選擇對分配與激勵機制具有決定性的作用。因此,資產評估機構的分配與激勵機制首先與其選擇的組織形式有關。
3.1現有法律框架下的資產評估機構的組織形式選擇
依我國現行法規,資產評估機構可以采取的組織形式有股份有限公司、有限責任公司、合伙企業、個人獨資企業四大類。這些組織形式,從理論上講,資產評估機構都 有機會選擇。從實踐看,外國資產評估機構也有選擇上述各種組織形式的實踐。如英國的資產評估分為兩類:一是政府管理下的資產評估;二是民間自律性資產評估。前者服務于征稅目的,特別是為房地產征稅服務;后者則是完全不依賴于任何部門的獨立、客觀、公正的社會中介組織,其組織形式是合伙或有限責任制,也有少量獨資形式。在美國,大量的資產評估公司是民間機構,一般采取股份有限公司的形式,股份一般不公開。可見,在現有法律框架下的資產評估機構的組織形式的選擇空間還是比較大的。當然,由于權利義務配置和分配與激勵機制有著直接的聯系,這就意味著組織形式的選擇在一定程度上也是對分配與激勵機制的選擇,尤其是對資產評估機構的出資人的分配和激勵機制的選擇。因此,根據自身的情況選擇適用于自身的組織形式是每一個資產評估機構首先要解決的問題。
3.2不同組織形式下的分配與激勵機制的差異分析
組織形式實質上是產權結構在現實中的表現。如果把組織形式所代表的產權結構和組織形式所包含的責任形式作為資源分配的方式。那么這種資源分配方式就是由法律規定的,不是由當事人自愿選擇的。當事人能做的只是選擇哪一種的問題,這是由市場主體組織形式法定原則所決定的。以下將以資產評估機構對外的信用度、出資人對債權人的責任、出資人的退出成本、出資人的剩余財產分配權、出資人的機構控制權等資源分配的差異作出比較分析。
3.2.1股份有限公司的分配與激勵機制
股份有限公司,是指依照《公司法》在中國境內設立的,其全部資本分為等額股份,股東以其認購股份為限對公司承擔責任,公司以其全部資產對公司的債務承擔責任的企業法人。根據《公司法》的規定,股份有限公司的注冊資本的最低限額為500萬元人民幣。注冊資本是公司信用的重要因素,因此采用股份有限公司形式的資產評估機構的對外信用度比較高,容易取得客戶的信任。有利于擴大資產評估機構的業務規模。出資人僅以其認購股份為限對公司承擔責任,故對出資人而言,風險是可預測的,出資人的投資風險相對較小。又因原則上股份有限公司的股份得自由轉讓,故出資人退出機制相對靈活,退出成本較低。但在股份有限公司中所有權與經營權一般處于相分離的狀態,因此,很有可能發生代理成本過高的問題。因此,綜合起來看,股份有限公司作為現代企業制度的典型代表,無論是對債權人的保護,還是對出資人的保護都相對比較對等和均衡,是一種比較好的組織形式。但是,就我國目前資產評估機構的實際規模與發展情況看。股份有限公司這一組織形式并不一定適用。原因有二:第一,我國資產評估機構正處在一個發展的過程之中,規模相對偏小,很多評估機構不能達到注冊資本500萬元人民幣的準入門檻的要求。第二,目前我國資評估機構的責任意識不強,事實上,基本上沒有發生過因資產評估而被訴諸法律的情形。因此,花500萬元人民幣注冊成為股份有限公司的意義并不大。但是,隨著我國資產評估行業的發展和機構規模的不斷擴大以及責任意識的增強,資產評估機構利用股份有限公司這一組織形式的可能性很大。畢竟股份有限公司可以大大降低出資人的風險,而且可以不受發展規模的限制。
3.2.2有限責任公司的分配與激勵機制
有限責任公司是依照《公司法》設立的,股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任,公司以其全部資產對公司的債務承擔責任的企業法人。根據《公司法》規定。有限責任公司注冊資本的最低限額為3萬元人民幣。由于其注冊資本的最低限額較低,因此,有限責任公司的對外信用取決于注冊資本金的多少。而出資人則仍以其出資為限對公司承擔責任。又依修訂后的《公司法》規定,有限責任公司的資合性質明顯加重,股東可以根據自身的需要對大多數事項在公司章程中做出符合自己需要的規定,相對比較靈活。如既可以規定對股權的轉讓不設任何限制,也可以對股權轉讓設定一個較嚴格的限制。這一點可以由資產評估機構的出資人根據自身的情況來確定,從而自主決定退出機制和退出成本的問題。另外由于有限責任公司的股東一般都參與經營,因此出資人剩余財產權與實際控制權相對比較統一?？梢源偈钩鲑Y人或控制人相對謹慎的處理評估業務,以減少或避免風險。但另一方面,由于股東僅以其出資為限對公司承擔責任,又可能使其在執行資產評估業務和評估機構的管理過程中缺乏責任心和獨立、客觀、公正的立場。這一點對債權人相對不利。但有限責任公司的準入門檻較低,是比較適用我國當前資產評估機構采用的組織形式之一?！ ?.2.3合伙制的分配與激勵機制
合伙又可分為普通合伙企業和有限合伙企業。普通合伙企業是指由普通合伙人組成,合伙人對合伙企業債務承擔無限連帶責任的合伙企業。有限合伙企業是指由普通合伙人和有限合伙人共同組成,普通合伙人對合伙企業債務承擔無限或無限連帶責任,有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業債務承擔責任的合伙企業。從有限合伙的發展歷史看,有限合伙的功能主要在于使擁有技術的人力資本與資本相結合,從而完成互利互惠的合作。資產評估機構以人力資本投入為主,對物質資本的需求并不是很大,顯然不適用采用有限合伙形式。普通合伙企業則不同,其合伙人均對企業債務承擔無限連帶責任,其對外的信用相對較高,同時也可以促使合伙人在執行評估業務的過程中盡最大的謹慎,嚴格按照評估的標準和程序擔任,以減少風險,保證評估業務的獨立、客觀、公正的進行。又,普通合伙中,所有普通合伙人都參與經營活動,其剩余分配權與控制權高度統一,這也促使合伙人在執行業務中保持高度的謹慎,并可以保持資產評估業務的穩定性和連續性。可見采用合伙制的資產評估機構既能滿足出資人的贏利要求,同時又能夠與資產評估機構所應有的社會作用的需求相一致。不僅能夠保護債權人利益,而且對社會公共利益和經濟秩序也有積極作用。因此,它是一種比較適用于資產評估機構的組織形式。只是由于合伙人需要承擔無限連帶責任,其退出機制和退出成本相對較高。但從合伙人一般均是注冊評估師的角度看,一般很少會在中途改行做其他行業,因此這一點對選擇合伙這一組織形式的影響并不是很大。
另外,在普通合伙中還有一種被稱為特殊的普通合伙的組織形式。它與普通合伙的不同之處在于其特殊的責任形式。即一個合伙人或者數個合伙人在執業活動中因故意或者重大過失造成合伙企業債務的,應當承擔無限責任或者無限連帶責任,其他合伙人以其在合伙企業中的財產份額為限承擔責任。對合伙企業造成損失的,應當承擔賠償責任;合伙人在執業活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業債務以及合伙企業的其他債務,由全體合伙人承擔無限連帶責任。顯然,在特殊的普通合伙中,加重了部分合伙人因故意或重大過失則引起的責任。這恰恰與資產評估業務中僅由部分注冊評估師執行某一項具體業務的情形相一致。合伙企業法也規定,特殊的普通合伙企業適用于以專業知識和專門技能為客戶提供有償服務的專業服務機構?？梢?對于一般的資產評估機構而言,特殊的普通合伙是一種比較理想的組織形式,可以作為資產評估機構選擇組織形式的首選對象。
3.2.4個人獨資企業的分配與激勵機制
個人獨資企業是指只有一個自然人投資設立,企業財產歸投資人個人所有,投資人對企業債務承擔無限責任的經營實體。個人獨資企業因其僅有個人出資,雖然該出資人對其企業債務承擔無限責任,但個人財力畢竟有限。不能與普通合伙的對外信用相比。同時,因屬個人出資,且不能再追加出資人,因此也間接的堵塞了其他注冊評估師轉換為合伙人的路徑,使其規模必然偏小,在市場中競爭力較弱,從長遠看,個人獨資的資產評估機構的生命力不會太長。因此,除非是剛開始從事資產評估業務,一般不建議采用個人獨資的組織形式。
3.3資產評估機構的組織形式選定
從選擇組織形式的角度看,由于法律已經明確地提供了幾種可供選擇的模式。因此,資產評估機構不存在重新界定組織形式中的分配模式的問題,而只能根據自身的價值偏好來選定其中適用自身發展的組織形式。從資產評估機構的社會作用和贏利目的雙重價值考慮,如上所述,顯然合伙制,尤其是普通合伙中的特殊普通合伙比較適用于資產評估機構,是一種理想的組織形式。
總之,資產評估機構的組織形式應當根據出資人當事人的具體價值需求做出適當的選擇。我們現有法律框架也已經為此提供了盡可能的條件。需要指出的是組織形式的選定只是資產評估機構的分配與激勵機制的基礎條件,作為資產評估機構的整體的分配與激勵機制還需要從其他方面進行考慮。
