一、我國信托課稅中存在的問題
我國現(xiàn)行稅制沒有對信托課稅問題做出明確規(guī)定，目前我國稅務(wù)當(dāng)局只能用現(xiàn)行的一般性稅收政策對豐富多彩的信托活動進(jìn)行稅務(wù)監(jiān)管，并未考慮信托本身法律關(guān)系的特殊性及其表達(dá)方式、實(shí)踐方式的多樣性和新穎性，因此信托課稅中存在一系列的問題。
1、重復(fù)征稅。重復(fù)征稅是當(dāng)前信托課稅面臨的最突出問題，其根源在于現(xiàn)行的稅制沒有考慮信托業(yè)務(wù)所有權(quán)的二元化問題。一是委托人將資產(chǎn)委托給信托公司進(jìn)行投資時(shí)，伴隨著產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，則要交納一定的營業(yè)稅、印花稅、契稅等；而當(dāng)作為受托人的信托公司要把資產(chǎn)還給委托人的時(shí)候，同樣發(fā)生了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，還是要交納營業(yè)稅、印花稅、契稅等。這就造成了對同一稅源的二次征稅。二是信托存續(xù)期間信托收益產(chǎn)生的稅負(fù)與受益人、受托人收到信托利益后產(chǎn)生的稅負(fù)相重復(fù)。這會大大提高信托公司的經(jīng)營成本，直接后果是壓縮了投資者的收益空間。
2、稅負(fù)不公。證券投資基金從本質(zhì)上來說是一種典型的資金信托。當(dāng)前我國對證券投資基金實(shí)行特殊的優(yōu)惠政策：不僅免征募集基金的營業(yè)稅，而且還對個(gè)人投資者從基金分配中獲得的股票差價(jià)收入免征個(gè)人所得稅，而同時(shí)由于信托稅制的缺位，實(shí)際上就造成了證券投資基金稅負(fù)低于其他信托經(jīng)營活動的稅負(fù)不公問題。從公平稅負(fù)的角度來看，既然屬于信托活動，給予證券投資基金的稅收優(yōu)惠待遇也應(yīng)同樣給予資金信托等其他信托業(yè)務(wù)。
3、納稅義務(wù)人及稅目稅率不明確。從營業(yè)稅角度看，目前稅法對委托業(yè)務(wù)明確規(guī)定受托人（即金融機(jī)構(gòu)）為代扣代繳義務(wù)人，而對信托業(yè)務(wù)對未做任何規(guī)定；從個(gè)人所得稅來看，新個(gè)人所得稅法明確了以支付所得的單位和個(gè)人為代扣代繳義務(wù)人，而我國《個(gè)人所得稅法》將屬于征稅范圍的所得分為11個(gè)稅目，沒有明確規(guī)定信托收益這一類所得屬于哪一種具體征收范圍。雖然信托收益的性質(zhì)與基金分紅最為接近，但種類繁多的信托業(yè)務(wù)又無法直接套用《關(guān)于證券投資基金稅收問題的通知》中的相關(guān)規(guī)定。目前，絕大部分信托投資公司對信托收益并未給予明確規(guī)定，極個(gè)別信托公司對信托收益按照利息、股息、紅利所得繳納20%的個(gè)人所得稅，但利息、股息、紅利所得是指個(gè)人擁有債權(quán)、股權(quán)而取得的利息、股息、紅利所得，而信托收益是信托公司以自身名義運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)對外擁有的債權(quán)、股權(quán)，并非個(gè)人擁有的債權(quán)、股權(quán)，個(gè)人擁有的只是對信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)。
4、信托納稅主體與信托法沖突。目前，信托公司在稅務(wù)機(jī)關(guān)只能有唯一的稅務(wù)登記證號，從納稅主體來看，如果以受托人（既信托公司）為納稅義務(wù)人，則受托人只能以信托公司自有的唯一納稅登記號進(jìn)行納稅申報(bào)，稅款也要先轉(zhuǎn)入信托公司的自有資金銀行賬戶，造成信托資金和自有資金的混用，與信托公司的相關(guān)管理規(guī)定嚴(yán)重沖突。
綜上，由于上述稅收的種種問題，我國目前信托業(yè)存在稅負(fù)過重的現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了信托行業(yè)的發(fā)展。只有建立與稅收相配套的稅收制度，才能避免納稅人的不合理稅負(fù)，擴(kuò)大投資者的收益空間，降低信托投資公司的經(jīng)營成本，在制度上有效保障我國信托業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。
