一、澳大利亞的公共支出績效考評制度介紹
(一)制度形成的背景及其基本框架
第二次世界大戰后，澳大利亞聯邦政府和各個州政府在社會經濟生活中的作用日益顯著，政府所承擔的經濟責任的范圍大大擴展，公共支出占國內生產總值的比重直線上升，導致政府開支迅猛增長，聯邦和一些州政府日益受到高額赤字和債務的嚴重困擾。為擺脫這種狀況，提高公共財政預算的效率和財政資金使用的透明度，澳大利亞聯邦政府從1997-1998財政年度開始醞釀推行以公共支出績效考評為核心的公共支出預算改革，1999～2000財政年度正式實施公共支出績效考評制度。
澳大利亞公共支出績效考評的范圍側重于政府部門內部，考評的內容主要針對項目和計劃的執行情況、效果、影響和管理等方面。績效考評制度的基本框架是結果和產出框架(TheOutcomes&OutputsFramework)，主要關注公共部門的決策和向社會提供的公共產品。考評工作體系由四個部分組成：部門績效考評、項目考評、其他考評和績效審計。公共支出績效考評工作由澳大利亞聯邦財政部(DOFA)負責。
(二)公共支出績效考評工作的具體實施步驟
1，制定部門事業 發展 目標。澳大利亞公共支出績效考評工作的第一步是制定政府各部門的事業發展目標，也是各部門的績效規劃。部門事業發展目標是編制部門預算和年度績效計劃的重要依據，由政府內閣、財政部和政府各部門共同制定。內容主要包括：確定部門的職責和最終發展目標；評估完成目標所需的各種資源和技術；考慮可能影響目標實現的各種不確定性因素；等等。
2．編制年度績效計劃，設計績效考評指標。政府各部門根據其事業發展目標來編制年度績效計劃。年度績效計劃與部門預算是緊密聯系的，內容主要包括：部門本年度可具體、量化的績效目標；完成目標所需的資源、策略、方式和過程等；績效目標與部門事業發展目標的關系；機構內部管理目標(人力培訓等)；影響目標完成的各種潛在因素；績效考評的時間和形式安排；等等。
由于公共支出目的的特殊性以及效益取得受多重因素影響，使得不能簡單衡量公共支出的成本、效益以及二者的關系，因此，直接考評公共支出效益比較困難。為了解決這個問題，澳大利亞設計了一套績效考評指標，用來衡量政府部門績效目標實現情況及效率的高低。績效考評指標是依據之前制定的部門績效目標來設計的，主要包括兩個方面的內容：(1)部門事業發展目標(outcomes)績效指標。主要是考評部門事業發展目標有效性的指標；(2)部門產出(outputs)績效指標。主要用來反映政府部門向社會提供的公共產品(服務)的數量、價格和質量。產出指標由聯邦專款(administereditems)績效指標(主要用以說明聯邦專款的分配使用情況)和部門基本支出(departmentalitems)績效指標(主要用以說明部門基本支出的使用情況)兩部分組成。
3。編制年度公共支出績效考評報告。在一個財政年度結束后，政府各部門都要編寫并提交本部門的年度公共支出績效考評報告，以提供績效考評的基本信息。內容主要包括：本年度計劃績效指標與實際執行情況的對比；與以往年度績效指標實現情況的比較；對未實現的績效目標的說明及補救措施；對年度績效計劃的評價；對不可行的績效目標的調整建議；說明報告中提供的績效信息的質量及其他需要說明的問題。
4．開展績效考評，評估財政資金的使用效益。澳大利亞議會和財政部負責政府各部門公共支出績效的考評工作。先由財政部對各部門提交的績效考評報告進行審核，再報議會審議通過。考評的內容主要是：績效目標的完成情況；績效目標的完成與所使用的資源是否匹配；各項支出的合理性；績效信息的可信度以及考評方法的 科學 性；等等。考評結果會反饋給各部門，并將作為下一財政年度戰略目標和預算安排的 參考 。
5．績效審計。績效審計是由審計部門對政府各部門工作和活動的經濟性、效率性和效果性進行經常性的審計監督，分為效率審計和項目績效審計兩種類型。其中效率審計主要檢查個人或機構履行職能或開展活動的程序，以及評價活動的經濟性和效率性。項目績效審計的范圍比效率審計要窄，只評估聯邦機構在管理方面的經濟、效率和效果，主要考慮項目和個人的管理職能。澳大利亞國家審計署作為一個獨立的部門負責政府的績效審計工作。
(三)對澳大利亞公共支出績效考評制度的幾點評價
澳大利亞公共支出績效考評制度推行以來，對于控制政府開支、提高公共支出的分配和使用效率起到了明顯的促進作用。考察其實施情況，至少在以下幾個方面做得較為成功：
首先，制度的設計和實施做到有法可依。澳大利亞聯邦政府在1996年至1999年陸續出臺了一系列涉及公共部門領域的相關 法律 ，如1996年的《勞工關系法》、1998年的《預算報表誠信法》、1999年的《公共服務法》；另外還出臺了一些新的法案以取代舊的法律框架，如以《財務管理和誠信法》、《審計總法》等取代了原來的《審計法》。這些法律法規的出臺，為澳大利亞政府推出公共支出績效考評制度提供了法律保障，使公共支出的效益評價工作一開始就做到有法可依。
其次，績效考評指標的設計為考核公共支出效益提供了可行性。績效指標在部門事業發展目標、資源配置和部門產出之間發揮著橋梁的作用，它將原來較為抽象的績效目標變得具體化和可操作化，通過考核績效指標的完成情況，就可以實現對公共支出效益的評價。
再次，澳大利亞的審計法確立了審計長的獨立地位，審計署是一個既獨立于政府，又獨立于議會的機構，避免了績效審計工作受到政府部門的干擾，保證了審計結果的客觀性和公正性。
另一方面，由于公共支出績效考評工作在澳大利亞還尚屬探索階段，因此難免存在一些不足之處：首先，考評工作的主體基本以各個部門為主，而缺乏對各部門總體支出效益的評價，因而無法在更高層次上把握政府部門支出結構的宏觀調整。
其次，考評結果還未能更好地參與預算分配工作的進行。雖然澳大利亞政府一直在努力建立將考評結果與預算分配聯系起來的預算制度，但目前仍有許多部門并不重視考評結果的使用，在制定部門預算、分配的時候并沒有考慮考評結果。
二、澳大利亞公共支出績效考評制度對我國公共支出改革的啟示與借鑒
與財政收入改革相比，我國的公共財政支出改革明顯滯后。財政支出的效益低下，浪費嚴重，這與我國長期以來重收輕支、輕視支出效率和預算約束軟化等弊端有關。因此，加快公共支出改革已勢在必行。而在整個公共支出改革的過程中，公共支出績效評價是一個重要的環節。
(一)我國建立公共支出績效考評制度的現實意義
1．有利于控制我國財政支出不斷擴大的趨勢。通過建立公共支出績效考評制度，將政府各部門的職能和事業與財政資金的供給范圍和規模聯系起來，改變過去各級政府部門年年與財政爭資金、爭指標，討價還價，以及給多少花多少、支出不計成本的做法，使政府各部門切實樹立起“效益”的觀念，科學界定公共支出的范圍，提高公共支出的效益，以控制我國公共支出不斷增長的趨勢。
