一、背景介紹
縱觀歷史發展，隨著科技的進步不免出現各種危機。本文所針對的安然事件便是一次震驚全球的會計審計危機。之所以如此轟動看了一下數據便知：第一，安然公司創下了美國歷史上最大的一起破產案（08金融危機前），它是得克薩斯州的第二大公司和美國的第七大公司，其破產金額高達500億美元，投資者損失達320億美元，雇員退休金損失超過10億美元。第二，它的審計師是國際“五大”之一的安達信(AA)。在美國證券交易委員會(SEC)宣布對安然進行非正式調查后，AA竟銷毀了大量有關安然的檔案材料。第三，它的主要債權人是摩根大通和花旗集團等華爾街最負盛名的金融機構。兩家金融機構已因為安然的損失分別注銷了4.51億和2.28億美元。
二、原因分析
首先是政治上的因素，當時安然的高層管理同布什政府有著非同尋常的關系。據報道，安然是布什總統政治生涯中最大的競選資金捐助者，僅2000年就捐助了50萬美元。2000年大選中，安然還為現任的71位參議員和188位眾議員提供過競選資金，可以想象和政治有如此親密的關系要發生這樣的事會很難嗎？
其次隨著經濟發展，各種金融衍生工具陸續出現，安然公司在這個方面更是很有“創新”。而現行的各種制度的革新卻遠遠滯后于這些工具的更新，同時美國的制度卻并不偏向與“實質重于形式”這個會計準則這就給了很多公司打擦邊球的機會，不僅美國全世界這種現象都普遍。
再則它的審計師——安達信，安達信的職業道德得到了質疑，它在形式上和實質都沒有做到獨立。安然為AA提高了優厚的福利和待遇，同時AA也為安然提供內部審計服務，由此產生的角色沖突無需贅述。另外，安然會計部門的大多數員工來自AA，這更進一步密切了兩者的關系，這樣的審計師何以能夠獨立？這種監守自盜的行為還能監管會計的違法違規行為嗎？我想不獨立的AA應該算安然最重要的保護傘吧！
三、安然舞弊途徑
(一)利用“特別目的實體”高估利潤、低估負債
按照美國現行會計慣例，如果非關聯方（可以是公司或個人）在一個“特別目的實體”權益性資本的投資中超過3％，即使該“特別目的實體”的風險主要由上市公司承擔，上市公司也可不將該“特別目的實體”納入合并報表的編制范圍。安然公司正是利用這個只注重法律形式，不顧經濟實質的會計慣例的漏洞，設立數以千計的“特別目的實體”，以此作為隱瞞負債，掩蓋損失的工具。這是嚴重違反了會計信息“實質重于形式”這一條質量標準．
(二)將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性
安然從事的業務中重要的一部分就是通過與能源有關的合同及其他衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對未來很多不確定市場因素的預期。根據美國現有會計規定，可以根據目前市場狀況和對未來的市場預期將這些預計在未來期間實現的收益作為本期收益入帳（mark to market）。安然未對未來不確定的市場因素及假設予以充分披露，這明顯違背了會計信息質量標準“謹慎性”原則，這條原則是有利于分散企業的經營風險的。
(三)它通過有限合伙企業操縱利潤
安然公司通過一系列的金融創新，包括設立由其控制的有限合伙企業進行籌資或避險。設立于1999年的LJM開曼公司和LJM2共同投資公司就是為向安然公司購買資產的資金來源，向安然公司投資的權益合伙人，以及降低安然公司投資風險的合作伙伴。
(四)是利用合伙企業網絡組織，自我交易，涉嫌隱瞞巨額損失
安然公司擁有錯綜復雜的龐大合伙企業網絡組織，為特別目的（主要是為了向安然公司購買資產或替其融資）設立了約3000家合伙企業和子公司，其中約900家設在海外的避稅天堂。至于眾多以安然股票為軸心的創新金融工具及其他復雜的債務安排所涉及的損失和表外債務，很可能是個難以估量的“財務黑洞”。
四、結果分析及現實意義
綜上所述，安然事件的發生引發人們對來自各個方面的成因反省。特別在是會計方面，安然公司就是“靈活”運用了會計準則的漏洞，以復雜多變的金融創新來欺瞞投資者及外界。安然的披露的信息雖然很多，但即使是專業人士也不能真正理解，其繁瑣的財務數據，連標準普爾公司負責財務分析的專業人員都無法弄清數據的來由，更何況普通的投資者。更為重要的信息沒有紕漏，而且報表本來就有時滯性不能及時反應行情，說到底這些數據是專門來蒙騙外界的，真實的資金流只有他們自己才清楚，這樣的會計信息完全沒有滿足需求者的要求。
因此進一步完善信息披露規范體系是非常重要和緊迫的。信息披露不應以數量來衡量，而應從這些信息披露對投資者及報表使用者的實用性、可理解性來考慮。再則會計人員的素質應該進一步提高，他們與外界可能有著復雜的關系，這就更需要他們保持形式與實質的獨立性。最后在復雜多變金融創新層出不窮的今天法律法規也不得不與時俱進：第一加快制定特殊事項的會計準則，根據對一些國際案例的分析，發現大多數問題都是發生在新興業務的會計處理上，而且我國隨著經濟的發展，這些情況也會愈來愈多，我們也應盡快出臺相關準則和制度，避免企業有漏洞可鉆；第二健全對會計準則和制度的解釋機制，因為很多案例就是由于企業或注冊會計師對準則和制度的理解與制定準則機構的理解不同而導致的，對準則的相關解釋要明確、可操作，同時還要保持一致性．才能確保會計準則和制度得到有效地執行。
