一、公允價值在我國的運用概況
2006年2月15日,新企業會計準則(以下簡稱新準則)的公布,公允價值開始全面進入我國會計計量屬性,與歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值并列。新準則理念體現的是資產負債表觀,即強調保護投資者的利益。保護投資者的利益需要企業提供對投資者決策有用的會計信息,便于其做出正確的決策,這要求我們提供的會計信息具有相關性,即以公允的狀況來反映企業的價值。從計量模式來看,其公允具有時態性,不能只停留在購買時點的公允(即歷史成本),而應根據市場等情況的變化做實時調整,反映即時的公允,只有這樣才能更真實地反映企業的財務狀況,經營成果和現金流量,為財務報告的使用者提供決策有用的信息。
我國對于公允價值的引入是謹慎有度的,現在正處于公允價值初步運用到全面運用的過渡階段。目前,我國新企業會計準則只在投資性房地產等少數幾個具體準則中規定其可以采取公允價值進行計量。而且即使在這幾個準則中,要取得符合新企業會計準則指南中要求的條件(文件)是比較困難的。因為需要說明的情況太多,如什么是活躍市場、什么是相似環境及其相關確鑿的證據等。
二、從存貨計價模式中導入公允價值
在新準則中,對發出存貨的計價方式取消了原來的后進先出法,只保留了先進先出法、個別計價法和加權平均法。后進先出法的取消體現了公允價值計量模式在我國的應用。從公允價值的角度來講,后進先出法即后購進來的存貨先發出去,留下來的存貨都是過去的,對庫存的存貨在賬面上反映的也是過去的公允(歷史成本計價),與現時的公允差距較大,難以反映企業的真實狀況,不利于財務報告使用者做出決策。
在我國新《企業會計準則—存貨》中,對存貨期末計提減值準備的總原則是:存貨的賬面價值與存貨的可變現凈值孰低的原則。從中可以看出,存貨的可變現凈值即使再高于其賬面價值,也不做任何會計處理。從公允價值角度考慮,如在金融危機中,原油的價格一度由一百四十多美元一桶跌至三四十美元一桶,而后價格又迅速的回升。如果企業的庫存原油是在低谷購進的,一直持有,當油價節節攀升時,企業庫存商品的賬面價值卻屹立不動(因為是以歷史成本計價),不難發現這與企業的實際情況不符,不利于真實反映企業的財務狀況、經營成果和現金流量。另外,歷史成本計價也難以反映企業管理層受托責任的履行情況。因此,在這一點上,具體準則中的規定與基本準則中財務報告的目標中所要求的有所矛盾。如以歷史成本計價,在價格持續攀升的情況下會造成資產及企業價值的低估,凈資產收益率的高估,可能導致財務報告信息的失真,以至于最終為財務報告使用者提供不僅與其決策無關,反而有可能誤導其做出決策的信息。這與我國最基本的會計信息質量要求可靠性、相關性等相矛盾。再者當前凈資產收益率是投資者做出投資決策和股東對管理層實行股權激勵的重要依據,也不利于真實地反映企業管理層受托責任的履行情況。
另外,存貨可以像投資性房地產一樣靜待增值,但卻沒有像投資性房地產一樣對其后續計量可以采用公允價值計量,分階段結轉當期損益,顯然與我國會計基礎權責發生制相悖。例如,當存貨的價格上升到理想的價位拋售時,存在累積損益釋放的過程,類似于可供出售金融資產,前期的積累全部計入當期損益,可能對當期損益產生扭轉性的影響,存在人為盈余管理的空間。
我國新《企業會計準則—投資性房地產》中,未將持有以備增值的房屋建筑物列入投資性房地產的范圍,而是列入存貨,期間應該考慮了避免投資性房地產準則與存貨準則的沖突。因為,投資性房地產的后續計量模式可以采用公允價值計量,而存貨的計量依然是歷史成本主導。
既然公允價值有如此多的可取之處,為什么我國新準則對公允價值的使用依然小心謹慎?存貨核算中,公允價值的運用依舊難見蹤影。為什么連對公允價值計量研究和應用最為前沿的美國證監會(SEC)也發布指導意見說:“針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式,企業可以通過‘內部定價’對金融資產進行計量。”歐盟也接受了國際會計準則理事會(IASB)對國際會計準則做出的緊急修改,其現狀值得深思,通過公允價值在投資性房地產中的應用的探討,不難發現公允價值的不足與仍需改進之處。
三、公允價值在投資性房地產中的應用探討
投資性房地產中引入公允價值是新準則的一個亮點,而且投資性房地產與非貨幣性資產交換、債務重組等是少數幾個開始將公允價值運用于具體準則中的。因此,研究公允價值在投資性房地產中的應用,對于探討公允價值在新企業會計準則中的運用無疑最具代表性。
投資性房地產是指為賺取租金或資本增值,或者兩者兼有而持有的房地產。《企業會計準則—投資性房地產》中規定:投資性房地產在后續計量時,通常應當采用成本模式,如果企業存在確鑿證據表明投資性房地產的公允價值能夠持續可靠取得的,可以采用公允價值計量模式。新準則雖然規定投資性房地產的后續計量模式可以采用公允價值計量,但對其應用仍有嚴格的限制。公允價值與歷史成本等其他計量模式相比,無疑更具相關性,但公允價值在可靠性方面的不足也是顯而易見的。新準則基于謹慎性和可靠性的考慮也更偏向于歷史成本,即使在可以使用公允價值進行后續計量的投資性房地產中,也不難發現我國對公允價值的使用依然是謹慎有度的。如新準則規定:采用公允價值模式計量的投資性房地產,應當同時滿足兩個條件,一是投資性房地產所在地有活躍的房地產交易市場;二是企業能夠從活躍的房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息,從而對投資性房地產的公允價值做合理的估計。從中不難看出,投資性房地產中對公允價值的采用,剔除了不存在活躍市場,不存在相同或類似資產或負債交易價值可參照的情況。雖體現了會計信息質量要求中的謹慎性與可靠性原則,但影響了會計信息的相關性,一定程度上影響了財務報告信息的有用性,也不利于公允價值計量模式在我國的全面運用。
雖然公允價值的采用使投資性房地產的計量更接近實際,更具相關性,更有利于財務報告的使用者做出正確的決策,但由于我國引入公允價值的時間還不長,公允價值在某些方面的不足值得我們探討。如以公允價值模式進行后續計量的投資性房地產,公允價值的變動計入公允價值變動損益,而公允價值變動損益又是損益類科目,期末需結平。然而當我們出售該項資產時,其處理類似于交易性金融資產,需結轉公允價值變動損益。而投資性房地產一般屬非流動資產,跨度一般超過一年或一個營業周期。因此,在結轉公允價值變動損益時會存在這樣一個問題:當我們出售投資性房地產將公允價值變動損益轉入其他業務成本時,由于前期已將公允價值結平,本期我們不得不再“造”一個公允價值變動損益科目出來,交易性金融資產的處理中也存在此類問題。雖然公允價值變動損益和其他業務成本或投資收益(交易性金融資產)均屬損益類科目,雖內部結轉對利潤無實質影響,但其列報項目的變化可能誤導財務報表使用者。
自有的房地產轉換為投資性房地產時,公允價值大于賬面價值的,準則規定將其差額轉入資本公積,改變了企業的資本結構,增加了財務報告使用者的決策難度,甚至可能對其產生誤導。另外,投資性房地產是準則首次規定可以采用公允價值計量模式,再加上一些歷史遺留問題,如以前將土地無償劃轉給企業。因此,賬面價值與公允價值的差額會較大,而當企業出售該項投資性房地產時,資本公積會在出售的當期轉入其他業務成本完全釋放,甚至可能對當期利潤表產生扭轉性作用,存在盈余管理的空間。
在正常情況下,對于一項資產而言,隨著使用年限的增長,由新到舊不斷折耗,其價值也應逐漸降低。再者,資產的增減值一般都是緩慢的,除非是非正常的環境下,資產的價值才會產生劇烈的波動。因此,投資性房地產后續的公允價值變動基本上等價于新準則運用前的固定資產的折舊或無形資產的攤銷。而新準則規定:對采用公允價值進行后續計量的投資性房地產不予折舊或攤銷,因此也就不存在成本模式計量下的稅盾效應。對于這種處理方法是否合理,有待深究。
投資性房地產后續計量模式的轉變即由成本模式轉換為公允價值模式,屬于會計政策變更,而會計政策變更對于報表的調整,應追溯至列報前期最早期初,對于持有投資性房地產較多的企業,尤其是即將上市的企業,使其存在美化報表的可能性。而會計政策的變更不影響納稅調整,這種情況下是否合理性也值得我們探討。
四、對我國有效應用公允價值的探討
我國對公允價值的運用基本上是基于可靠性和謹慎性的考慮。存貨計量中公允價值取代歷史成本還有距離,即使在投資性房地產后續計量中也不允許第三級次(不存在活躍市場,不存在相同或類似資產或負債交易價值可參照的情況)采用公允價值。主要是第三級次估價難度大,主觀性較強,缺乏客觀真實的依據作支撐。相比如歷史成本的原始附件而言,其可靠性明顯不足,故而限制了公允價值的適用范圍。
市場環境、審計環境、相關制度的完善是一個客觀復雜的過程,有其自身規律,不以人的意志為轉移。而從財務的角度來講,資產和負債從產生到最終,都得經歷確認、計量、記錄、報告。對于公允價值的確認、計量、記錄、報告也應根據現存狀況不斷改進與完善,對于可能存在的問題要有戰略性眼光。其中最關鍵的就是計量,如人力資源在很早以前就被學者提出應作為資產列示,由于其計量的不確定性,至今仍停留在理論層面。故對于公允價值的應用,本文也認為應著重從計量方面探討。
由于公允價值在我國的起步較晚,因此可選擇借鑒美國等公允價值應用較為先進國家的經驗,同時結合自己的實際走一條適合自己的道路。新準則的公布標志著我國會計準則與國際財務報告準則實現了實質性的趨同。同樣公允價值的應用也不例外,我國對公允價值的評價也引入了三個級次,雖與國際會計準則表述有所不同,但實質內容基本一致。即:第一,存在活躍市場的資產或負債,活躍市場中的報價應用于確定其公允價值;第二,不存在活躍市場的,參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進行的市場交易中使用的價格或參照實質上相同的其他資產或負債當前的公允價值;第三,不存在活躍市場,且不滿足上述兩個條件的,應當采用估值技術等確定資產或負債的公允價值。我國在引進的同時,也體現了自身的特色,如我國目前第三級次情況下,仍采用更具可靠性的歷史成本計量,以保證財務報告的質量。
美國在FAS157公允價值準則中,對公允價值的計量方法主要講述了市場法、成本法、收益法;對公允價值的評估也是應用三個級次,但其對不同的級次適應單一的計量方法。本文認為,應批判地學習美國等國家先進經驗,對于公允價價值計量方法的選擇不應由級次的差異而僅選擇單一的計量方法,這樣主觀性太大,不利于確保會計信息的可靠性,從而與會計目標決策有用觀相違背。對于公允價值的計量可以采用復合計價模式,即以加權等方式,對于不同的級次,各計量方法賦予不同的權重,確保現有條件下的計量盡可能可靠,為公允價值的運用在財會方面鋪平道路。
對于公允價值的運用,不應因其可靠性問題而將其拒之門外或因其存在不足而全盤否定。可靠性與相關性并不是相矛盾的,而是相輔相成的,在保證會計信息可靠性的同時應充分考慮其相關性,為財務報告使用者提供決策有用的信息。無可爭議,公允價值是未來計量模式的一種發展趨勢,是推動我國會計發展的必然要求。對于公允價值這一計量屬性而言,用不用是肯定的,值得探討的是現階段及未來如何才能很好的將公允價值運用于會計計量中。因此,對于公允價值的不足,不應回避而應積極面對,結合自身實際改善其不足,進一步推動其發展。正如我國會計制度的發展歷程,由摒棄自身的不足、著眼未來與國際接軌、協調,到現在的趨同、等效,我國在國際上會計的話語權也在不斷增強。只有正視自己的不足并加以改進,才能推動我國會計事業不斷發展。
【參考文獻】
[1] 中華人民共和國財政部:企業會計準則[M].經濟科學出版社,2006.
[2] 財政部會計司編寫組:企業會計準則講解[M].人民出版社,2007.
