1 內部因素
1.1 公司治理
公司治理結構中所有者和管理者權利的分立與制衡是上市公司對會計信息披露質量的有效保證。我國公司治理結構的缺陷對會計信息披露質量的不利影響有以下幾個方面:
(1)股權結構不合理——“一股獨大”控股股東任意操縱企業會計信息。
從上市公司的股權結構看,國家股或國有法人股多處于相對或絕對的控股地位。按我國《公司法》的規定,公司的董事長必須由股東大會選舉產生,董事會有權聘任和解聘經理人員。在這種股權結構下,股東大會、董事會都將處于國有股股東的絕對控制之下。“一股獨大”的現狀難以保障公司信息披露兼顧各方相關者利益,在一定程度上削弱了會計信息的真實可靠性和相關性。
(2)內部人控制——董事會沒有發揮應有的作用。
董事會成員大多由國有股東委派,其來源多為政府機構代表或原有企業內部人員,形成內部董事比重過大現象。這樣董事會實際上成為內部人控制,其決策制定以大股東的意愿為依據,缺乏獨立性。內部人控制的嚴重危害之一就是信息披露不規范,既不及時,又不真實,報喜不報優,隨意對財務指標進行技術處理,對重大經營活動不做出應有的解釋,完全不顧小股東的利益。
(3)監事會流于形式,會計信息披露的監督作用難以發揮。
監事會雖然是設立來監督董事會和經理人員的,但是缺乏相應的手段來執行其功能;其次,他們與董事和經理人員既有較密切的私人關系,又受其行政指揮,很難行使監督權,再次,董事會間接控制著監事會,有些公司的監事甚至不能列席董事會議,無法了解公司經營狀況。
1.2 信息披露成本
根據經濟學成本——效益原理,只有當企業從會計信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時,企業才會主動進行會計信息披露,會計信息是否披露,披露多少,要在收益與成本之間進行權衡,即信息披露的成本問題。
資本市場披露信息主要涉及兩類成本:(1)直接成本。即企業在會計信息生產中實際發生的以貨幣支付和計量的成本,包括信息收集和處理成本、審計成本。(2)間接成本。是指由于信息的披露而給企業帶來的不利影響。此類成本不需要企業直接支付,也難以直接計量。間接成本主要包括以下幾個方面的內容:
第一,訴訟成本。企業可能會因為會計信息披露而引起法律上的爭端,即因信息用戶就會計信息披露的某一方面進行指控而使上市公司遭受的損失。上市公司避免指控的一個有效辦法是在進行信息披露時實事求是,充分披露企業的經營風險,或者根本不去披露那些帶有很大不確定性的會計信息。 第二,競爭劣勢成本。即上市公司公開財務報告時因許多相關信息,如產品成本、技術和管理的創新等被競爭對手輕易獲取而給競爭帶來不利。
第三,籌資成本。籌資成本是指企業會計信息的披露可能會對企業在籌資、融資等方面產生不利的影響。如企業的會計信息反映的財務狀況不良,那么該企業在增發配股時可能會受到障礙,而不得不以較高的資金成本舉債。
正是由于這類成本的存在,企業在信息披露時就顯得特別謹慎。高質量的會計信息提供受到影響。
1.3 會計人員素質
為優化信息供給結構與質量所作的各項會計改革,都需要一定素質的會計人員作保證。并且,在會計信息加工的過程中,經常需要會計人員進行估計、判斷和選擇,如果
會計人員沒有較高的素質,就難以確保會計信息的可靠性。
從目前情況看,會計人員素質的欠缺表現在專業理論知識、與專業相關的經濟知識和職業判斷能力、經驗三個方面。
2 外部因素
2.1 資本市場功能制約
資本市場的基本功能是融資、定價和優化資源配置。由于我國資本市場起步較晚,從資本市場建立以來就存在層次單一,發育不良的弊病。過分強調市場的融資功能,而定價和優化資源配置等其他基本功能長期被忽視。這種功能上的制約導致上市公司的股價不是由公司的經營狀況和未來的發展潛力所決定,股價與業績關聯性不強,資源配置功能低效。投資者也難以從公司的股價來判斷公司的經營狀況和評價經營者的能力和敬業程度,也無法以投資者的身份來對經營者發揮激勵約束作用,從而造成股價的信號傳遞功能失效,使市場的炒作投機傾向加劇。
2.2 會計準則的不完善
一是會計準則的前瞻性不夠。由于會計實踐和經濟創新行為的連續性和適應性,實踐中經常出現企業的會計處理“無法可依”的情況;且由于會計準則的制定程序復雜、時間長所以未能適應會計實務的發展作適時的補充和修訂;二是會計準則具有統一性的同時還兼顧一定的靈活性,如同一會計事項的處理存在著多種備選的會計方法,多種會計處理方法并存為企業進行會計操縱提供了方便之門,從而影響了會計信息的公平性、真實性。
2.3 法律制度的制約
我國現有的法規在制定與會計問題有關的法律規范時,主要以行政責任為主,輔之以刑事責任和民事責任,其中關于民事責任的規定最為薄弱,即重在懲罰,而不是對投資者的賠償。在對信息披露違法違規案件的查處實踐中,也主要以行政責任為主。所謂處罰力度的加大,也只是體現在追究主要責任人員的刑事責任上。在財產方面,處罰后果往往只是表現為對當事人的違法所得全部由國家沒收,而沒有對投資者的民事賠償。對上市公司及其管理當局來說,這種以行政責任為主的責任體系顯然很難起到有效的懲罰和威懾作用。
2.4 監管力量不足,力度不夠
證券監管機構是上市公司的外部監管機構,其職責是采取有效的措施使上市公司的會計造假行為及注冊會計師參與弄虛作假的行為在會計信息公開披露之前能被及時發現。面對越來越龐大的上市公司群體,證券監管機構的監督顯得力不從心,明顯不能到位。因此,完全依賴政府來監管市場是不現實的。目前,公司的審計監督主要依靠內部審計和民間審計來進行。但內部審計無論在隸屬關系還是在利益關系上,都始終未能解決其真正的獨立性問題。盡管我國具有上市公司審計資格的會計師事務所多達上百家,但注冊會計師審計市場結構不合理,市場集中度過低,并帶有明顯的地域性。這樣,上市公司選擇空間很大,影響了注冊會計師的獨立性,從而削弱的了審計報告的公正性。
參考文獻
[1]?竇予華.試論上市公司會計信息披露制度的完善[J].財會研究,2005,(7).
[2]?劉東方.我國上市公司會計信息披露質量研究[J].企業家天地,2008,(7).
[3]?王前鋒,張家彬.上市公司信息披露考評狀況研究[J].財會月刊,2009,(4)
