在我國,資產負債表是對企業經濟業務、企業所擁有的各種資源和所承擔的各項義務的一個全面反映,作為上市公司必須披露的三大報表之一,其反映企業會計信息的正確性著實影響著投資者的決策判斷,那么資產負債表中的哪些項目更容易受到操控?哪些項目更能真實的反應企業的狀況?這些問題的回答對我們提高對盈余質量的分析能力將大有幫助。
在資產項目中:應收賬款的計量在應收、應收的可收回性、不可收回性等確定等方面都依賴于主觀判斷,受盈余管理操縱性較高。存貨的計量依賴于對存貨成本流的假設、存貨成本的分配,具有較大的主觀性。另外存貨減值準備的計提、存貨項目公允價值的確定、材料計價方法的選用以及在產量波動較大時確定存貨中所包含的固定成本攤入金額等都具有較大的主觀性,易受盈余管理操縱。固定資產由于存在折舊方法的選擇、固定資產減值準備的計提和轉回;無形資產由于無形資產的攤銷方法選擇、攤銷年限等,而被用于操縱利潤,另外商譽的確認也是企業利用無形資產進行盈余管理的一種方式。而在資產項目中的貨幣資金和短期投資(交易性金融資產)是很難受到操縱的。
在負債項目中:除了短期借款之外的流動負債主要是因經營活動而產生的,如因賒購商品或原材料產生的應付賬款、應付票據、欠發職工的應付工資、各種應交的稅費等。它實際上是公司供應商及相關主體向公司提供的一種短期財務支持,它是公司的一項財務義務,只要公司存續,最終它是必須全額支付的。這些應付項目一般有較確定的入賬價值,而且其金額受相關主體所認可,因而其可靠性較高。
在所有者權益項目中,由于公司的股本、資本公積、盈余公積的增減變化受到會計相關制度的嚴格制約,因此受盈余管理的操縱可能性很小,會計信息較為可靠。而未分配利潤是資產負債表各項目受盈余管理操縱后的結果顯現,因此其可靠性較低。
基于上述分析,我們提出以下假設:
假設一:資產項目中的融資性資產較非融資性資產項目易受操縱
假設二:資產負債表中流動資產比流動負債易受操縱
假設三:流動資產中的應計項目比現金流項目易受操縱
二、檢驗
1.變量設計。在本文中我們認定的盈余管理操縱行為較為明顯的公司具有以下的特征:前一年度上市公司ROE小于等于-20%,第二年度該上市公司就實現扭虧為盈,之所以將它們認定為盈余管理操縱行為明顯的公司,是因為我們認為同一公司在兩年之內ROE變動如此之大不符合常理,這些公司必定在前一年扭虧無望的情況下想盡辦法降低收益,人為操控報表項目為下一年的扭虧為盈做好鋪墊,而在第二年又為了避免連續虧損,人為調高操控報表項目,使得這些報表項目異常增加,因此盈余管理操縱行為較為明顯的公司公司報表中的那些容易被上市公司操控的項目將在兩個年度中將有顯著的變化,這將大大有利于我們的研究發現。我們將非融資性資產定義為貨幣資金、短期投資、長期投資的和,融資性資產為資產減去非融資性資產的差。流動資產的應計項目為流動資產與貨幣資金的差。
2.樣本選擇。本文研究中使用的公司財務數據均來自于CSMAR中國股票市場研究數據庫,數據處理使用Eviews 3.0計量分析軟件進行。數據是從2003年~2006年的我國上市公司A股的年報數據,通過篩選,我們最終選定總共5123個數據,其中被認定為盈余管理操縱行為不明顯的公司4890個,盈余管理操縱行為較為明顯的為233個。
3.描述性統計。在上表,無論是從總樣本均值,還是各年度的樣本均值都可以看出,盈余管理較為明顯的公司所有項目變化(除流動負債外)的結果均明顯于非盈余管理的公司,另外,對于融資性資產(X1)的變化大于非融資性資產(X2)、流動資產(X3)的變化大于流動負債(X4)、流動資產中應計部分的變化(X5)大于貨幣資金的變化(X6)。從描述性統計來看,樣本能很好的驗證假設。
4.實證檢驗結果。我們采用logistic模型對以上三個假設進行了實證檢驗結果如下:
盈余管理(1,0)=α1+β1X1+β2+ε
盈余管理(1,0)=α2+y1X3+y2X4+υ
盈余管理(1,0)=α3+φ1X5+φ2X6+σ
從上表可以看出,我們得出的結論都是顯著的,對于融資性資產和非融資性資產,剔除2004單年的系數未得負之外,其余的均達到預測要求;對于流動資產和流動負債,均顯著并達到預測要求;對于貨幣資金和應計項目,除了2004年、2005年回歸出現同正同負外,其余總樣本與各年度樣本均還是達到預測要求,因此,從三個模型的整體來看,均能夠為假設提供有力的實證檢驗證據。
三、結論
通過對中國上市資產負債表的盈余管理實證研究,我們發現:上市公司盈余管理行為明顯的公司,資產負債表中的一些項目受到上市公司的人為操控的跡象明顯,這些項目在年度之間會出現顯著的變化。這一結論對于我們全面提高對于上市公司盈余質量的鑒別能力具有重大現實意義。
