摘要：會(huì)計(jì)信息失真研究，一直是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。本文嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的成因進(jìn)行分析，認(rèn)為成本收益不對(duì)稱(chēng)、會(huì)計(jì)制度不完善和企業(yè)的委托代理關(guān)系是引發(fā)會(huì)計(jì)信息失真的主要原因，并提出從增加懲罰成本、向信息使用者征費(fèi)、加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度規(guī)范建設(shè)、強(qiáng)化契約關(guān)系和建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制等方面提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 會(huì)計(jì)信息失真 契約 委托代理關(guān)系
Abstract: The research of the accounting information distortion is the focus of accounting field. This paper tries to analyze causes of it from economics. Firstly, this paper points out several main reasons that cause the accounting information distortion. They are unbalanced cost and income, defects of accounting regulations and the relationship between principals and agents in enterprises. Then, the paper gives some suggestion to solve the problem. They are increasing the cost of enterprises that supply distortional accounting information, the user of accounting information should pay fee for it, enhancing the construction of accounting information, strengthening the relationship of contract and giving more surveillance to enterprises.
Key Words: Accounting Information Quality Accounting Information distortion Contract The Relationship between Principals and Agents
一 會(huì)計(jì)信息失真及其危害
會(huì)計(jì)的目標(biāo)是對(duì)會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)、記錄和報(bào)告，提供反映會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信息，為企業(yè)內(nèi)部管理和企業(yè)相關(guān)利益者的經(jīng)濟(jì)決策提供依據(jù)。會(huì)計(jì)信息是投資者的投資決策、債權(quán)人的信貸決策、政府的微觀決策及對(duì)資源宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)。因此，會(huì)計(jì)信息具有相關(guān)性和可靠性的質(zhì)量特征，真實(shí)性構(gòu)成了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)。
所謂會(huì)計(jì)信息失真,是指會(huì)計(jì)信息未能真實(shí)地反映客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),給決策者的相關(guān)決策帶來(lái)不利影響的一種現(xiàn)象。會(huì)計(jì)信息失真,不僅影響到與企業(yè)有利益關(guān)系的投資者、債權(quán)人等群體的經(jīng)濟(jì)利益,而且影響到整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序以及整個(gè)社會(huì)的資源配置【1】。根據(jù)財(cái)政部2005年07月發(fā)布的《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查報(bào)告（第十一號(hào)）》顯示，我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不容樂(lè)觀，會(huì)計(jì)簿和報(bào)表披露的信息與真實(shí)情況不符的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象十分嚴(yán)重。從會(huì)計(jì)確認(rèn)、會(huì)計(jì)計(jì)量到報(bào)告各環(huán)節(jié)都存在不規(guī)范、不合理甚至不合法行為。搞假憑證、假賬、假表、甚至假審計(jì)報(bào)告，編造利潤(rùn)，粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，掩蓋真實(shí)情況，借以偷稅、逃稅、騙稅等現(xiàn)象屢有發(fā)生。因此研究有效解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析會(huì)計(jì)信息失真的理論成因，并探討會(huì)計(jì)信息失真的治理對(duì)策。
二 會(huì)計(jì)信息失真的分析
1企業(yè)外部原因分析
（1）會(huì)計(jì)信息失真的成本收益理論分析
成本—收益原則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則之一【2】。在理性人行為假設(shè)前提下,為或不為,均服從收益大于成本條件的約束，會(huì)計(jì)信息失真也不例外。只有在企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息的邊際成本小于邊際收益的前提下，即只有當(dāng)企業(yè)從會(huì)計(jì)信息披露行為中所獲得的收益大于其披露成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。因此，會(huì)計(jì)信息披露成本成為制約會(huì)計(jì)信息披露的主要因素。
披露會(huì)計(jì)信息主要涉及兩類(lèi)成本：可計(jì)量成本和不可計(jì)量成本。可計(jì)量成本指從建立財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)到會(huì)計(jì)信息披露完成所花費(fèi)的一切費(fèi)用；不可計(jì)量成本是指：1.因信息披露而導(dǎo)致的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不利即競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本2.因信息披露而對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為產(chǎn)生的約束。信息披露的越是充分、詳細(xì)、可靠，就越有可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本的增加，從而增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這使得企業(yè)并非完全心甘情愿地對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)在面對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量要求與競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本的矛盾時(shí)，往往選擇降低競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本，對(duì)特別信息予以淡化或含糊其辭，甚至不披露，因而導(dǎo)致其所披露的會(huì)計(jì)信息失真,而這類(lèi)信息又往往是企業(yè)相關(guān)利益者決策的關(guān)鍵。
另一方面，會(huì)計(jì)信息在一定程度上呈現(xiàn)出“公共產(chǎn)品”的特性,即一個(gè)投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用并不減少其他投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息使用的效用,其他投資者可免費(fèi)使用會(huì)計(jì)信息。這就是意味著會(huì)計(jì)信息的供給方不能從信息的供給中得到任何直接的經(jīng)濟(jì)利益,甚至不能補(bǔ)償信息的生產(chǎn)和披露的成本。而且,企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息供給者,單方面承擔(dān)了所有的信息披露成本,但受益人卻不僅僅是企業(yè),廣大投資者、債權(quán)人、政府等外部信息使用者都可以從中受益。于是,以追求最大利益為目的的企業(yè)會(huì)盡可能少地披露會(huì)計(jì)信息或不再對(duì)外提供真實(shí)而完整的會(huì)計(jì)信息，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真，
（2）會(huì)計(jì)制度本身的問(wèn)題分析
會(huì)計(jì)制度本身的不完善。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是一套行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。其實(shí)質(zhì)就是契約，一個(gè)關(guān)于組織內(nèi)個(gè)體行為及其后果的契約，制度的形成是多方博弈的結(jié)果。有效的制度能降低市場(chǎng)交易中的不確定性，抑制機(jī)會(huì)主義行為，從而降低交易費(fèi)用。制度為人們的合作提供了一個(gè)基本框架，能為合作創(chuàng)造條件，保證合作的順利進(jìn)行。有效的制度應(yīng)當(dāng)是違規(guī)成本大大高于違規(guī)收益，相反，如果違規(guī)的預(yù)期收益大于違規(guī)成本，那么“理性人”就會(huì)選擇違規(guī)。而我國(guó)執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，會(huì)計(jì)舞弊較少被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊行為，也只是罰款了事，很少有對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政和刑事處罰的。這樣，個(gè)體實(shí)施違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)很小，違反制度所得的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受到懲罰導(dǎo)致的損失，預(yù)期收益很大，而預(yù)期成本很低，從而促使個(gè)體實(shí)施違規(guī)行為屢有發(fā)生。隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的頻繁變動(dòng)，新的經(jīng)濟(jì)情況的不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)制度或者說(shuō)會(huì)計(jì)規(guī)范中難免有漏洞和不完善之處。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：１、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容存在缺陷，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容規(guī)定缺乏可操作性，存在大量的不確定性措辭。如準(zhǔn)則中的重要性原則和重要事項(xiàng)的規(guī)定，未從質(zhì)和量的方面對(duì)重要性進(jìn)行說(shuō)明，類(lèi)似的例子較多。另外，對(duì)相同的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，往往可以有不同的會(huì)計(jì)處理方法以供選擇。２、會(huì)計(jì)法規(guī)之間不協(xié)調(diào)。如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)通則的內(nèi)容與其它法律法規(guī)如《公司法》等有矛盾、不協(xié)調(diào)的地方，如利潤(rùn)的分配順序不同。會(huì)計(jì)法規(guī)體系內(nèi)部的不協(xié)調(diào)，必然會(huì)增大經(jīng)營(yíng)者、會(huì)計(jì)人員與監(jiān)督部門(mén)、社會(huì)公眾之間的“博弈空間”，增加全社會(huì)的交易成本。
2.企業(yè)內(nèi)部原因分析
會(huì)計(jì)信息失真的契約理論分析。根據(jù)科斯奠基的“契約理論”,企業(yè)是一個(gè)在其框架中由相互合作的大量生產(chǎn)要素所有者達(dá)成的書(shū)面或非書(shū)面的契約。由于資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生了契約的雙方,即作為委托人的資產(chǎn)的所有者和作為代理人的資產(chǎn)使用者。由于委托代理關(guān)系本身的特性，成為會(huì)計(jì)信息失真的內(nèi)在根源。
(1)委托代理雙方效用函數(shù)不一致
在契約關(guān)系中，因委托人和代理人之間的利益目標(biāo)不對(duì)稱(chēng)，不可避免會(huì)出現(xiàn)委托人與代理人的效用函數(shù)的不一致。委托人的目標(biāo)是追求企業(yè)價(jià)值最大化，對(duì)于上市公司而言，就是每股盈余最大化；而代理人除了尋求以貨幣衡量的物質(zhì)報(bào)酬以外,還追求一些非物質(zhì)性因素以實(shí)現(xiàn)其效用最大化,如要求增加休閑時(shí)間、謀求政治資本等等,這一目標(biāo)可能背離企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。委托人和代理人雙方中任何一方要求實(shí)現(xiàn)效用最大化的目標(biāo)均會(huì)損害另一方效用最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),因而始終無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。而會(huì)計(jì)信息作為紀(jì)錄企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的載體，是由代理人提供的。當(dāng)委托方和代理方之間發(fā)生利益沖突時(shí)，由于委托人擁有所有權(quán)即選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力，為確保自身利益，實(shí)現(xiàn)自我效用的最大化，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者未必會(huì)提供全部真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，甚至制造虛假的會(huì)計(jì)信息以欺騙企業(yè)所有者，從而使企業(yè)對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息失真。
另外，從企業(yè)內(nèi)部看，經(jīng)營(yíng)者和員工也存在契約關(guān)系，盡管員工直接對(duì)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)，但二者利益目標(biāo)并不完全一致，由于有限理性，在自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，員工可能提供虛假的會(huì)計(jì)信息及相關(guān)信息。 (2)委托代理雙方信息不對(duì)稱(chēng)【3】
會(huì)計(jì)信息的基本特征之一就是同時(shí)為委托代理雙方所使用,但是會(huì)計(jì)信息是由代理人編制的,代理人通過(guò)向委托人提供會(huì)計(jì)信息來(lái)解除對(duì)委托人的受托責(zé)任。在會(huì)計(jì)信息的提供者與使用者相分離、會(huì)計(jì)信息使用者分散的情況下,出現(xiàn)了信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。由于信息不對(duì)稱(chēng)引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題又極易導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真。
逆向選擇問(wèn)題,是指在締約之前,代理人擁有私人信息、掌握信息優(yōu)勢(shì),而委托人不掌握私人信息。在企業(yè)中,投資者在進(jìn)行投資前,并不清楚企業(yè)目前的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果,也不清楚企業(yè)未來(lái)的發(fā)展前景,而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者清楚,這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生典型的逆向選擇問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)產(chǎn)生趨利行為。一方面,由于會(huì)計(jì)信息是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所掌握的私人信息,再加上企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為契約人所具有的內(nèi)在特征,使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)出于自己的私利考慮,對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾,以犧牲投資者的利益來(lái)?yè)Q取自己的私人利益;另一方面,當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況不佳、企業(yè)運(yùn)營(yíng)不良時(shí),企業(yè)經(jīng)營(yíng)者會(huì)通過(guò)粉飾會(huì)計(jì)信息刻意隱瞞消息,以避免損壞其管理形象及由此可能帶來(lái)的來(lái)自于經(jīng)理人才市場(chǎng)的威脅。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的這些自利動(dòng)機(jī)都會(huì)使會(huì)計(jì)信息失真成為可能。
道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,是指在締約后,委托人觀察不到代理人的行動(dòng)本身或自然狀態(tài)本身,而代理人卻清楚自己的行動(dòng)選擇和自然狀態(tài)所產(chǎn)生的問(wèn)題。盡管人們?yōu)楸苊膺@一問(wèn)題的出現(xiàn)設(shè)計(jì)了各種激勵(lì)機(jī)制,以使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)者按照對(duì)委托人,即投資者有利的方向來(lái)選擇自己的行為。然而,這些激勵(lì)機(jī)制卻是以企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所提供的會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的,比如將經(jīng)理人員的工資與企業(yè)的凈利潤(rùn)掛鉤等等。如果投資者不愿意支付較高的監(jiān)督成本,不對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施有效的監(jiān)控,那么企業(yè)經(jīng)營(yíng)者就有可能從自己的利益出發(fā),毫無(wú)顧忌地生產(chǎn)和提供虛假的會(huì)計(jì)信息,以獲得更高的獎(jiǎng)勵(lì)。另一種可能情況是:當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者由于工作努力程度不夠而給企業(yè)造成損失,或是在做出有損于投資者利益的行為之后,為了掩蓋自己的不良行為、逃避管理責(zé)任,對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行人為的美化和加工,從而欺瞞企業(yè)投資者。
(3)委托代理雙方契約不完全
在現(xiàn)實(shí)中,契約往往是不完全的:人們無(wú)法寫(xiě)出一份面面俱到的契約,或簽訂的契約并不能完全執(zhí)行。“智者千慮，必有一失”，在這種情況下,委托代理雙方不可能將所有條件下的所有權(quán)力、責(zé)任都規(guī)定得清楚,沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定的那部分權(quán)力和責(zé)任的配置必然影響代理人的行為。于是代理人往往通過(guò)降低努力水平或其他機(jī)會(huì)主義行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其最大效用,對(duì)會(huì)計(jì)信息造假就是代理人慣用的一種手段。而且我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、法規(guī)在許多用詞上也存在模糊性，如“公允” 、“充分”等等。在實(shí)務(wù)操作中有許多方法和程度可供會(huì)計(jì)人員選擇，從而也給許多機(jī)會(huì)主義者提供便利之機(jī)。代理人就會(huì)利用這種契約上的不完備和信息的不對(duì)稱(chēng)，來(lái)選擇有利于夸大成績(jī)的會(huì)計(jì)程序及方法。
三 提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策
1.對(duì)會(huì)計(jì)信息使用者征收費(fèi)用
會(huì)計(jì)信息從企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生至最終提供給信息使用者要經(jīng)過(guò)兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是企業(yè)本身，二是企業(yè)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。就企業(yè)本身而言，適當(dāng)?shù)叵驎?huì)計(jì)信息使用者征收費(fèi)用可以彌補(bǔ)企業(yè)的披露成本，降低會(huì)計(jì)信息造假的可能性。就企業(yè)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，在實(shí)際審核中，審計(jì)機(jī)構(gòu)又將業(yè)務(wù)分包與他人（如雇用臨時(shí)人員）。這些人與被審計(jì)企業(yè)之間利益不相關(guān)，企業(yè)有著賄賂審計(jì)人員的積極性，審計(jì)人員也有被賄賂的欲望。因此，最終上報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表真實(shí)性值得懷疑，并且形成的報(bào)表又被其他各類(lèi)信息需求者所利用。這些使用者在不付費(fèi)的情況下，沒(méi)有積極性去檢驗(yàn)報(bào)表的真實(shí)性，有“搭便車(chē)”的嫌疑。因此，應(yīng)當(dāng)向使用者征收適當(dāng)費(fèi)用，以提高他們監(jiān)督的積極性【4】。
2.加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度建設(shè)
會(huì)計(jì)制度上存在缺陷是我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的重要原因。因此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度的建設(shè)工作，盡快健全和完善我國(guó)的會(huì)計(jì)制度體系。應(yīng)充分征求各方面意見(jiàn)，進(jìn)行反復(fù)討論與論證，最終使準(zhǔn)則能為各博弈方所接受。在制定具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，應(yīng)盡量避免不確定性措辭的使用，對(duì)可選擇的不同會(huì)計(jì)處理方法應(yīng)規(guī)定適用范圍，以減少主觀判斷上的差異，減少經(jīng)營(yíng)者選擇有利于自己的會(huì)計(jì)處理方法的機(jī)會(huì)，減少會(huì)計(jì)信息失真的可能性。政府機(jī)構(gòu)要維護(hù)該機(jī)構(gòu)制定的法規(guī)的權(quán)威性，對(duì)違規(guī)行為要提高處罰標(biāo)準(zhǔn)，使造成會(huì)計(jì)信息失真的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所得利益，從經(jīng)濟(jì)利益上斬?cái)鄬?duì)會(huì)計(jì)信息失真造假的偏好。這樣，會(huì)計(jì)信息供給方從自身利益方面考慮就愿意提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息使各博弈方獲得合作利益，而不愿提供失真會(huì)計(jì)信息使自己遭受損失。 3理順委托代理關(guān)系
由于企業(yè)存在多層次的委托代理關(guān)系，理順兩者的利益關(guān)系就顯得極為重要。委托代理理論的研究成果表明，對(duì)于經(jīng)濟(jì)組織而言，為了減少組織動(dòng)作成本即代理成本，應(yīng)盡量減少代理關(guān)系的層次，導(dǎo)入內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和代理人之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。首先，應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)盡早建立專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng),將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的任命。其次是進(jìn)一步規(guī)范和促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)建設(shè),鼓勵(lì)市場(chǎng)并購(gòu)行為,活躍資本市場(chǎng),通過(guò)資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行將替換機(jī)制引入專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng),同時(shí),在企業(yè)內(nèi)部建立對(duì)經(jīng)營(yíng)者的基于其經(jīng)營(yíng)成果的有效合同激勵(lì)機(jī)制,使經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)與所有者趨于一致,從而改善雙方的“激勵(lì)相容性”。
4 .建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制
有效的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督可直接使契約各方受到約束,有助于有序制度框架的建立和完善,從而防范會(huì)計(jì)信息失真的形成。
(1)強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,發(fā)揮公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。盡管公司法及全民所有制企業(yè)條例等法律法規(guī)中已對(duì)監(jiān)事會(huì)人員、職責(zé)等做了規(guī)定,但絕大多數(shù)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)受人事、財(cái)務(wù)等方面的壓力而有名無(wú)實(shí),而只有讓其責(zé)、權(quán)、利獨(dú)立,才能真正發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)外提供和披露及準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息的作用。
(2)強(qiáng)化公司外部監(jiān)督機(jī)制
外部監(jiān)督的強(qiáng)化包括二個(gè)層面,一是完善注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)制度,歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明,民間審計(jì)制度對(duì)治理會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題是十分有效的。要真正發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用,國(guó)家一方面要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的素質(zhì),提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平和執(zhí)業(yè)質(zhì)量,另一方面應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查,嚴(yán)懲違反職業(yè)道德及執(zhí)業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)的行為。二是加強(qiáng)國(guó)家行政干預(yù)。在治理會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題過(guò)程中,政府起著至關(guān)重要的作用,政府干預(yù)的程度及效果直接影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。財(cái)政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)等政府機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)失真會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管和處罰力度,并及時(shí)對(duì)外公布提供失真會(huì)計(jì)信息的企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人的名單 ,增加企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者及會(huì)計(jì)人員的違規(guī)名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本;另外可以根據(jù)具體情況適當(dāng)推行會(huì)計(jì)委派制 ，這將會(huì)有效抑制對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)人員與經(jīng)營(yíng)者“串謀”欺騙所有者、出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)
1．中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì) 會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀、成因與對(duì)策研究—會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾問(wèn)題研究[Ｍ] 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002。
2.武康平,高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M],北京:清華大學(xué)出版社,2001
3．張維迎. 搏弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1999。
4. 李菁.會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及對(duì)策.商業(yè)時(shí)代，2002(1)。
作者：范勇 文章來(lái)源：西安科技大學(xué)241信箱
