服務熱線
400 180 8892
招聘合格的會計師事務所，投資者就會撤出投資，潛在的投資者就會推遲甚至放棄投資計劃，最終影響企業管理當局自身的利益。盡管債權人、供應商等其他審計報告使用者沒有取得招聘會計師事務所的控制權，但是他們對是否招聘好的公司有選擇權，這種選擇權也能夠很好的誘導企業管理當局選擇好的會計師事務所。理論上講，企業管理當局是有意愿招聘更有好會計師事務所的，大量的實證研究也證實了這一點，否則審計市場也不會越來越大。并且會計師事務所也有意愿做到獨立、客觀、公正。否則，就會像安達信一樣被驅逐出審計市場，有的注冊會計師甚至還要將所有家產都得拿來賠付。在中國審計市場上，部分企業管理當局不愿意招聘合格的會計師事務所，部分會計師事務所難以做到獨立、客觀、公正，并不是審計委托權設置不合理，而是沒有建立一種誘導機制，讓企業管理當局必須招聘合格的會計師事務所，讓會計師事務所必須做到獨立、客觀、公正。就象非典導致發高燒，吃退燒藥不起作用，并不意味著退燒藥再也治不了任何的發高燒?，F在，迫切需要做的是建立這種誘導機制，如果企業管理當局招聘差的會計師事務所，投資者就要賣掉手中的股票，潛在的投資者就要遠離這家公司，債權人就要抓緊催收債務，潛在的債權人就要推遲發放貸款。如果會計師事務所出具低質量的審計報告，就要積極向其索賠，以后出具的審計報告堅決不信。如果投資者和債權人都這樣，企業管理當局與會計師事務所自然不敢輕舉妄動，審計市場秩序就會得到恢復。三是不少人將審計委員會招聘等同于內部人控制。審計委員會與內部人之間是有區別的。首先，審計委員會的成員主要是外部的獨立董事，在公司獲得薪酬并不隨公司業績的好壞的變化而變化，獨立性比以前由公司財務董事或者財務總監招聘會計師事務所要強很多（當然，也不排除個別花瓶董事的現象）；正須審計委員會的主席是會計專家，對會計師事務所的品質有諸多了解，相對具體公司內部事務的內部人而言，具有更強的辨別會計師事務所品質的能力。正因為這樣，將招聘或解聘會計師事務所必須有二分之一以上獨立董事同意，方可提交董事會討論作為保護社會公眾股股東合法權益的重要舉措?？梢姡瑢徲嬑瘑T會招聘并不能看成是內部人控制。筆者認為，審計委員會招聘會計師事務所是上市公司最為適合的審計委托方式，并不因此就認為這種方式沒有任何需要改進的地方。審計報告使用者對審計報告出爐情況一無所知，自然無法表示意見，只能被動地接受審計報告的內容。如果讓審計報告使用者有更多的機會了解讓審計報告使用者更多的了解“生產商”———會計師事務所，了解委托過程———公開招標，審計報告使用者就會自發的影響企業管理當局與會計師事務所的行為，影響企業管理當局與會計師事務所的行為不一定就是用手投票，也可以用腳投票，如果企業管理當局不聘任合格的會計師事務所，會計師事務所不勤職盡勉，投資者就賣掉手中的股份，潛在的投資者就放棄投資計劃，債權人就要求收回貸款，潛在的債權人就推遲貸款計劃，企業管理當局與會計師事務所自然會打消念頭，從而實現保證審計報告質量效果的目的。進一步提高審計報告生成的透明度是目前最為迫切解決的問題，要把一切都攤在陽光下。將會計師事務所審計委托權轉移到一個專門機構來行使也許能夠有效解決會計師事務所的獨立性問題。其實，這只是一種設想，難以成為現實。將這個機構定位為國家（政府）管理的非營利性機構，我們看不到由國家（政府）管理的非營利性機構與監管當局在招聘會計師事務所方面會有什么不同，相反還不如直接由監管當局直接招聘，因為監管當局與投資者的利益更為接近，監管當局有執行法律法規的權利，更能夠維護他們的利益。非盈利性機構招聘會計師事務所依然面臨這樣幾個無法解決的問題，即便這個非盈利性機構只負責上市公司會計師事務所招聘事宜，也都會面臨著非常復雜的招聘任務。目前，中國上市公司已經達到了1300多家，這些數字還在不斷增加，光年報審計就達到了1300多次，并且還有諸如發行上市、增資擴股、發行債券等其他需要會計師事務所審計的大量事項，招聘哪個會計師事務所適合哪個公司的哪種類型的審計，專門機構沒有能力進行實質性選擇。因為每個上市公司都有著自己的特殊情況，所處行業不同，運作流程不同，信息系統不同，會計軟件不同，會計處理不同都會導致上市公司與上市公司在審計安排上呈現差異，專門機構沒有精力也沒有能力去了解上市公司的特殊情況，也沒有精力去考察會計師事務所的專業特長與自己的競爭優勢，結果拉郎配在所難免，資源配置的失誤導致一些本應該能夠查出的問題僅僅由于會計師事務所在某方面的能力不夠而查不出來。要做到上市公司與會計師事務所資源配置合理，必須由他們雙方自己去談判交涉才能取得良好的效果。即便專門機構由國家撥付資金作為日常費用，由于會計師事務所的業務來源完全被這個專門機構壟斷，也不得不私下賄賂專門機構的工作人員，試圖來年能夠得到較多的業務，企業管理當局要影響最后招聘結果，并不見得就比現行方式更為困難，以前要通過很多程序性工作，現在只需要賄賂一下，并且承擔的責任要小得多；一旦出現腐敗現象，牽扯到的不僅僅是一家上市公司，而是整個證券市場體系，造成經濟的大蕭條，對整個經濟的沖擊之大目前難以預料。退一步講，即便這個專門機構的工作人員抗腐能力極強，如果說這個專門機構是通過競爭最后導致形成了壟斷還好，完全通過法律法規要求所有上市公司審計業務都放在這個機構形成壟斷，這個機構的服務質量就會大打折扣，試看天下所有法定壟斷的業務，有效率高的否？問題不僅僅在于此，審計費用的收取與支付也都是非常難以解決的問題。有人提出向被審計單位、投資人、債權人、政府專設機構收取，其實，這只是一廂情愿的想法。(責任編輯：會計論文)