摘 要:客觀事物是不斷變化、發展的,會計對象又存在著大量的恍惚性和不確定性,而人的知識是相對的,其認知是有限理性的。這就決定了不能直接用客觀事物作為判定會計信息是否失真的尺度。而依據會計尺度出產出的會計信息,其真實性也只能是相對于尺度的真實性。因此,從會計學的理論屬性看,它不是一門精算科學,會計信息的真實性只能是相對的、動態的。 目前,我國會計信息失真已到了各相關利益主體無法承受的地步,危及到會計信息固有作用的施展,以及對整個會計行業誠信的懷疑,威脅到證券市場的有效運行和整個社會資源的公道配置。朱 基前總理把“不做假賬”作為新成立的國家會計學院的“校訓”,從一個側面反映出目前我國會計信息失真的嚴峻程度。但應該明確指出的是,我國目前的會計信息失真絕大部門屬于違規性失真,等于由相關利益主體在利益驅動下違反會計法規、軌制,而人為操作的結果。本文要著重探討的是另一個層面的失真,即從會計學的學科本質來研究會計信息失真題目。當然,這方面的失真也會終極導致會計信息的程序性失真和結果性失真,但與目前人為操作的會計信息失真有著本質的區別。
一、會計信息的真實性與“失真”的判定尺度
會計信息“真實”與“失真”是一對對立的概念,要判定會計信息是否失真,首先必需弄清真實性的含義。現代漢語字典將真實解釋為“跟客觀事物相符合,不假”。的確“, 客觀事物”是客觀存在的,但人類熟悉的客觀事物,實際上是人類對“客觀事物”的熟悉,而不同的人對統一“客觀事物”的熟悉可能存在差異,因此也就不存在大家一致認可的“客觀事物”,因而它就無法直接充當判定會計信息是否具有真實性的尺度。退一步講,即使存在大家一致認可的“客觀事物”,但與“客觀事物”符合仍有一個程度題目,100 %的符合是完全的真實,那么90 %或50 %以上符合是否是真實呢? 因此,真實還有一個彈性區間,會計通過“觀念總結”所反映的客觀事物落在彈性區間內,可以以為這種反映是真實的或比較真實的,否則是失真的。 會計信息從哲學層次上講屬于意識范疇,是觀念上或主觀上的東西,主觀能否真實地反映客觀以及在多大程度上真實地反映客觀,取決于很多方面的因素。因此,用客觀事物直接作為衡量會計信息是否失真的依據,在現實社會中顯著缺乏可操縱性,于是人們試圖去探索、尋本論文由 上海論文網 www.shlunwen.org 收拾整頓提供求能近似地充當客觀事物尺度的替換物。這樣會計尺度就應運而生。所謂尺度是衡量事物的準則,當某些事物本身合乎準則,可供同類事物比較核對時,這些事物就成為尺度。其次,尺度同樣也是主觀見之于客觀的產物,是人為的結果。尺度因不同的區域、不同的國家、不同的參照物,可以有不同的尺度。既可以有國際尺度、區域尺度,又可以有海內尺度,甚至行業尺度、企業尺度。會計尺度作為會計系統反映特定對象的行為準則,同樣是人造系統,同樣也可以有不同的表現形式,如國際會計準則、國際會計慣例,會計法律、法規、軌制等。會計尺度要想真正成為衡量會計信息是否失真的依據,必需知足一個基本的條件前提,即會計尺度必需最大限度地迫臨客觀事實,能夠成為客觀地反映同類事物的參照系。但遺憾的是,會計尺度作為一個人為制造的秩序,其第二性的本質決定了它一定不可能與客觀事實相吻合,其原因就在于客觀事物轉變為會計尺度的過程中存在著偏差,這種偏差主要是由知識的相對性和人的有限認知性所造成的。 (責任編輯：會計論文)
