一、新會計準則在滬市上市公司中的執行情況
較舊會計準則而言，新會計準則在以下幾個方面對公司利潤和股東權益產生了較為重大的影響，其中對利潤影響較大的主要是：債務重組、交易性金融資產公允價值變動、資產減值準備、開發費用資本化、同一控制下的企業合并；對股東權益影響較大的主要是：少數股東權益、交易性金融資產和可供出售金融資產、企業合并、辭退福利及長期股權投資差額等科目的變動。另外，所得稅會計核算方法的變化對絕大部分公司產生了一定的影響。
（一）債務重組
新會計準則規定債務重組收益可以計入當期損益。2007年年報顯示，滬市共有150家上市公司披露了債務重組的數據，其中108家上市公司存在債務重組收益，42家上市公司存在債務重組損失。債務重組收益的平均值為6464萬元，占稅前利潤的平均比例達到170%;債務重組損失的平均值為173.8萬元，占稅前利潤的平均比例僅為1.85%。有20家公司在扣除債務重組收益后，稅前利潤由正數變為負數，占存在債務重組收益公司總數的18. 52%，其中SST磁卡和*ST萬杰的債務重組收益竟高達其稅前利潤的35. 9和39. 5倍。
從絕對數額來看，排在第一位的ST金化的債務重組收益達到19. 87億元，而排在前10位的公司其債務重組收益均超過了1億元。值得注意的是，新的債務重組會計核算方法對于ST及*ST公司的影響最為明顯。債務重組收益絕對數前30位的公司中，有24家為ST及*ST公司；而前十位全部為ST公司，這十家公司中，扣除債務重組收益后仍盈利的公司僅有1家。而從債務重組收益占其稅前利潤的比例來看，前十位的公司也均為ST公司。
由此筆者發現，債務重組收益對于上市公司稅前利潤的影響要遠遠大于債務重組損失對稅前利潤的影響；債務重組收益直接計入利潤報表之后，客觀上成為上市公司，特別是ST公司主要的稅前利潤來源之一。特別是對于那些原本可能虧損的ST及*ST公司而言，債務重組收益使他們實現賬面上的扭虧為盈，進而避免了退市和被股票交易特別處理。但是，此類公司往往采用與關聯方之間的債務重組實現盈利，交易的公允性存在一定的問題，操縱利潤變得更為直接和容易。
（二）公允價值變動損益
公允價值計量方式的引入，是新會計準則的最大亮點之一，它對于提高會計報表的相關性具有重要的意義。在新會計準則下，利潤表中所設置的公允價值變動損益科目，綜合地反映了交易性金融資產、投資性房地產等資產的公允價值變動對于上市公司當期損益的影響程度。從滬市上市公司2007年年度報告的披露來看，共有256家公司的公允價值變動損益科目本期存在發生額，其中169家滬市上市公司存在公允價值變動收益，87家公司存在公允價值變動損失。綜合來看，滬市上市公司本期公允價值變動損益主要來源于交易性金融資產、投資性房地產兩個項目。在存在公允價值變動收益的公司中，絕對數額最大的是中國銀行的168. 35億，占稅前利潤數額最大的是錢江生化的70%,169家公司平均影響比例為4. 78%，其中影響超過20%的有8家公司；在存在公允價值變動損失的公司中，絕對數額最大的是中國人壽的63. 88億，占稅前利潤數額最大的是信雅達的一52.86%, 87家公司平均影響比例為一1.84%，其中影響超過一20%的僅有4家公司。
綜上，公允價值變動損益對于滬市上市公司2007年稅前利潤的影響程度要小于此前的市場預期，且公允價值變動收益的影響程度要顯著大于公允價值變動損失的影響程度，這基本反映了2007年我國金融資產普遍增值的狀況。
（三）資產減值準備
新會計準則中規定的資產減值準備較之舊準則所規定的“八項計提”，在核算的具體科目、減值的測試方法、后續的轉回方法等方面均發生了一定的變化。在滬市上市公司中，2007年資產減值準備對年度稅前利潤產生正向影響的約占20%左右（即資產減值準備為負值）；對年度稅前利潤產生負向影響的約占80%左右（即資產減值準備為正值）。從具體數額來看，對年度稅前利潤產生負向影響公司的平均資產減值準備數額為3514萬元左右，絕對數額最大的公司為中國聯通的18. 9億；對年度稅前利潤產生正向影響的平均資產減值準備數額為一617萬元左右，絕對數額最大的公司為上海汽車的一4288萬元。有12家公司因提取資產減值準備的原因由盈利轉為虧損。從新會計準則新增的列報項目來看，一共只有4家公司披露了本期計提的“可供出售的金融資產”本期減值準備，沒有公司披露“持有至到期投資”本期減值準備，4家公司披露了“投資性房地產”本期減值準備，2家公司披露了“生產性生物資產”減值準備，1家公司披露了“成熟生產性生物資產”本期減值準備，1家公司披露了“油氣資產”本期減值準備，24家公司披露了“商譽”本期減值準備，其中數額最大的為“光明乳業”的4001萬元，24家披露公司的平均值為642萬左右。
可見，新會計準則關于資產減值準備的新規對于2007年滬市上市公司業績產生的影響不大，絕大多數公司對于新增的列報項目的使用非常謹慎，因此該項目上會計報表的信息增量不大。其中影響最大的項目可能是商譽減值準備，由于新會計準則不再規定商譽在一定期限內進行灘銷，而是只需進行減值測試，因此該規定很可能在一定程度上增加了公司的稅前利潤。
（四）開發費用資本化
新會計準則將研究與開發費用分開，允許開發費用資本化，這在一定程度上起到了鼓勵上市公司加大研發投入的作用。從滬市上市公司2007年年報披露的情況來看，共有74家公司披露了其資本化的開發費用金額。從披露的絕對數來看，74家上市公司披露的資本化的開發費用的平均值約為2979萬元，其中絕對數額最高的為“上海汽車”的6. 05億；從披露的相對數來看，74家上市公司披露的資本化的開發費用占其稅前利潤比例的平均值為10%左右，其中比例數額最高的為“天士力”的64. 65% a此外，如果簡單地將這74家公司的稅前利潤減去其資本化的開發費用，沒有一家公司的稅前利潤由盈利轉為虧損，結合前段分析，筆者認為，新準則的該項規定未對2007年度滬市上市公司的稅前利潤產生實質性的影響，其過渡較為平穩。
（五）同一控制下的企業合并
新會計準則規定，母公司在報告期因同一控制下企業合并增加的子公司，應當將該子公司合并當期期初至報告期末的收入、費用、利潤納入合并利潤表，其中被合并方在合并前的凈利潤應當在合并利潤表下進行單獨列示。從滬市上市公司2007年年報披露的情況來看，共有97家公司列示了該項金額，合計50. 5億元，其中68家該項金額為正數（即被合并方期初至合并日凈利潤為正）a 97家公司2007年度因同一控制下企業合并，增加合并前凈利潤占各該公司2007年全年凈利潤的比例平均值約為16%。其中比例最高的為安信信托，占比330%;從絕對金額看，合并前凈利潤最高的是中國船舶，達到16. 3億元。
可見，同一控制下的企業合并并未對2007年度滬市上市公司業績造成較大影響，過渡較為平穩。
（六）對股東權益的影響
新準則使滬市上市公司2007年年報股東權益期初數增加了約2683億，平均每家公司增加27. 93%。顯然，新會計準則的實施顯著地增加了股東權益的數額。這種增加主要來源于三個方面，即少數股東權益、交易性金融資產和可供出售金融資產以及企業合并。其中，少數股東權益科目的調整對于股東權益增加的貢獻率在2/3左右；交易性金融資產和可供出售金融資產對股東權益增加貢獻了446億左右；而企業合并貢獻了17引乙左右。股東權益的減少，主要由于計提辭退福利及沖銷長期股權投資差額等科目的變動，其中計提辭退福利及沖銷長期股權投資差額分別為83億及76億左右。
顯然，我們并不能據此認為新會計準則的實施大大增加了上市公司的股東權益。其中少數股東權益科目的調整貢獻率達2/3，只是披露及列報方式的調整，即從舊準則下的單獨列示調整到新準則下股東權益項下的綜合列報。因此，該部分權益的增加并沒有提供任何增量的價值相關性信息。而對于“企業合并”科目而言，則是由于2007年滬市上市公司本著做大做強的原則，通過非公開發行的方式，形成了很多“同一控制下的企業合并”。而新準則出于“可比性”原則，要求同一控制下的企業合并，在編制合并當期期末的比較報表時，應視同參與合并各方在最終控制方開始實施控制時即以目前的狀態存在。
對于企業合并實際發生在當期，以前期間合并方賬面并不存在的對合并方的長期股權投資計入比較報表。而將合并方的有關資產、負債并入后，因合并而增加的凈資產在比較報表中調整所有者權益項下的資本公積（資本溢價或股本溢價）。因此，該項列報所增加的所有者權益在實質上體現了新準則所強調的“可比性”原則，而并非股東財富的簡單增加。
與少數股東權益科目相反，交易性金融資產和可供出售金融資產所增加的股東權益則具備了一定的價值相關性信息。交易性金融資產和可供出售金融資產主要包括上市公司用于短期投資的股票和債券等。舊準則下采用的記賬原則是“成本與市價孰低”的計量原則，其實質是只確認減值，不確認增值；而新會計準則使用的是“公允價值”的計量原則。2006-2007年我國資本市場的蓬勃發展，使上市公司所持有的金融資產極大地升值，新會計準則使股東權益如實地反映了這種變化。
計提辭退福利減少了所有者權益83億，主要是因為舊會計準則不要求預計職工認股權及辭退補償支出，而在實際發生時一并計入當期費用；而新準則則規定只要存在職工認股權及辭退補償，就應當預計相關支出，計入相關負債，從而相應減少了股東權益。至于長期股權投資差額，舊準則規定長期股權投資差額應在一定期限內以減少投資收益的形式進行灘銷，新準則則規定原有的同一控制下企業合并形成的長期股權投資差額的余額應在2007年1月1日全額轉銷，從而相應減少了股東權益。
總體來看，排除了少數股東權益對于股東權益的影響，在新會計準則下的股東權益較之舊會計準則增加大約在9%,考慮到2006-2007年A股市場的較大漲幅，筆者認為，新舊會計準則下的股東權益過渡較為平穩，相對數量變化不大。由于上市公司在使用新會計準則下的新的列報項目時，普遍比較謹慎，因此除了“交易性金融資產和可供出售金融資產”以外，其他科目無論從絕對數還是相對數上，均未對新準則下的股東權益產生實質性的影響。
（七）所得稅會計核算
由于新會計準則要求所有上市公司均采用資產負債表法下的納稅影響法核算所得稅，而在此之前國內上市公司所得稅核算方法為應付稅款法或損益表法下的納稅影響法，因此此次幾乎全部滬市上市公司均存在所得稅會計核算方法的變更情況。
從年報披露的情況來看，全部滬市上市公司本報告期的遞延所得稅資產變動約為一6億元，50%左右的滬市上市公司本期遞延所得稅資產增加，其中變動絕對數最大的為工商銀行的58. 65億元，最小的為*ST安彩的1770元；40%的滬市上市公司本期遞延所得稅資產減少，其中變動絕對數最大的為中國銀行的一30. 42億元，最小的為華資實業的一2397元；其余10%的公司未披露本期遞延所得稅資產變動數。全部滬市上市公司本報告期的遞延所得稅負債變動為385億元，40%左右的滬市上市公司本期遞延所得稅負債變動為正數，其中變動絕對數最大的為中國人壽的58.76億元，最小的為浪潮軟件的920. 11元；20%的滬市上市公司本期遞延所得稅負債變動為負數，其中變動絕對數最大的為工商銀行的一10. 47億元，最小的為常林股份的一21元；其余40%的公司未披露本期遞延所得稅負債變動數。
總體看來，考慮到本期上市公司交易性金融資產公允價值變動的數額較大及其所產生的所得稅費用，并綜合考慮滬市上市公司本期遞延所得稅資產及遞延所得稅負債變動，新的所得稅會計核算方法對報告期內滬市上市公司凈利潤總額的影響有限，應該說總體上既體現了“資產負債表觀”，又實現了較為平穩的過渡。
二、新會計準則在滬市上市公司2007年年報執行中存在的問題
（一）同一控制下的企業合并
對比非同一控制下的企業合并，通常情況下（指在被合并的企業資產發生增值的情況下），同一控制下的企業合并將在賬務處理上體現為更低的資產入賬價值以及更高的合并后利潤，容易引發盈余管理問題。其次，若公司發生基于公允價值折價或折股的企業合并，同一控制和非同一控制下公司會計處理差異太大，從公司角度看，同一控制下的企業合并的相關會計處理將無法真實反映交易的實質和對公司的影響。最后，目前的準則體系僅規定的同一控制下的企業合并可以按賬面價值進行會計處理，同一控制下的資產交易則應當按交易價格進行會計處理。對類似的交易規定不同的會計處理方法會導致可比性的缺失。
另外，企業在報告期因同一控制下企業合并增加子公司，編制合并報表時，應當調整上年同期的比較財務數據。這樣雖然提高了財務數據的相關性，但是削弱了財務數據的可靠性。
（二）長期股權投資一對子公司的投資由權益法改按成本法核算對部分公司利潤分配的影響
《企業會計準則解釋第一號》規定，企業在首次執行日以前已經持有的對子公司長期股權投資，應在首次執行日進行追溯調整，視同該子公司自最初即采用成本法核算。以前，企業對于子公司都按照權益法確認投資收益，計入未分配利潤并進行利潤分配。部分上市公司（如招商輪船）在編制2007年年度報告時，發現按成本法對子公司進行追溯調整后，公司未分配利潤出現了較大幅度的下降或變為負數，對公司利潤分配造成了影響。同時，部分公司對于按權益法核算的聯營企業不分紅即可確認投資收益計入未分配利潤進行利潤分配，而子公司不分紅則無法確認投資收益的規定，感到不理解。
（三）基本每股收益的計算
在新會計準則頒布之前，每股收益的計算主要采用全面攤薄法，即直接用報告期的凈利潤除以期末的股份數得出。新會計準則下，基本每股收益的計算方法發生了重大變化，要求在計算每股收益時需充分考慮股份變動的時間影響因素后加權計算得出基本每股收益。
相對于全面攤薄每股收益，基本每股收益進一步考慮了股份變動的時間因素及其對全年凈利潤的貢獻程度。部分上市公司在計算基本每股收益時，對于公司在報告期內或報告期后報出日前發生的發行股份、配股、送股或轉增股份、發行股份進行同一控制下的企業合并等情形下，如何正確計算報告期基本每股收益，以及如何對比較報告期基本每股收益進行調整，對準則的理解上存在一定的問題。例如，對于報告期后報出日前送轉股，原來的慢例做法是不影響報告期每股收益的計算，僅根據信息披露準則在定期報告中披露“按新股本計算的每股收益”；而根據新會計準則及其指南，公司在基本每股收益計算時應考慮期后送轉股因素。
（四）金融工具如何進行準確分類
根據《企業會計準則第22號一金融工具確認和計量》的規定，企業應當根據其持有意圖對金融資產進行分類。但是，我們在上市公司2007年年報披露中發現，由于交易性金融資產和可供出售金融資產的后續計量方式對公司未來期間的利潤表存在重大影響，公司往往從對公司的影響角度進行分類，而不是根據持有意圖進行分類。公司對金融資產分類更多考慮其會計影響。為防止企業分類的隨意性和減少爭議，《企業會計準則解釋第一號》對企業在股權分置改革后持有的對被投資單位不具有控制、共同控制或重大影響的有限售條件的流通股，統一規定為應當劃分為可供出售金融資產進行核算，統一規定的缺陷則是無法反映公司的持有意圖。
（五）投資性房地產
新會計準則對投資性房地產采用公允價值模式進行后續計量有較多限制，主要體現在以下兩個方面：一是《企業會計準則第3號一投資性房地產》應用指南規定，投資性房地產通常采用成本模式計量。同一企業只能采用一種模式對所有投資性房地產進行后續計量，不得同時采用兩種計量模式。二是準則對于投資性房地產采用公允價值前提條件也有很嚴格的規定：存在確鑿證據表明投資性房地產公允價值能夠持續可靠取得。而且只有同時滿足以下條件，投資性房地產才能采用公允價值模式進行計量，且不得逆轉：投資性房地產所在地有活躍的房地產交易市場；企業能夠從房地產交易市場取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息，從而對投資性房地產的公允價值作出合理估計。
為此，近兩年雖然有較多房地產企業實現了首次公開發行上市和借殼上市，但2007年年報顯示，采用公允價值模式對投資性房地產進行后續計量的不多。為徹底貫徹新會計準則的公允價值理念，建議在加強監管、防止公司利用公允價值操縱利潤的同時，放寬投資性房地產適用公允價值屬性的條件，以提高會計信息的相關性和有用性。
三、關于進一步提高新會計準則可操作性的幾點建議
（一）關于公允價值的應用問題
這一問題涉及資產減值、金融工具、企業合并、投資性房地產、股份支付等相關準則。在新會計準則體系中，目前已頒布的38個具體準則中至少有17個不同程度地運用了公允價值計量屬性。造成公允價值計量、取得存在困難的主要原因有三個：一是公允價值不易取得。我國市場經濟的成熟度還不充分，部分資產不存在活躍市場，也無同類或類似資產的活躍市場價格，需要采用其他技術進行估值，但評估價值難以獲得各方的共同認可。二是以同類或類似資產市場價格為基礎確認的公允價值，如何確定其修正參數，也是一個難題。三是目前仍有很多資產需要采用估值技術確定公允價值，而不同的估值方法，其結果可能相差很大。在不同的業務中，在不同的條件下，采用怎樣的估計技術估計的價值是公允的，沒有可參照的標準，存在較大的人為因素。
為此，筆者建議：一是區分不同類別的資產，根據計量特性，對其公允價值計量方法制訂相應的操作指引；二是在加強對評估機構管理的基礎上，研究以評估值作為公允價值的可行性，并制訂相應規則；三是對上市公司采用公允價值的內部控制程序以及信息披露制訂特別規定。
（二）關于套期會計的適用條件和標準問題
新準則關于套期會計的規定、適用條件和標準過于嚴格，不切合公司實際套期業務開展的狀況。如中國石化反映，公司實際開展的套期保值業務目前尚無法按該準則進行會計處理，只能按照金融工具進行確認和計量，未如實反映公司進行套期保值業務的實際情況和套期保值業務的實質。公司認為，從實務操作的角度看，如果企業做期貨業務的目的是為了套期保值，那么實際業務按經濟實質就應屬于套期保值。實際操作中目前很難做到嚴格的實貨和紙貨一單對一單。若公司在實際操作中嚴格按照套期會計準則要求，可能有許多套期保值策略就無法實施，從而影響企業套期保值的整體效果。因此建議在會計準則解釋中放寬套期會計的適用條件和標準。
（三）關于沒有活躍交易市場、沒有公允價值的長期投資及商譽的減值測試問題
股權投資通常與被投資公司整體經營相關，從理論上講在對其未來可回收金額的判斷時采用預計資產的未來現金流量更合理。但實務操作中存在的問題是：可使用多長時間的現金流量作為判斷依據；資產的最終轉讓價值如何確定；每年的未來現金流量都包含哪些內容；預計現金流量是否包含潛在的收益，比如有些股權投資是公司戰略的重要組成部分，投資的效益是潛在的或間接的，因此，如何把潛在、間接的投資收益考慮在現金流量之中，成為操作難點。而且，對未來經濟前景持不同觀點（悲觀或樂觀）的專業機構對未來現金流量的判斷肯定不同，若注冊會計師與公司聘請的評估機構存在不同意見，公司在實際會計處理中會無所適從。因此建議會計準則解釋中進一步明確上述問題，以提高準則的可操作性。
（四）關于上市銀行貸款損失準備金的確定
這一問題涉及國內相關行業主管部門的政策協調。《企業會計準則第22號-金融工具的確認與計量》要求，金融機構對企業的貸款要求在期末計提資產減值準備，計提減值準備的方法是采用未來現金流量折現法進行計提。國內相關行業主管部門，如銀監會和人民銀行對貸款仍進行五級分類監管，對每一類貸款規定了最低貸款損失準備金的參考計提比例。因此，銀行在計提貸款損失準備金時，對正常類的貸款（主要是前兩類）按照貸款組合計提，根據遷徙的情況進行計提，對非正常類貸款的計提，按照單項貸款進行測定。由于貸款損失準備金的計提對銀行當期損益的影響比較大，對撥備和資產質量影響也較大，因而公司在計提貸款損失準備金時，往往會出現人為調節的現象，出現秘密準備或減少計提的情況。因此，建議主管部門對財政部和證監會制定的會計信息披露標準，與銀監會和人民銀行制定的監管標準進行協調，以減少差異，降低上市銀行的合規成本。
