公允價值是美國證券交易委員會、美聯儲與國會改革進程中的一部分。
--Thomas B. Sanders
在2008年10月3日經表決成為法律的“問題資產援助計劃”中，暫時停止了美國財務會計準則公告第157號“公允價值計量”的實施，該準則是在此前的一年開始逐步推行的。負責銀行救助法案的國會決議起草人顯然被眾多對于公允價值的批評所影響--批評者們集體宣稱公允價值會計為這次銀行危機的發生做出了“巨大貢獻”。
在去年的一篇文章《公允價值會計：一種批判的觀點》中，來自美國企業研究所的彼得沃里森表示，雖然不規范的承銷實務、不明智的借款人、債權評估者的草率結論以及不足的銀行監督與管理使得按揭貸款組合的價值大幅縮減，但總計5000億美元的次級貸款不應該引起金融市場高達140萬億美元的全球性金融危機。于是，沃里森指出，是公允價值會計將一次較嚴重的經濟衰退轉變為一場完全意義上的經濟危機。
公允價值會計方法具有周期性的特點。也就是說，與債務杠桿類似，公允價值會計放大了回報率--在經濟情況好的時候，銀行和對沖基金樂意按照市值計價以提高資本市值。這樣一來，在2006年，例如拜爾，根據財務會計準則公告第157號估計出來的利潤是根據原先公認會計準則下利潤的幾倍。與此同時，勞埃德TBS集團的利潤也高出原有會計核算方法下的54%。
但是與此同時，公允價值也極大地放大了虧損。此時，經過杠桿作用的資產負債表在公允價值計量方法再次放大作用下，甚至可能出現崩潰。
解釋財務會計準則公告第157號
根據第157號財務會計準則，公允價值是指在計量日，市場交易者在有序交易中，銷售資產收到的或轉移負債支付的價格。有序交易是指“假設在計量日之前該資產就暴露于市場一段時間，以便使得有關這項資產的市場交易活動是常規并習慣性的”。因此，一項有序交易不是強迫性的（例如，不是一種被迫的清算或賤賣）。然而，2008年秋天，美林證券在一次謹慎清理資產負債表的動作中，以78%的折價出售了一大塊不良貸款。從審計師對其他公司賬冊的審核情況中了解到，美林的低價出售突然演變成了市場性折扣--即每一個人不得不將他們受到損失的貸款至少以相同的百分比進行打折。這一段事件難以被認可為“通常和習慣性”的交易。
與此同時，2008年9月20日，刊登在華爾街日報的一篇名為“也許銀行只是計數錯誤”的文章寫到，美國國際集團的內部集團會計準備驅使該公司在第四季度將信用衍生工具的價值從52億美元調整到16億美元。雖然我們并不確切知道，但是這種沖減意圖可能是政府決定查辦美國國際集團的主要原因。
外部審計和內部控制可能過分關注并擔心“計量日期”并且還認為這起事件不過是一方愿意購買，而另一方愿意出售的“價格”。這些專家們也許是因為害怕安然的失敗--那次事件導致了安達信的崩潰、致使相關的政府官員們鋃鐺入獄，并使涉案的注冊會計師們失去聲譽。因此，美國國際集團的會計們可能會選擇一種較為保守的做法。
盡管第157號財務會計準則存在著爭議，但對于它所描述的多層次資產分類的審查或許是有幫助的。根據重要性，157號財務準則對這些層次，或者說“投入”進行分類：具體來講，有形的投入或價格被賦予最高的重要性，無形的投入被賦予最低的重要性。
資產類別的三個層次
持有至到期資產按照歷史成本計價，而不是公允價值。財務會計準則第157號中大部分的規定都已經在第115號財務會計準則“某些債券和股票投資的會計處理”中所確定，所有其他的資產和負債需要根據三個主要和銀行相關的重要性層次盯住市價。（關于流動性相對水平的很好的討論，請參考“關于投資公司在組合證券投資方面的法律以及會計準則”， 來源于2007年1月份的《華爾街律師》）
第一個層次要求交易性金融資產根據一個活躍的二級市場的標價作為市價來調整價值，所有因調整產生的利得或損失都直接進入當期的每股收益。事實上，每一個人都認同該層次的規定。
爭論的焦點來自于第二個層次，即規定可供出售的資產和負債根據某種“基準”進行定價，并且該基準盡管可以被觀察到，卻不是來自于一個活躍市場的標價。評估者必須運用間接標價法，從一些市場中交易相似的資產或一些經濟指標（如收益率曲線）得到。批評者們諷刺道這些價值的判斷具有很大的創造性。
第二個層次的調整直接進入股東權益，而不是在利潤表中反映。股票市場會對股東權益的增值或貶值做出調整，并且反映在股價上。
第三個層次的資產和負債沒有可以觀察到的類似的投入。因此不得不利用預測模型（也被稱作盯住模型）確定價值。此外，在過去，一些審計人員使用的甚至是由銀行本身制作的模型。當然，銀行希望在“好日子”里將自身的價值最大限度的放大。然而在蕭條時期，損失也同樣的被放大了。一旦該種估價方法在繁榮時期被應用，便不可撤銷。當僅靠模型難以得出公允的價格時，第三層次還需要昂貴的評估顧問來給出可能帶有一定主觀性的價格。
毋庸置疑，估價的依據和結果都很難確定。
連同對于抵押債券池債券評級的真實性的普遍質疑，不同的估值方法給市場帶來極大的混亂，因為沒有人真正知道別人資產負債表上的價值。因此，短期流動性被凍結了，抵押貸款證券也停止了，最終導致這場國會至今還在努力解決的全面的系統性危機。
但是并非所有抵押擔保的資產本質上都是壞的。2008年4月國際金融研究所的備忘錄寫道“在當前有關公允價值的會計處理方法下，健康資產的減值會給市場帶來不利的情緒，從而導致進一步的沖減，征收更多的保證金，給資本帶來更多的負面影響。這樣一種下降螺旋的發展趨勢會導致資產大規模的賤賣和破壞，以及循環性的反饋效應。這些帶有破壞性的反饋效應惡化了流動性問題，并且將流動性問題轉變為清償能力的問題。”
普遍的看法認為抵押擔保的資產價值應該由當前的現金流決定。因為現金流趨于相對的穩定，市場價值突然下跌不太可能產生于現金流的變化。相反，心理沖擊可能造成市場價值的突然崩潰。如果這個推理是正確的，這些資產就不是媒體形容的“有毒廢物”。事實上，根據前面提到的華爾街日報的文章，在2008年的秋天的某個時點上，只有大約6.4%的資產和負債存在拖欠等問題。
財務會計準則的演進
將證券按照市場價值定價當然不再是新鮮事。這種做法可以追溯到19世紀末期，當時（直至現在）期貨市場每天都按照市價調整期貨價格以及收益。場外掉期沒有交易所跟蹤每日的價格，則定期地根據市場調整價格。掉期交易活動日益規范化使得更頻繁盯住市價的模式漸漸成為可能。
第一條選擇應用公允價值會計的是財務會計準則公告第12號“某些可供出售的證券的會計處理”。工業企業及銀行按照成本與市價孰低的原則進行定價。然而這種簡單的規則在20世紀80年代的儲蓄貸款危機中被證明是不完善的。于是1993年5月制定的財務會計準則公告第115號取代了原來的規定。第115號準則確定的“層次”在接下來的第157號準則中仍然保留著。
根據財務會計準則公告第115號，持有至到期證券按照攤余成本進行計價（不是市場價值）。可供出售金融資產按照市場價格計價，但是未實現的損益直接進入所有者權益，而不進入利潤表。正如之前所述，一旦資產被歸為某一類別，就不能被重新分類。
2007年，隨著媒體曝光了銀行體系的諸多問題，財務會計準則委員會認識到第115號準則是不夠的。在2007年的秋天，財務會計準則公告第157號取代了第115號。第157號準則重述了第115號準則的大部分內容，并對審計師和會計長如何處理復雜環境中的會計問題方面給予更多的細節性指導。現在，公司不得不公開他們的估價方法，并且賦予每一項資產一個估價層次，還要制作關于持有資產及活動的總結表。這些信息被要求至少每半年發布一次。一些公司早在2008年的第一季度就開始應用第157號準則。
隨著財務會計準則公告第159號“金融資產與負債的公允價值選擇--包括對第115號準則的修訂”的采用，這一程序在2008年2月15日得到進一步的明確。在新的規則下，銀行可以進行一次性的選擇來將某些資產和負債按照公允價值計量，其他的資產和負債都按照歷史成本進行計價。該準則的目的是減輕由第157號準則引進的、因周期性產生的盈利的波動。
最近事件
2008年10月3日，《2008年緊急經濟穩定法》出臺。該法第133部分表示，美國證券交易委員會應與美聯儲及美國財政部進行協商，共同開展有關公允價值會計準則的研究。12月下旬，美國證券交易委員會報告指出“應采取更多的措施，來改進有關當前公允價值規定的應用及現行做法”，這一言論實質上確認了一些問題的嚴重性。
2009年2月，財務會計準則委員會表示其無法于6月底之前完成對于財務會計準則公告第157號的研究，隨之而來，銀行業開始向國會請愿希望加快這一進程。4月9日，財務會計準則委員會工作人員立場公告（FSP FASB 157-4）表示，如果金融機構能夠證明市場是不正常的，則可以使用內部估值模型，而不是市場價格。這一規定的出發點在于，在一個較低容量并較少交易的市場中，由于市場交易不一定反映有序市場中的價格，所以報價未必是公允的。
該工作人員立場公告描述了一些更具體的情況，這些情況放在一起，就可能意味著市場是無序的。這些因素包括：
1.近期的交易很少
2.以過時的信息為基礎進行的報價
3.曾經用于基準的指數在當前公允價值的表述下已不正確。
4.由較高的拖欠率或損失造成的流動性風險的增加，該損失導致折價后的價格低于在一個更加流動、正常運行的市場中的價格。
5.較高的買賣差價引起投資者采用比正常運行的市場中更大的折扣價格。
6.和正常的市場條件相比，新發行的資產和負債都急劇減少。
7.和正常運行的市場相比，有關資產和負債的具體信息披露過少。
8.如果可以證明上述的任何一個或者所有因素導致了資產或負債的市場容量減少，那么當前的報價可能就不反映公允價值。該決斷可以證明對于某項資產或負債的報價或當前市場價格重大調整的合理性。
幾家大公司針對以上的說明已及時地采取了一些行動。富國銀行（Wells Fargo）在2009年的第一季度中將資本凈值提高了44億美元；與之相似，花旗銀行（Citigroup）第一季度的盈利增長了四億一千三百萬；此外，波士頓聯邦住房貸款銀行也將利潤調高四億三千九百萬美元。
繼續前進
在財務會計準則委員會工作人員立場公告（前文中提及）的制定過程中，美國財務會計準則委員會（FASB）收到了來自美國注冊會計師協會（AICPA）和審計質量中心（隸屬于AICPA）的信件。信件表達了對于修改SFAS No.157的一些重要的保留態度，中心思想是，當一個不活躍市場并沒有出現蕭條時，折扣價格依然可能發生。在這類情況下，流動性本身并不能充分證明放棄按市場價格定價的合理性。
再者，美國財務會計準則委員會中絕大多數成員提倡公允價值會計是顯而易見的事實。從FASB 的公告中能夠看出他們帶有漸進性的指導意見。在“暫時性中止”的指示發出之前，委員會期待根據SFAS No.157中漸進的方式，用大約七年的時間逐步進入并完全接受公允價值會計階段。現在，恐怕需要更長的時間。
FASB還在思考著如何完善市場秩序被破壞的極端情況下計價方式，近期FASB的動向必定飽受爭論（尤其在銀行業）。一旦最終的想法被敲定，也許會出現一個新的規則來取代SFAS No.157。
在當前的經濟復蘇時期，管理會計師、財務總管以及其他金融專家們在對資產負債表上的一些不活躍或蕭條市場中的項目計價時需要格外小心。他們需要及時關注FASB新的公告和聲明。
只有當經濟復蘇，那些爭論才能消除，審計師們才又可以在運行良好的市場中以奢侈的價位工作。在銀行業，爭論的焦點在于將抵押債務組合定價過高。在正常的經濟狀況下，這些債務組合都具有一定的流動性。人們預測，當FASB最終指出該如何給非流動資產定價之時，絕大多數債務組合很可能會再次具有流動性，這樣一來，FASB為此所做的努力很可能只起到非常小的作用--在下一次的經濟危機的時候。
由于對會計準則緩慢的改進進程已失去信心，兩位國會成員目前正在考慮或已經提議一個修訂案--指出聯邦應加強對FASB的監管。對此，會計界回應了警告式的呼喊。管理會計師協會（IMA）、特許金融分析師協會（CFA）以及其它的組織認為，任何將監管權從證券交易委員會（SEC）手中移走，再把它賦予一個由監管委員會--基本上是銀行業監管機構--的行為將會削弱監督的職能。一方面原因是政治的介入，另一方面，采用他們制定的會計準則將單單有利于銀行業而忽略其他金融機構。同時，FASB也將繼續努力做好不斷完善會計實踐的工作。
