第一，我國目前會計監督存在的問題。
一是會計監督職能的弱化與會計信息失真。由于受局部利益或個人利益的驅動，會計工作違規違紀，弄虛作假的現象時有發生，造成會計工作秩序混亂，會計信息失真，嚴重影響了投資者、債權人以及社會公眾的利益，同時也阻礙了國家宏觀調控和管理的正常進行。會計監督主要是監督者利用會計信息對被監督者進行監督。所以，會計信息的真實性特別重要。只有會計信息真實，監督才有效。2006年審計署組織力量對國有控股企業資產負債損益情況進行審計，發現會計報表嚴重失真的企業占68％，各類違紀問題金額達1000多億元，上市公司中也出現了嚴重的會計造但事件。雖然也規定了社會監督，社會監督對上市公司雖然有一定的約束力，但可操作性差且效果較差。而對于非上市公司的監督效果及其操作性更差。因為社會監督要支付高額的審計費用，這樣就不得不考慮成本和收益等因素。
二是企業負責人會計意識薄弱，對其約束機制不健全。長期以來人們存在一種錯誤觀念，認為會計就是記賬，企業管理者會計知識甚少。沒有認識到會計本身的規律性和在企業生產經營過程中的重要性，未從根本上認識到虛假會計信息對國家經濟良好運行的危害是致命的。致使一些企業的管理者為了追求自身短期利益最大化。指使、授權會計機構、會計人員做假帳，偽造會計憑證，辦理違法會計事項。
三是單位內部監督體系中存在著不現實的逆向監督。《會計法》強調單位內部監督，其中雖然包括了會計人員和審計人員對單位負責人的監督，但會計人員和審計人員不可能對單位負責人進行監督，因為會計人員和審計人員是受單位負責人的委托對內部進行監督。所以，單位內部監督實際上是單位負責人對會計和審計人員的監督、審計人員對會計人員的監督、會計人員和審計人員對單位內部部門及經濟業務活動的監督。因此，單位負責人就有可能對外提供虛假而又“合法”的會計信息，從而也為國家監督和社會監督的實施帶來一定的難度。
四是忽視了所有者和債權人的監督。所有者和債權人是企業外部利益最相關的人，他們為了自己的權益不被侵害。必須要對經營者進行監督。但是，《會計法》中卻沒做出相應的規定(即使規定了，也是不現實的。因為在現行會計人員管理體制下，除經營者以外的其他人與會計人員沒有直接的利益關系)，再加上現行的會計人員管理體制的弊端以及企業“內部人控制”等原因，使得其監督權弱化。雖然在《會計法》第四章第三十條還作了相關規定，任何單位和個人對違反有關會計法規的單位和個人有權進行監督，并且受國家法律保護。但從“有限理性經濟人”假設及其“成本效益”原則考慮，與自己利益不對稱的監督是不現實的。
五是企業內部控制不夠健全。如果企業內部控制機制不健全，會計監督的職能就難以發揮其作用。在現代企業制度下委托經營者對企業財產進行監督是必然的，為維護企業財產的安全與完整而建立健全內部控制制度也是非常必要而且是至關重要的。但有些企事業單位規章制度不健全，一方面缺乏各種監督制度，甚至連起碼的內部審計機構或人員也不設置，即使有而且較健全，也不落實、不執行、不考核，形同虛設。另一方面隨著計算機在會計領域的廣泛運用，作業人員技術要求較高，相關的內部控制制度難以落實，違紀違規行為更易發生，會計監督難度增加。
六是會計人員綜合素質不高。一方面會計人員業務素質低，不能辨別經濟活動真偽，缺乏敏感性和分析能力，從而導致會計信息失真；另一方面會計人員政治素質差，思想覺悟低，面對不正之風不能堅持原則，為了個人利益而損害國家和社會公眾利益。
第二，加強會計監督的對策。
一是提高會計監督地位，完善會計法律體系。我國新頒布的《會計法》加快了會計法律體系建設的步伐，應進一步提高《會計法》的可操作性，以保證《會計法》各項規定的貫徹落實，建立和完善統一的會計制度，滿足企業多元化經營的需要，明確會計監督職責和權限，加大法律法規的處罰、賠償和執行力度，對違規違紀的單位及其連帶負責人予以曝光，使會計監督真正做到有法可依，違法必糾。要正確認識會計監督的重要地位，使違法違紀行為遏制在會計工作初始階段，將會計監督落實到基層，放在會計工作的首要位置。加快法律法規建設，為會計監督的有效實施提供法律保障。建立和完善統一的會計制度貨準則，以滿足企業生產經營的需要：明確會計監督、審計監督的執法職責和權限，以實施清晰明了的監督職能；加大法律法規的處罰和執行力度，對違規違紀的企業及其連帶負責人予以曝光并給予處罰：同時強化相關配套法律及相關法規的實施，并加快會計法律體系的建設步伐，使會計監督真正做到有法可依。
