作者：[王春燕]
一、對會計研究方法體系應隸屬于會計理論體系的思考
對于會計研究方法體系應隸屬于會計理論體系這種觀點，筆者承認一些專家、學者有關立論的思想，即會計研究方法的研究成果可以直接豐富和發展會計理論的內容，有助于人們從方法論的高度提高對會計重要理論問題的認識，也承認會計研究方法是會計基本理論的重要組成部分，但并不完全贊同這種觀點。
１．會計研究方法無論是在質的規定性方面，還是在研究解決問題的核心方面，以及研究成果的作用期限等方面均不同于會計理論。
會計理論是對會計研究客體即會計理論研究對象自身邏輯的科學反映。從會計理論內容分類來看，它包括了描述性會計理論、解釋性會計理論及規范性會計理論（或者說基礎會計理論、財務會計理論及應用會計理論），力圖從不同的側面，解決會計學中的“是什么”、“為什么”、“應該是什么”等問題，從而科學地說明、解釋和規范會計實務，使會計實務提供的會計信息能滿足不同使用者管理與決策的需要。而會計研究方法則是在會計理論體系之外，以會計理論研究為對象的，或者說以會計理論研究為任務的研究模式和規律的手段，也是會計學者對會計理論研究過程中在收集資料、分析論證、作出結論以及對結論的檢查等總體活動中所運用的方法的總稱，包括“中介”、“途徑”、“方式”、“手段”等等。
然而，會計學者將通過所處的會計環境、會計實務所形成的一系列概括升華、抽象為系統的、科學的理念，無不在運用大腦進行“思維”。于是，“思維”形成會計研究方法的核心，并通過“思維”去解決“怎樣才能正確認識會計”的問題。除此之外，會計研究方法作為對會計理論研究主體的“思維”方式，可以在很長的時期內，協助會計學者在研究會計理論中產生一系列新的研究成果，其協助作用是巨大的。而會計理論的研究成果雖然可以提供具體科學知識和思想，但其研究成果的作用是有限的，甚至可能在短時期內被新的會計科學知識和思想所替代，具有局限性。
２．會計研究方法不同于會計方法。
人們通常把從會計學科中抽象出來的、對構成會計理論體系的各種概念、術語之間的層次關系所進行的界定和理論框架的描繪作為會計理論體系的框架。在這一框架中，會計基本理論是基石，它除包括會計環境、本質、職能、屬性、對象、發展史外，還涉及會計基本程序和方法。然而，會計基本理論中的會計方法是會計反映和監督經濟過程所運用的業務技術方法，它是由各種相互區別又相互聯系的專門技術方法構成的一套會計方法體系，具體包括會計核算方法、會計分析和監督檢查方法、會計預測和決策方法。這些會計技術方法從不同側面反映和監督會計對象，實現會計職能。但是，采用不同會計方法的核心是要解決如何發揮會計職能的作用。由此可見，會計研究方法與會計方法無論在研究對象還是在研究目的等方面均有本質區別。不能因會計基本理論中包括會計方法就以此來判斷會計研究方法是會計理論體系的組成部分。
３．會計研究方法中的方法論，不能視同為會計理論。
在會計理論研究的“思維”中，可以產生有關方法的理論。其既來自于各種會計研究方法的實踐，又反過來指導著各種會計研究方法，形成方法論，即方法的根本學說，并與方法實踐形成辯證統一的關系。
綜觀西方科學研究方法論的發展歷程，具有較大影響的是２０世紀二三十年代邏輯實證主義，隨后的波普爾證偽主義，五六十年代科學革命理論以及隨后的精致證偽主義等流派的哲學思想。
２０世紀二三十年代邏輯實證主義的代表人物石里克在孔德關于“實證的知識”、“事實”之間關系的理論的基礎上，受當時數理邏輯等自然科學的推動，強調科學研究的對象必須是可證實的命題，從而將方法論的研究提高到一個新的高度。此后，波普爾針對邏輯實證主義的可證實性原理，提出證偽主義，即任何成為科學知識的命題應當是全部的真命題，只要有一反例，則可證偽該命題。科學的發展就是不斷地提出新命題，并不斷地尋求反例去證偽它。２０世紀中期，美國哲學家托馬斯·庫恩認為，科學發展是在“常規科學”和“革命科學”兩個不同階段做螺旋型上升的循環運動。對某一具體學科而言，初期處在“常規科學”階段，但逐步地有少數科學家對現有的模式不能涵蓋和解釋各種現象有所不滿，于是，必然轉向“革命科學”時期，去尋求新的范式。新的范式逐步被大多數科學家接受，學科又進入新的“常規科學”時期……循環不已，從一種范式到另一種范式，推動科學研究的發展。波普爾的學生拉卡多斯認為，對于兩個相互競爭的理論而言，盡管都存在反證，但只要其中一個理論獲得更多的經驗事實的支持，那它就比另一個好，并形成精致證偽主義，將科學研究的方法論推向哲學的新高度。
可見，方法論解決的核心問題是世界觀的問題。在會計理論研究中也是這樣，有什么樣的世界觀，就有什么樣的方法論，并在理論中形成對會計研究方法的研究。它不同于在會計實踐基礎上所形成的系統化、科學化的結論，并不去解決“是什么”、“為什么”、“應該是什么”等問題。因而不能把方法論包括在會計理論體系中。
二、對會計研究方法體系應獨立于會計理論體系的思考
對于會計研究方法體系應獨立于會計理論體系之外，二者并行存在、互不干涉這種觀點，筆者也不能完全贊同。其理由是：任何一門學科均是一種系統的、有順序的知識主體，它的構成一方面包括理論，另一方面包括數據。而科學的循環往往又是以經驗方面的數據開始和結束的。起初，科學家是起著數據觀察員的作用，繼而對觀察到的數據運用歸納法的推理構成一種理論，然后根據這個理論作出根據數據所估算的預測，再對一般理論到一般預測的推理過程進行演繹。科學家的理論研究具有試探性，如果觀察到的數據經過“思維”不能產生預測的結果，他將摒棄或者修正這種理論。正如克林格把科學研究方法論描述成“對自然現象中假定關系提出的假設所進行的一種有系統、有控制、有經驗和有批判的調查”。可見，科學的研究方法就是抽象的理論領域與經驗世界之間進行的一種持續不斷的交換。那么，對于會計研究方法而言又何嘗不是這樣呢？
從會計實踐出發構造會計理論體系，也必須經歷從感性的具體到抽象，又從抽象到理性的兩個階段。前者是從對會計現象及其與外部聯系的綜合認識到反映會計某個方面的規定性，后者是把反映會計各個方面的規定性統一起來，揭示它們之間的內在聯系和規律。正是從這一“思維”出發，以會計實踐為客觀基礎，從感性認識上升到理性認識，把握會計的本質及內在發展規律，形成一系列科學概念并構成會計理論體系。然而，會計理論被研究出來后，需要把會計研究的會計理論諸要素，按照一定的邏輯關系排列、組合，構成一個邏輯嚴密的會計理論體系。但是，如何排列呢？只有將一定的思維方法進行有機結合后，才能構造出內容完整、結構嚴謹的會計理論體系。
由此可見，人們進行理論研究的思維方法得當，就能較快地發現事物的本質及客觀規律，繼而形成新的理論，而思維方法不得當，將往往不容易使人們透過表面現象去觸及被研究對象的本質，有可能一事無成。會計研究方法與會計理論之間的關系也是這樣。會計研究方法有著豐富的內涵和外延，不僅包括多種具體的研究方法，而且包括研究方法的方法，它們共同構成完成會計研究任務的手段——會計理論研究的方法體系。而且，對于會計研究中所采用的不同方法，既是研究者的不同世界觀、價值觀、思維方式的集中體現，又是針對某一會計理論研究任務的不同而采用的不同研究方法的體現。
鑒于對上述兩種觀點的思考，筆者認為，會計研究方法既不應包括在會計理論體系中，又不能獨立于會計理論體系之外，與其并行存在、互不干涉。它是一個由多種研究方法有機組成的體系，是一個相對獨立的系統。會計研究方法與會計理論既相互獨立、相互聯系，又相輔相成、相互完善。
