11月初發(fā)布的《金融工具：攤余成本和減值》（征求意見稿）（以下簡稱“征求意見稿”），對金融工具的減值計提進行了新的規(guī)定。為此，德勤中國全球金融服務(wù)行業(yè)聯(lián)席合伙人王鵬程給出了簡短的解讀。
預(yù)期損失模型法確認減值
王鵬程首先介紹了征求意見稿的最大變奏：這份準(zhǔn)則征求意見反映了國際準(zhǔn)則放棄過往的已經(jīng)發(fā)生的損失來確認資產(chǎn)減值的一種方法，即采用所謂預(yù)期損失模型來確認減值。
他告訴記者，國際會計準(zhǔn)則理事會同時在征求意見稿中聲明，不同意采用所謂的公允價值模型來計量減值的方法，這種方法是在美國7月4日出臺的一個新的準(zhǔn)則征求意見稿中提出的。國際會計準(zhǔn)則理事會同時也不同意有關(guān)各方包括金融穩(wěn)定委員會提出的根據(jù)經(jīng)濟周期來進行動態(tài)減值計量的方式，目前的征求意見稿中是采用預(yù)期損失模型這種方式的。
這種方法跟我們過往方法的巨大差異在于，過往方法是采用已經(jīng)發(fā)生的損失模型，即已經(jīng)發(fā)生的事項導(dǎo)致的損失。才能確認為損失準(zhǔn)備，而目前征求意見稿中制定的模型是把產(chǎn)品壽命期內(nèi)所可能發(fā)生的減值都估計進去，這就解決了過往大家對延遲確認損失的質(zhì)疑，也使損失變得平滑而不致突然出現(xiàn)特別巨大的損失。
這與動態(tài)計提減值的概念也不相同，動態(tài)計提是指宏觀地按照整個經(jīng)濟周期來計提減值損失，而經(jīng)濟周期往往要長于貸款周期。
這跟巴塞爾協(xié)議所做的信用風(fēng)險模型也不一樣，預(yù)期損失是考慮整個貸款的壽命期的，而銀行實施巴塞爾協(xié)議所做的風(fēng)險模型基本只考慮未來一年內(nèi)的風(fēng)險，這在時間上也是有很大差異的。
“這是目前幾方的差異。盡管現(xiàn)在國際準(zhǔn)則是采用這樣一種方向，但未來究竟會使用哪一個，明年的下半年才會最終定論，各方都有不同的理論依據(jù)，最終平衡的結(jié)果如何還無法確定。”王鵬程說。
金融機構(gòu)面臨很大挑戰(zhàn)
雖然還沒有定論，但一旦采用預(yù)期損失模型，我們國內(nèi)的金融機構(gòu)將面臨很大挑戰(zhàn)。
對此，王鵬程介紹了4處挑戰(zhàn)。
第一，打破了傳統(tǒng)的會計概念。眾所周知，會計是對已經(jīng)發(fā)生的業(yè)務(wù)進行計量。然而，這種新的計量方式一旦采用，就徹底打破了傳統(tǒng)的會計理念，所以其會不會被采用，采用后又會不會延伸到其他領(lǐng)域，儼然是一個問題。
第二，如果采用預(yù)期損失模型，發(fā)放貸款時，金融機構(gòu)發(fā)放貸款的定價系統(tǒng)就要很完善，那么怎樣去做貸款的定價？我們國家的利率還沒有完全市場化，定價的方法還沒有到達精細化的程度。貸款的定價僅僅是貸款發(fā)放時的初始確認，包括信用損失應(yīng)該怎么計量。信用損失是在貸款定價中應(yīng)該做出來的，如果沒做出來就很有難度了，所以我們的貸款定價系統(tǒng)能不能支持就是個問題。
另外，對于定期估計未來的預(yù)計損失，實質(zhì)上，現(xiàn)有的系統(tǒng)是沒辦法完成的，但完全依靠巴塞爾協(xié)議系統(tǒng)也沒法做，因為一年和產(chǎn)品的一個壽命期是不一樣的，這里所遇到的挑戰(zhàn)就是銀行要自己開發(fā)針對預(yù)期損失的模型，然后讓它系統(tǒng)化，以便定期根據(jù)模型計算出應(yīng)計提的減值損失，這關(guān)乎到是否有可行性，具體來說也就是建立模型所花費的成本問題。
第三個問題，信用損失要平攤到實際利率里，那利息收入本身就有變化，而稅收是按照合同上的利息收入征收，這就導(dǎo)致了稅收與會計處理的差異，這點如何解決也是一個問題。
第四，是監(jiān)管層面上的問題，越復(fù)雜越難監(jiān)管。從這次金融危機可以看出，許多次貸產(chǎn)品的風(fēng)險評估、信用等級的評估以及估值都很復(fù)雜，這么復(fù)雜的產(chǎn)品如何監(jiān)管，這也是一個問題，比如有些靈活的操作區(qū)間，就很容易操縱利潤，而對于預(yù)期，又無法確定對與錯，就像GDP的增長，每家機構(gòu)的預(yù)期都不一樣。
這就很難去監(jiān)管，按照以往依靠專業(yè)判斷不會出現(xiàn)太大的差異，而現(xiàn)如今判斷的差距就太大了，這就帶來監(jiān)管上的難度。
但無論結(jié)果如何，我們國家的金融機構(gòu)、中介機構(gòu)、政府監(jiān)管部門都要具體研究這些新準(zhǔn)則對于我國所帶來的難度，也應(yīng)該在國際準(zhǔn)則征求意見的過程中充分參與，使新準(zhǔn)則在我國是可行的。
可行性受模型和數(shù)據(jù)的制約
實際上，征求意見稿還是存在很多制約，束縛了它的可行性。
王鵬程指出，不僅僅是國內(nèi)的金融機構(gòu)，即使是國外的金融機構(gòu)，首先要開發(fā)模型，建模之后要搜集數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)，然后進行驗證，這就需要很長的周期，其中還涉及到數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性問題，這些準(zhǔn)備工作只花1年時間是不可能完成的。因為這需要很多的數(shù)據(jù)積累，而且不同的金融機構(gòu)實行的可能性也不一樣。
有些機構(gòu)沒有實行巴塞爾協(xié)議，而且巴塞爾協(xié)議也與預(yù)期損失模型有很大差異，因此，執(zhí)行起來還是有很大難度的。
另外，在審計上也有很大難度，對于預(yù)期損失模型，在建模時有很多參數(shù)，但長時間的數(shù)據(jù)在哪里取得，這也是審計面臨的難題。
