抵債資產屬于金融資產還是非金融資產，《企業會計準則》及其指南中沒有明確的規定，銀行一般不將其作為金融資產進行四分類，而是納入非金融資產進行確認和計量。
以公允價值計量更合理
實務中存在兩種計量模式：歷史成本和公允價值。
歷史成本計量模式是沿用2002年1月1日起在上市金融企業執行的《金融企業會計制度》，其對抵債資產的初始入賬價值規定如下：“金融企業取得抵債資產時，按實際抵債部分的貸款本金和已確認的利息作為抵債資產的入賬價值。”歷史成本計量模式主要存在兩個問題：一是，抵債資產入賬價值包括了實際抵債部分的債權本金、應收利息和取得資產支付的相關稅費等歷史成本，在抵債資產的收取階段不會涉及相關損益的確認問題，但抵債資產入賬價值中隱含了較高的資產貶值損失風險，其與可收回金額之間的差異，通過計提資產減值準備體現，在資產處置時，其變現價值與其賬面余額差異大，處置損失率較高。 二是，實施以物抵債時，對應的貸款損失準備轉出，抵債資產入賬價值以貸款成本計量，使得貸款實際損失隱藏于抵債資產賬面余額中。直至抵債資產被處置變現時，該項損失才與抵債資產處置損益合并確認，這樣 銀行無法對貸款實際損失和抵債資產處置損益區分核算，違背了權責發生制，也影響會計信息質量。
全面實施新《企業會計準則》后，抵債資產以公允價值計量更為合理。
首先，在公允價值計量模式下，抵債資產入賬價值與資產可變現價值緊密關聯，入賬價值更為真實客觀，資產計價公允，期末賬面價值更貼近資產的可變現價值。
其次，抵債資產以公允價值計量，貸款損失準備將用來彌補抵債資產入賬價值與原貸款本金余額之間的損失缺口，在抵債資產收取階段即對抵債資產入賬價值與原債權賬面價值的差額部分進行相關損益的確認計量，明確區分核算貸款轉為抵債資產發生的損益和抵債資產處置損益，遵循權責發生制的會計基礎，反映的會計信息更為明晰。
按原幣種計提減值準備
對償還外幣貸款的抵債資產減值準備計提有兩種意見，一是按人民幣計提減值準備，二是按原幣種計提減值準備。
持第一種意見的主要依據是：首先，人民幣是記賬本位幣，以人民幣計提也更符合《企業會計準則》所強調的統賬制。
其次，以人民幣計提，對資產減值準備的判斷和估計上，考慮了匯率變動的因素，對抵債資產減值準備的估計更準確客觀。
筆者支持第二種意見，即以原幣計提減值準備。
這是因為，實際抵債資產的取得，其入賬幣種可能是人民幣，也可能是外幣。因此，抵債資產的減值準 備以原幣種計量更為合適，初始入賬價值以外幣計量的抵債資產，一旦變現的是外幣而非人民幣，以人民幣計量的抵債資產減值準備還要進行外幣折算，賬務處理比較復雜。
同時，按會計的重要性原則，以原幣種計提抵債資產減值準備，預計損失變化額比較簡單，匯率的影響因素可在變現環節最終體現。論文之家 www.papershome.com
抵債資產取得和變現中的外幣折算
以人民幣資產償還外幣貸款，或以外幣資產償還人民幣貸款的抵債資產取得和變現，其賬務處理是一個難點。
實務中主要有兩種意見：一是分幣種結轉損益；二是進行外幣折算。
1.分幣種結轉損益抵債資產取得時，其入賬以取得的實物資產或權利憑證的幣種入賬，當取得的抵債資產與原貸款幣別不一致時，將貸款的賬面價值和利息之和按原幣種結轉損益；抵債資產取得入賬時，直接在取得資產的幣別賬套內確認損益。抵債資產變現后，以本外幣并賬的損益反映抵債資產取得和變現的合并損益。
分幣種結轉損益的做法，規避了抵債資產取得和變現中的外幣折算問題，操作簡單。但這種賬務處理不規范，貸款的轉出和抵債資產的入賬是一個過程的兩個方面，不應按幣種分別確認損益。因此，應當對上述抵債資產的取得和變現進行外幣折算。
2.外幣折算以人民幣抵債資產償還外幣貸款為例，取得抵債資產時，抵債資產以人民幣入賬，并按照銀行外匯牌價即期匯率折算為外幣（折算金額以外幣債權金額為限，超出部分計入人民幣營業外收入），抵償相應的外匯貸款本息。
人民幣賬套：借：待處理抵債資產貸：經營性結售匯—— -抵債資產折算貸：應交稅金等貸：營業外收入外幣賬套：借：經營性結售匯—— -抵債資產折算借：貸款損失準備貸：貸款貸：應收貸款利息貸：催收貸款利息對上述交易事項形成結售匯敞口應定期進行重估，重估形成的差額計入當期損益。
人民幣賬套：借：經營性結售匯——-抵債資產折算貸：存放中央銀行款項貸：資產減值損失外幣賬套：借：存放中央銀行款項借：資產減值損失貸：經營性結售匯。
抵債資產變現后，抵債資產入賬時形成的敞口，如果變現金額大于抵債資產賬面價值的，以實際敞口金額為限辦理購匯平盤。如果變現金額小于抵債資產賬面價值，以其差額貸記資產減值損失，對實際購匯金額不足彌補外匯敞口的差額，記入外幣資產減值損失
