【摘要】公允價值僅僅是一種會計計量屬性，抑或將導致一場新的會計報告模式變革？本文就此作一些分析。
隨著衍生金融工具的大量創新與運用以及金融交易業務在企業經濟活動中地位的不斷上升，企業所面臨的金融風險驟然升高，企業因金融風險而招致破產倒閉的事件也時有發生。于是，以公允價值為基礎的會計計量受到了前所未有的重視。人們相信，對于金融資產和負債（尤其是衍生金融資產和負債），傳統的以歷史成本為基礎的會計報告模式已經無法為投資者提供具有相關性的會計信息，必須輔之以公允價值。美國在上世紀80年代就開始了對金融工具及其交易進行確認與計量的研究，FASB認為公允價值是金融工具最相關的特征。國際會計準則委員會（IASB）緊隨其后，從對金融工具按公允價值的披露與列報發展到了對金融工具以公允價值為基礎的確認與計量，IAS39號《金融工具：確認與計量》完整地規定了以公允價值對金融工具進行確認與計量的具體做法。此后，加拿大、英國、澳大利亞等國家也紛紛采用了公允價值這一會計計量概念。我國因經濟環境的關系，一直對公允價值持謹慎態度，但在最近的新會計準則中，大量借鑒了國際會計準則的做法，也進一步擴大了公允價值的使用范圍。應該說，公允價值概念的引入開始是解決金融工具尤其是衍生金融工具計量問題的，是用于更好地計量金融資產、負債的一種會計計量屬性。然而，公允價值會計計量的發展并未就此停止腳步，人們發現公允價值不僅可以用于金融工具計量，而且可以應用于更為廣泛的其他會計資產、負債的計量。國際會計準則委員會（IASB）將公允價值概念引入了不動產、租賃、養老金和企業合并等準則，美國則將公允價值運用到了商譽、無形資產和長期資產減值等方面。值得注意的是，2003年FASB啟動了《公允價值計量》準則制定計劃，并于2005年10月發布了準則工作草案。公允價值計量基礎大有替代歷史成本計量基礎的趨勢。
一、公允價值的內涵與特征
盡管公允價值概念提出并運用已有時日，但關于公允價值概念的定義界定仍然存在較大差異。FASB認為：“公允價值是當前的非強迫交易或非清算交易中，自愿雙方之間進行資產（或負債）的買賣（或發生與清償）的價格。FASB的公允價值概念強調“當前交易”、“非強迫或非清算交易”、“自愿交易”和“買賣或清償價格”。IASB關于公允價值的概念是：“在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據以進行資產交換或負債清償的金額”，強調的是“公平交易”、“熟悉情況的交易”、“自愿交易”和“交換或清償金額”。國際聯合金融工具準則制定小組（JWG）專門為制定應用公允價值計量金融工具的準則而成立，它的公允價值定義具有很高的權威性，JWG認為：“公允價值是計量日在公平交易中由正常商業活動推動的買賣資產或結算負債的估計價格”。顯然，JWG強調的是“計量日交易”、“公平交易”和“正常商業活動交易”，同時還強調了“估計價格”。可見，公允價值概念的界定主要涉及三個方面的內容：一是定價的時間，是“當前”還是“計量日”。“當前”是指發生交易的時點，而“計量日”雖偏重于“資產負債表日”，指估價的時點，但也并不排斥“交易的當日”。鑒于公允價值既可以用于實際交易的計量又可以用于資產負債表日的計量，“計量日”的界定更具有包容性。二是形成價值的市場環境，是非強迫的、非清算的、正常商業活動的、自愿交易的市場環境，這里不妨稱為“公允市場環境”。既然是公允價值，當然首先要求是“公允”。但什么是“公允”？公允是一種個人的主觀感覺，完全取決于個人的評價，仁者見仁，智者見智，難以統一規定，只能通過描述價值形成的市場環境來界定。只要是非強迫的交易，其價值就應該具有公允性。非強迫排除了“清算狀態下的不利交易”，也排除了“被控制狀態下的關聯交易”。這樣看來，“熟悉情況”和“公平交易”并非必須。既然是自愿要進行的交易，交易雙方自然必定要去了解交易狀況；既然是自愿達成的交易，交易雙方自然也就感覺“公平”了。公允價值概念涉及的第三方面的內容是公允價值的內涵，是已經發生的“交易金額”，還是計量日的“估計價格”。“交易金額”具有更強的“已經發生的”性質，也即具有更強的“可靠性”，而“估計價格”則更多地帶有價值估計性質，是一種帶有假設狀態的交易金額。從上可以推出公允價值具有三個方面的特征：時態性、自愿性和估計性。時態性表明：每個計量日都需要進行公允價值的計量，公允價值計量是一個過程而不是一個一次性狀態；不同計量日可能具有相同的計量金額，也可能具有不同的計量金額。自愿性表明：公允價值的確定或估計是以非強迫狀態為前提條件的，清算價值和關聯交易價值均不是公允價值。估計性表明：公允價值并非是完全可靠的，有時帶有估計的性質。
二、公允價值——是一種會計計量新屬性
對于公允價值的認識，國內有兩種代表性觀點。一種認為，公允價值是一種組合屬性，是歷史成本、現行成本、現行市價和現值等計量屬性的集合體，如我國常勛教授（2004）指出：公允價值的概念實際上已經“嵌入”了各種計量屬性，使公允價值成為了一種復合的（或綜合的）計量屬性；另一種觀點認為，公允價值本身并不是一種計量屬性，而是一種檢驗尺度。國外關于公允價值性質的觀點似乎更支持“集合論”。KIESO指出：公允價值包含了如下的計量屬性：市價（Market Value）、貼現的現金流（Discounted Cash Flows）、凈現值或可實現凈值（Net Present Value / Net Realizable Value）、期權定價（Option Pricing Models）和其他（Other）。FASB在2000年2月發布的SFAC No.7 也指出，歷史成本、現行市價、現行成本在不同情況下都分別符合公允價值的定義。換言之，公允價值在符合情況的條件下可以通過歷史成本、現行市價和現行成本來確定。既然公允價值在實際計量時又回到了已有的計量屬性，那么，公允價值還是一種獨立的計量屬性嗎？
所謂計量屬性，就是指被計量客體的特性或外在表現形式。對于財務會計，計量屬性是指被計量會計對象（資產、負債等會計要素）可用財務形式定量化的方面，即能用貨幣單位計量的方面。對會計計量屬性作出經典論述的是美國FASB，其在1984年發布的SFAC No.5 《企業財務報表的確認與計量》中提出了五種計量屬性：歷史成本（和歷史收入）、現行成本、現行市價、可變現凈值和未來現金流量現值（或貼現值）。也有學者提出了現行重置成本（Current Replacement Cost）、現行脫手價值（Current Exit Value，是指在有秩序的清算情況下出售資產所收到的現金）和預期脫手價值（Expected Exit Value，是指資產在未來的某個時間內的與其銷售收入聯系的不貼現的現金流量值）等計量屬性。以上的各種會計計量屬性（或稱為傳統的計量屬性），可以分別從時間角度（維度）和資產估價角度（維度）作進一步的分類（見圖表1）：
對表1的分類，這里必須作幾點說明：
第一，可變現凈值和現行脫手價值都是現在時態的變現價值，其區別在于可變現凈值是在假定的持續經營狀態下估計的價值，而現行脫手價值是在假定的清算狀態估計的價值，市場背景不一樣。前者符合公允價值的市場假定要求，而后者則不符合要求。
第二，預期脫手價值由于是未貼現的，所以是未來時態的計量屬性。
本文原文
第三，未來現金流量的現值（或稱為現值）通常歸類為未來時態的計量屬性，但筆者認為，既然已經將該現金流量折算為現值，其時態就應該是現在時，這樣，屬于未來時態的現金流量只能是未折現的現金流量——未來現金流量。
第四，現金流量的折現值是一種利用收益確定資產價值的方法，它的過去時態可以對應于歷史收益，因為從長遠看，企業收益與現金流是一致的。
表1中提及的大多數會計計量屬性，一般都認為是獨立的計量屬性。然而，從圖表1中也可以看出，傳統計量屬性之間有的僅僅在于時間角度和資產估價角度的不同，屬性之間有時也是相通的或是密切聯系的。例如，現行市價和現行成本，實際上是一個計量概念，對購買者而言是現行成本，對出售者而言則是現行市價，二者均是交易價格，差別僅僅在于資產估價的角度不同而已。又如，現行成本和歷史成本，在資產初始計量時，現行成本就等于歷史成本，或者說現行成本一旦計量完成就成為了歷史的范疇了。現行市價和歷史收入也是如此。未來時態的計量屬性則更強調價值的估計性質，因為未來是尚未實際發生的，只能是估計的價值。如果將時間角度和資產估價角度假定為不同的兩個維度，則圖表1中的計量屬性是基于對交易價格或估計價格的“二維分類”。然而，在傳統的計量屬性中，卻沒有強調交易價格形成的市場環境，也就是說，在清算狀態、關聯狀態或非正常商業活動狀態產生的交易價格原則上也可以作為非公允價值計量屬性的計量內容，于是為管理層操縱盈余預留了空間。公允價值計量概念的出現，從市場交易環境的角度對“現在狀態”的計量屬性規定了“第三維度”。這樣，無論是現行成本、現行市價、可變現凈值，還是未來現金流量的現值，只要符合非強迫、非清算、非關聯的正常商業活動的市場狀況，即公允的市場環境，它們就是公允價值，于是，傳統的現時計量屬性成為公允價值的替代計量屬性也就容易為人們所理解了。如果說不同維度分類的會計計量可以看成是獨立的會計計量屬性，那么以公允市場環境為分類維度的公允價值也應該是一種獨立的會計計量屬性。考慮了公允市場維度后，會計公允價值計量屬性的分類見圖表2。
三、公允價值——更是一場會計報告模式變革
公允價值并非僅僅是出現一種新的會計計量屬性，它還是一場徹底挑戰傳統的歷史成本計價基礎會計報告模式的革命。所謂會計報告模式，這里是指會計報告中會計報表要素期末計價所采用的會計計量屬性的組合方式。會計報告模式不同于會計計量模式。會計計量模式是會計計量單位與會計計量屬性的不同組合。例如，傳統的5種計量屬性和2種貨幣單位（名義貨幣和不變購買力貨幣）可以組合出10種計價模式，但主要的計量模式只有四種：歷史成本/名義貨幣、歷史成本/不變購買力、現時成本/名義貨幣和現時成本/不變購買力。而會計報告模式可以從兩個方面來觀察：一是從一個靜態的時點上看，會計報表在期末計價時采取了哪些計量屬性，是單計量屬性，還是混合計量屬性；二是從一個時期內看，會計要素價值計量在時間維度上是如何變化的。因此，歷史成本計量屬性與歷史成本會計報告模式是有顯著區別的。歷史成本，當作為一種計量屬性時強調的是按取得成本（可以是現金、現金等價物，也可以是當時的公允價值）入賬，而當作一種會計報告計價方式時，強調的卻是在隨后的期末計價中（或后續計量中），已經入賬的歷史成本不得進行調整。也就是說歷史成本會計報告模式，計量屬性不僅采用歷史成本，在會計報告期末計價時該歷史成本還仍然是計價的基礎，即使外界環境已經發生變化也不得進行調整。歷史成本計價模式下，會計要素其計價結果與時間的關系可以用圖表3表示。誠然，歷史成本計價模式具有可靠的特點，因為歷史成本是已經發生的，客觀存在的，具有可驗證性。然而，歷史成本報告計價模式的缺陷也是十分明顯的，往往脫離市場環境，以歷史成本為基礎提供的信息相關性不夠。為了提高會計信息的相關性，歷史成本為基礎的會計報告計價模式得到了修正，謹慎原則是歷史成本計價模式修正時必須遵循的原則。按照修正后的歷史成本計價模式，當歷史成本低于市場價值時，要求會計報表要素的價值進行“下浮”，計提“跌價準備”，而當市價高于歷史成本時則不得“上浮”。例如，存貨成本的期末計價所貫徹的“成本與市價孰低原則”就是修正的歷史成本計價方式的典型體現。修正的歷史成本會計報告計價模式，其會計要素價值在時間維度上的變化，可以用圖表4表示。盡管成本與市價孰低或其他資產減值計提方法已經允許會計報表要素在期末計價時價值隨市場價值和可收回價值發生“浮動”，但其上限卻不允許突破歷史成本的限制，因而，只能是一種修正的歷史成本，并沒有造成對歷史成本的徹底否定。然而，公允價值卻為會計報告提供了一種全新的計價模式。按照公允價值，會計要素的價值不僅隨時間按照即時的公允價值“向上浮動”，而且也可以隨時間根據即時的公允價值“向下浮動”。公允價值會計報告模式下，會計要素價值隨時間變化的情況可以用圖表5表示。
從圖表5的變化曲線可以看出，公允價值已經完全擺脫了歷史成本的限制，已經變成了一種完全與市場價格掛鉤的計價方式。開始，公允價值僅僅在衍生金融工具領域采用，但隨著人們對公允價值研究的深入和應用的了解，很快在一般金融工具上也逐步采用公允價值計量，并逐漸向非金融工具領域發展。圖表6是加拿大注冊會計師協會（CICA）在其會計準則中推薦的會計報表計量屬性，其采用公允價值的情況已經十分明顯。
從前的會計報告模式是以單一的歷史成本計價為基礎的，公允價值之前的會計報告模式則主要是以歷史成本和修正的歷史成本為主要計價基礎的，但不管是純粹的歷史成本會計報告模式，還是修正的歷史成本會計報告模式，其歷史成本的底線從未發生根本動搖。但在引入公允價值計量屬性后，不僅僅是會計計量模式發生了變化，更為重要的是動搖了長期以來一直堅如磐石的歷史成本基礎，必將引發一場會計報告模式的變革。
本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。
