邢精平
公允價值會計是順應市場經濟發展的產物，它增加了會計信息的相關性。然而，在有限理性的金融市場中，公允價值的廣泛使用使會計信息已成為市場趨勢的追隨者，其獨特的順周期效應可能加劇市場趨勢，使會計信息的負面作用愈加明顯，它增加了金融市場的系統性風險，加劇經濟的周期性波動，并且正在改變金融機構的行為。公允價值計量仍然是會計發展的方向，但未來如果全面使用公允價值會計，市場可能面臨更大的爭議。
在美國金融危機中，一些銀行家、金融業人士和國會議員將矛頭指向美國會計準則，認為第157號會計準則要求金融產品按照“公允價值”計量的規定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，對金融危機起到推波助瀾的作用。由此，引發全球關于公允價值會計的爭論。
2008年12月底，美國證監會按照國會的要求公布了《關于市值計價原則在金融危機中作用》的報告，強調應堅持會計信息為投資者服務的基本原則，并明確提出目前市值計價原則無可替代。然而，這決不代表有關爭議已經結束，相反，公允價值會計的未來仍然充滿懸念。
一、公允價值會計是順應市場發展的產物
會計是伴隨人類社會的物質資料生產而產生和發展的。在近代會計產生后500年間，歷史成本計量模式一直是會計最基本的一種計量模式，長期居于重要地位。然而，隨著利率、匯率、大宗商品以及金融資產價格的大幅波動，歷史成本會計在不穩定經營環境中暴露出嚴重的不足，特別是在80年代美國儲蓄與房屋貸款危機中，建立在歷史成本計量模式上的財務報告不僅未能為金融監管部門及投資者發出預警信號，反而誤導了他們對這些金融機構的判斷。于是，會計界將目光轉向能夠反映現在和面向未來的計量屬性。
90年代中期，美國即開始逐步采用公允價值計量。所謂公允價值會計，是指以市場價值或未來現金流量的現值作為資產和負債的主要計量屬性的會計模式，其主要特征是“盯市”(mark to market)，因而，有時也稱市值會計。目前，公允價值計量已成為世界各國普遍采用的會計準則。
公允價值會計包括多項準則，其實施也是逐步推開的，原本的歷史成本會計一直保持著。因而，實際上使用的是混合會計模式，即有的會計項目使用公允價值計量，而另一些項目則應用歷史成本計量。美國證監會的數據顯示，美國金融業使用市值計價原則的資產為總資產的45%，而使用市值計價的負債為總額的15%。
在這種背景下，同樣在公允價值計量中，不同的會計項目需要引用不同的準則，缺乏一個公認的、系統的會計準則的指導，導致所提供的信息可比性較差。為進一步加強公允價值計量的可操作性，2006年9月，美國財務會計準則委員會發布了公告第157號“公允價值計量”。
157號將公允價值認定劃為三個層次：第一個層次是交易價格，即相同資產如果有公開市場的報價，期末公司應首先選擇公開市場報價作為計價的標準；第二個層次是類似資產報價，即如果本類資產沒有公開市場報價，應采用類似資產的公開市場報價作為計價的標準；第三個層次是估值技術，此類方法統稱模型估計，包括矩陣定價法、現值技術、期權定價模型等。
上述三個層次是依次選用的，即第一個層次的計價條件不具備，才可轉用第二個層次的計價方式，如仍不具備，則可選用第三個層次的計價方式。
在第三層次，由于計量模型復雜，審計師與監管者通常只能依賴于公司提供的數據。因而，公司有自由裁量權，甚至有絕對的話語權。但是，隨著金融市場發展，相關產品的報價被廣泛使用。美國證監會指出，接受調查的美國金融機構76%的資產以第二層次信息作為定價參考，僅有9%的資產使用第三層次的模型來定價。
二、公允價值會計對金融市場的影響
盡管公允價值會計推進初衷之一是防范和化解金融風險，但是，其推出初期，即遭到金融界反對。以聯邦儲備委員會、財政部和金融界為代表的反對者則認為，公允價值會計是對現行會計模式（以歷史成本為主要計量屬性）的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且將導致金融機構的收益產生巨大波動，促使金融機構的貸款決策短期化。美國的銀行強調，許多工商貸款的價值和貸款條件獨特，很難用公允價值計量，因此強烈反對應用公允價值會計。
美國財務會計準則委員會（FASB）157號準則推出旨在進一步加強公允價值計量的可操作性。然而，次貸危機爆發后，公允價值會計的順周期性特點表現更為突出，加上安然事件后會計師和審計師的異常謹慎，對次貸危機推波助瀾，引來更大的爭議，美國一些銀行家和議員們強烈呼吁廢止或暫停這一準則。
在美國次貸危機中，公允價值會計對金融市場的影響主要表現為：
（一）增加了金融市場系統性風險
自從2007年下半年美國次貸危機初露端倪以來，隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產抵押類證券如住房抵押貸款證券（MBS）、抵押債務債券（CDOs）的價格持續下跌，導致金融機構不得不按公允價值對其計提減值，致使凈資產賬面值大幅縮水，進而拉低了資本充足率，使金融機構在資本緊張的情況下被迫在短時間內變賣手上的次貸資產，引發新一輪由于更低市價引起的資產減值，由此形成一個“死亡螺旋”：交易價格下跌 —資產減計 —核減資本金 —恐慌性拋賣 —價格進一步下跌。這一過程在邏輯上是很清楚的，在現實中，它通常與內部風險控制模型共同作用。公允價值計量作為外部法規更具權威性，在審計師的要求下，內部風險管理模型很多參數設定依賴于公允價值。
次資危機中涉及的主要產品為場外產品，既缺乏活躍的市場價格，也缺乏相關產品價格。根據公允價值會計規定，不具第一層次與第二層次的信息，可以根據模型來定價。然而，當某一金融機構出現危機，需要賣出相關資產，由于缺乏相應的活躍市場，比如采用拍賣的方式。而一旦拍賣價出來，就為同類資產提供了參考價。在謹慎的會計師和審計師堅持下，金融機構不得不根據市場上這種“甩賣價”作為手中持有資產的價值，計提巨額的資產減值。
在這種制度下，只要有一家金融機構因為財務問題折價出售了某類流動性不佳的資產，市場上的所有機構就都必須按這一低價調整所持這類資產的公允價值，從而引發連鎖反應和惡性循環，使市場陷入恐慌性拋售持有次貸產品的金融機構股票的狂潮，引發金融市場的系統性風險。
美國國際集團（AIG）公司持有的信用違約互換(CDS)就是一個典型的例子。AIG前總裁羅伯特·威勒姆斯塔德稱，根據AIG內部的估值模型，這類金融衍生產品的損失約9億美元，但在普華會計師事務所指出其對信用違約互換財務報告的內部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認了110億美元的損失。
（二）加劇經濟的周期性波動
公允價值計量會形成明顯的順周期效應，即市場上漲時，價格上漲將計入收益，進一步推高資產價格，容易造成相關金融產品價值的高估；而市場低落時，將快速降低收益，進一步壓低市場價格，容易形成交易價格持續下跌的惡性循環。美國證監會遞交國會的報告中指出，如果美國的銀行完全采用市值計價原則，其收入波動性將比目前綜合收入計算方法高3倍。
對于金融企業而言，由資產價格的上升或資產信用等級的提高而產生的未實現收益增加的利潤和資金來源，為銀行貸款的進一步擴張打下了基礎。而過于寬松的信用條件和高比例的抵押貸款將加速資產泡沫的產生，增加金融市場的系統性風險。美國次貸危機始作俑者即是信貸市場泡沫，這與資產價格這種順周期的特性是分不開的。
銀行貸款的發放通常隨實體經濟狀況的變化而變化，即信用貸款規模在經濟增長時擴張，在經濟衰退時收縮貸款。因而，從本質上來說，銀行貸款的發放是周期性的。而公允價值會計提前確認收益或損失可能會增強發放貸款的周期性，并導致經濟周期更加明顯。因為在經濟增長時，不可行的項目可能獲得貸款，而在經濟衰退時，即使是前景非常好的項目也可能得不到融資。這將導致資源的無效配置以及投資行為的次優化。
在美國次貸危機中，公允價值計量所帶來的資本減記已嚴重限制了金融機構的貸款能力，進而可能引發實體經濟下滑。曾擔任聯邦存款保險公司（FDIC）主席的威廉.艾薩克斯（Isaacs）指出，美國金融機構5000億美元不必要的減記，損耗了同樣數量的資本。一般來說，銀行每持有1美元資本將放款10美元。因而，該規則已使得美國金融公司的放款減少了5萬億美元。
（三）加劇市場的恐慌情緒
在公允價值會計的爭論中，會計界認為，會計報表只是一個傳遞壞信息的人，是個信使而已。就是告訴投資者，這些銀行的價值可能要崩潰了，結果大家都責備會計準則引起了金融危機。改變會計準則，比如停止使用公允價值，“正如起火后，關掉火警警報，火不會自己滅掉一樣。”而廢棄公允價值會計準則實際上就等于否定現實。
盡管從理論上說，在一個信息對稱且市場有效的環境中，會計信息不會對市場產生任何影響。但是，在現實的金融市場中，存在嚴重的信息不對稱，投資者也不是完全理性，市場常常受心理、情緒等因素影響。在金融危機中，會計信息完全可能引發市場恐慌氣氛，短期內引發市場大幅波動，對金融市場造成致命的沖擊，就像不當的火警警報可能引發大面積的恐慌，甚至引發人員踩踏傷亡事件一樣。
會計界也認為，公允價值只是把現實情況表現出來，市場波動的影響被公允價值準則所捕獲，會計準則只是盡其所能做到信息透明性。但是，在這一過程中，公允價值會計已成為一個市場趨勢的追隨者，它試圖反映出市場最新的價格。然而，在這種價格追隨過程中，那些“刺耳”的會計信息可能會加劇市場的趨勢化。
美國60名國會議員聯名寫信給美國證監會（SEC），要求暫停使用公允價值計量。他們認為，失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準來“盯住”，如果銀行不必按市值給其資產定價的話，金融危機就會消退。這種觀點雖然有主觀性，但它引申出一個嚴肅的學術問題，也就是在有限理性的市場中，某些會計信息可能存在很大的負面作用，而減少這種會計信息數量，對市場健康發展是有好處的。
信心是金融市場的基石，恐慌是金融市場崩潰的觸發器。從這個角度看，如果金融機構不必按市值給其資產定價的話，換句話說，如果它們能夠假裝沒有問題，就有更多的時間來采取應對措施，或許真的就不會出事。股票投資中經常講“以時間換空間”的道理就有點類似。
（四）改變金融機構的行為模式
理論上講，會計只是一個信息系統，它描述經濟主體的行為與結果。在有效的金融市場上，投資者能夠很好地解讀會計信息背后的制度差異。因而，會計信息通常不會對經濟主體的行為產生任何影響。
歐洲中央銀行（ECB）2004年從金融穩定性視角深入分析了公允價值會計對歐洲銀行業的影響，在設定四種情景下，包括信用質量的嚴重惡化、難以預期的利率變動、房地產危機以及權益價格的大幅度調整等，研究結果表明，公允價值會計應用范圍越廣，就越可能導致銀行損益賬戶波動性的增加，因為經濟條件的變化將更快地反映于財務報表之中。歐洲中央銀行進一步指出，事實已表明，會計規范的確會對公司的行為產生影響。
在原有的會計模式下，會計對市場變化過程的反映是不對稱的，經濟上升周期中所引起的價值上升通常不予反映，銀行通常以權益或準備金的形式建立大量財務儲備。這一方法一方面幫助銀行應對經濟的下行周期風險，另一方面，也不使銀行經營與投資者過度樂觀。而公允價值會計廣泛應用后，資產負債表項目波動性大幅增加，傳統銀行經營中所依賴的特定財務比率的臨界值可能被打破，導致銀行經營方式的改變，例如影響他們的經營決策或風險管理實務。并且，從更一般的層面上看，這種波動性的增加將影響銀行提供流動性的作用和對不同時期的投資和儲蓄進行平滑功能的發揮。
在次貸危機中，大量金融機構進行去杠桿化交易，這是對會計制度與內部風險管理模型如Var的適應。去杠桿化形成了一個惡性循環，即資產價格的下跌觸發了金融機構的去杠桿化過程，而去杠桿化過程導致資產價格的進一步下跌，如此循環不休。
次貸危機結束后，在危機中幸存的金融機構的經營方式可能面臨重大改變，美國五大投資銀行已全部倒下或轉型，商業銀行經營方式也可能面臨很大的調整。這種調整對經濟的影響仍有待進一步觀察。
三、公允價值計量在實踐中的不足
近二十年來，會計界已對公允價值計量進行了廣泛而深入研究，然而，公允價值計量在實踐中仍然存在很多不足，用公允價值會計全面取代歷史成本會計仍需要理論與實踐的突破。
（一）市場價格可能并不公允
公允價值會計最基礎假設是當前市場價格是衡量資產與負債價值的最佳指標。然而，在現實金融世界中，市場價格存在波動率高、代表性差等問題，因而，公允價值很可能并不公允。具體來說，主要存在以下四個問題：
一是價格具有即時性。在金融市場上，價格波動非常劇烈，價格的即時性特性非常明顯，以期末即期價格作為公允價值對未來的預期作用并不大。以股票市場為例，這是公允價值最可靠的來源。在牛市中，一個價格高點后市場通常還認為有更高，而熊市中，低點后通常認為還有更低點。一年內，股價能漲10倍，同樣，在一年，股價也能縮水至1/10。在這一股價漲跌過程中，企業經營情況變化遠不如股價變動劇烈。而對于金融衍生品，價格的波動更大，期末公允價格只代表即時價格，今天還盈利，明天可能已出現虧損。
二是價格信息的非代表性。而對于非集中交易的資產或負債，只有少量的交易存在，或者只有相關產品指數交易存在，市價交易價格的參考性更差，爭議性非常大。美國商業性抵押證券協會（CMSA）在答復美國證監會（SEC）關于盯市會計研究的信中指出，以復合的商業性抵押證券指數（CMBS indexes）來作為相關產品公允價值第一級或第二級的會計計量手段是膚淺的，并且，這種指數并不能反映這些產品的價值。
三是價格嚴重依賴于環境。在金融市場中，價格受多種因素影響，如法律制度環境、投資者結構及心理等，實踐中很難確定一個沒有爭議的價值，因而，也就很難定義一個理性價格。最明顯的證據是我國的某些上市公司，同時發行A股與H股，兩種股票價差處于變化不定之中，有時相差達二倍以上，很難證明哪種價格更公允，就帶來以何種價格作為公允價值的計量基礎問題。
四是交易非真實性。公允價值是一種設想價格，并沒有真正交易，也不是真正的轉手價格。由于市場存在流動性問題，真正交易價格可能與市場上參考價差距非常大，但公允價值會計只要求以這種假想價格來計量收益或損失。由此還將引發稅收與收益分配的爭議。
（二）理論模型可靠性差
對于大量資產與負債，由于缺乏相關的市場價格，確定其公允價值需要依賴于模型進行計算。但是，對于風險特定相似的金融工具，這些模型計算出的公允價值有可能產生較大差異，這種方法所得到的公允價值的可靠性取決于模型的好壞和所使用的參數值。正如有多種模型估算股票價格，各種方法計算出的結果會相差很大，并且，很難判斷哪種結果更合理。在這種情況下，假定各金融機構根據不同的假設使用不同的模型，其公允價值及對損益賬戶的影響在不同銀行之間可能不可比，并且為管理層留下很大的操縱空間，與公允價值會計的目標相違背。
對于外部審計、評級機構及監管機構來說，證實通過模型獲得的公允價值是否可靠將極其富有挑戰性，有時不得不依賴于企業自己提供的模型與參數。根據花旗銀行2007 年年報信息，其在估計金融工具的公允價值時使用了800多個估價模型。隨著銀行業務涉及的金融工具逐步多元化，確定公允價值過程中隱含的不確定性定會成為一個難題。在次貸危機中，產品過于復雜，使得外部監管弱化也是重要原因之一。
（三）收益計量存在邏輯上的矛盾
若使用公允價值會計，銀行自身信用風險的惡化將導致其自身債券價值的減少，因而減少負債的公允價值。如果資產的價值沒有變動，那么這會引起股東權益的增加。自身信用風險惡化反而導致償債能力的提高與直覺相悖。
在美國信貸危機期間，銀行債券價格下跌，有些銀行一直對自身債務減少計入利得。這聽起來似乎違背常理，但卻為多家公司使用。據華爾街日報報道，在2008年9至11月的三個月中，美國金融體系接近崩潰，但摩根士丹利按照票面價值的60%-80%回購債券，通過這種低價回購本公司債券方法賺了21億美元，并在債務套期保值的衍生品上實現了11億美元的兌現盈利，上述收益幫助該公司第四季度虧損縮減至23.7億美元。而高盛集團第四季度取得7億美元債務收益。與此同時，反映兩公司風險的信用違約掉期(CDS)息差均擴大了一倍左右，也就是公司違約風險上升了。
四、公允價值計量修改與完善
盡管金融界對公允價值會計非常不滿，但短期內很難找到令人信服的替代方案是市場必需面對的現實。將公允價值的計量方式改回以成本計價的方法顯然不現實。會計的目標之一就是真實反映公司財務信息，尤其在今天信息化的時代，改用歷史成本計價的方式，將使很多會計信息失去意義。從長期來看，公允價值仍將是適當的計量方式。它增加了會計信息的相關性，更好地反映了當前的經濟環境。因而，從目前情況看，盡管對公允價值會計的角色存在爭議，但完善公允價值計量方法成為了主流意見。
美國證監會（SEC）即于2008年9月30日針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式發布了指導意見。這將使市場扭曲的價格與大量的資產減值之間的惡性循環局面得到改善，金融機構季度報告損失可能得到一定程度的舒緩。
2008年10月13日，國際會計準則委員會(IASB)也宣布修改會計準則相關條款，允許會計主體在異常情況下可以對非衍生金融資產重分類。國際會計準則委員會重分類調整的核心在于將虧損滯后反映，這對持有債券較多的金融機構影響最為正面，不但可以改善業績，還可降低補充資本金的需求。但根據IASB的要求，上市公司在重分類后還需在附注中披露相關資產期末的市值，以便理性的投資者可以看到，部分資產的公允價值遠遠低于賬面價值。
歐洲議會和歐盟成員國政府于2008年10月15日也決定修改歐盟現行會計準則中有關按市值計算資產價值的規定，避免資產價值在市場動蕩中被嚴重低估，以幫助金融機構更好地應對當前的金融危機。
經過90天研究，美國證監會在遞交國會的報告中強調，取消市值計價原則無疑會增加投資者的不確定性，影響會計信息的質量，而且沒有任何替代標準可以取代市值計價原則的作用。但美國證監會也承認，任何一套會計標準都有缺陷，需要及時調整和改善。同時，提出一系列改進建議：
一是考慮增加在低流動性或不活躍市場中確認公允價值的指引。這一點很多國家(地區)在之前三個月已經做到，未來只是進一步細化。
二是增強在財務報表中關于確定公允價值現行披露和格式的要求。如統一減值處理的模式，單獨設立的“其他綜合收入”表（Other Comprehensive Income），增強公允價值變動的顯著性。建議使用類似貸款減值的處理模式，即只將確定的信貸損失記入損益表，而其他公允價值的減值記入“其他綜合收入”。這種模式既可以向投資者提供公允價值信息，又可以披露管理層持有該金融工具的預期現金流收益。
三是提高向投資者披露估值信息的質量，包括管理層估值的根據。
四是責成美國財務會計標準委員會考察流動性對公允價值的影響，包括是否出臺額外的執行指引和披露指引。
此外，還要加強培訓，包括如何在確定公允價值估算過程中運用合理判斷與分析。
總的來看，改革的主要思路有兩條：一是增加更多的例外，降低第二層次的比重，讓更多的資產使用第三層模型來估值，這樣公司的自由度增加，爭議將減少。這一點在金融市場動蕩中將非常有效。二是增加信息披露，將公允價值變動收益獨立出來，使投資者能更清楚公司收益構成。這一點也許有助于在市場向上的周期中降低市場泡沫化的程度。
五、結論與啟示
金融資產價格受人類心理因素影響越來越明顯，劇烈波動可能已是常態。在這種情況下，公允價值計量形成的順周期效應容易造成交易價格持續下跌的惡性循環。這已不是簡單的會計問題，而是嚴峻的經濟問題，甚至是政治問題。因而，美國國會加入這一會計制度爭論也是可以理解的。
公允價值會計的廣泛使用，使會計從簿記系統逐步演變為金融趨勢跟隨者，而大量復雜的評估模型的使用，使會計計量與“捕風捉影”的金融分析師估值的界限開始模糊。會計界在追求信息透明度的過程中，已逐漸遠離可靠性原則，與此同時，會計信息的負面影響愈加明顯。
在復雜的金融市場中，會計界將自己僅僅作為信使，定位為危機的局外人。這個局外人在努力提高信息有用性，降低信息解讀難度的過程中，卻忽略了金融市場安全運營的現實問題，造成今天會計界與金融界的對立局面。在全球企業資產與負債中，以公允價值計量的比例仍較低，未來如果全面使用公允價值會計，可能面臨更大的爭議。
當前，將公允價值的計量方式改回以成本計價的方法顯然不現實。對于公允價值會計未來，也許受質疑的焦點不應是公允價值計量方式本身，而應是產生公允價值的過程，尤其在不活躍或者無秩序的市場上如何認定公允價值。未來，延長混合會計模式使用期限或者增加第三層次定價適用范圍都是妥協的方式。
近年來，我國會計準則與國際會計準則的差距正在逐步縮小，部分銀行已經按照國際會計準則的要求編制會計報告?？傮w上看，我國金融產品單一，利率和匯率還未完全市場化，公允價值會計對金融市場影響仍比較有限。
隨著以公允價值計量的金融資產與負債的比例上升，公允價值會計對金融市場的影響將日趨明顯，銀行、會計準則制定者及市場監管者應不斷地從實踐中摸索和總結經驗教訓，及早防備公允價值會計信息的負面影響。
總的來看，廣泛應用會計對金融機構經營方式的影響仍存在較大爭議。鑒于公允價值會計對金融體系的穩定性可能存在負面影響，我國在廣泛應用公允價值會計前有必要慎重分析。
參考文獻
1.United States Securities and Exchange Commission(SEC)，Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008: Study on Mark-To-Market Accounting.
2.Patricia Jackson and David Lodge，“公允價值會計：資本定義、預期損失準備及金融穩定”，《金融會計》，2005年5期。
3.蔣云翔、德勤，“金融危機不是會計問題”，《 21世紀經濟報道》，2008年10月15日。
4.EBC，朱海林等譯，“公允價值會計對歐洲銀行業的影響：金融穩定性視角”，《會計研究》，2004年6期。
5.Peter Eavis，“摩根士丹利在逆境中開辟掙錢之道”，《華爾街日報》，2008年12月18日。
(作者單位：深圳證券交易所)
