歷史學家湯因比說過：“一個國家乃至一個民族，其衰亡是從內部開始的，外部力量不過是其衰亡前的最后一擊?！逼髽I的存亡何嘗不是如此。我國企業的內部控制研究起步較晚，經過十幾年的發展，雖有一定的成績，但與發達國家相比，仍有明顯的差距。目前，我國理論界和實務界對內部控制的認識還沒有形成很一致的意見，許多學者和企業對內部控制的認識還停留在內部牽制和內部控制制度階段，還認為內部控制就是一種內部的監督，而企業大多把內部控制看作是一種復核機制，將控制的有效性體現在懲罰力度上，以罰代控，也有的企業把內部成本控制、內部資產控制等視為內部控制。因此，筆者擬以中美兩國對內部控制概念的差異分析來加深我們對內部控制的理解。
我國目前尚未提出權威的內部控制定義，對于內部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一個公認的標準體系?，F行的規范制度中，只有《獨立審計具體準則第9號－內部控制與審計風險》中對內部控制作了定義：“本準則所稱內部控制，是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，防止、發現、糾正錯誤與舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制包括控制環境、會計系統和控制程序?！?br />
美國會計總署于2001年重新修訂了內部控制準則，即全面接受了美國“全國欺騙性財務報告委員會”(即Tread—way委員會)所屬的內部控制專門研究委員會——發起機構委員會(簡稱COSO委員會，其成員包括：美國會計學會AAA，美國注冊會計師協會AICPA，國際內部審計師協會IIA，財務經理協會FEI，管理會計學會IMA)1992年提出并于1994年修改的《內部控制——整體框架》中對內部控制的定義：“內部控制是一個要靠組織的董事會成員、管理層和其他員工去實現的過程，實現這一過程是為了合理地保證：1、經營的效果性和效率性；2、財務報告的可信性；3、對有關的法律和規章制度的遵循性。為了實現上述的內部控制目標，內部控制應具備以下5個要素：控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監督?！?br />
1996年，AICPA也發布《審計準則公告第78號》(SAS 78)全面接受了COSO報告的內容，并從1997年1月起取代了1988年發布的《審計準則公告第 55號》(SAS 55)。
通過上述中美內部控制概念的比較，我們可以概括出以幾點不同：
1、內部控制的目標不同。根據審計準則定義，我國內部控制的主要對象是企業內部的會計控制，目的是保證企業資產的安全完整、財務會計的可靠可信及業務活動的合法合規；而美國的內部控制目標不僅涵蓋企業的會計系統控制，而且還需要合理保證經營的效益性和管理的合法合規性。要達到該目標，需要涉及到企業方方面面的活動，涉及到對企業經營過程的詳細分析。例如一些表面上看來不是財務上的風險也要加以考慮，如防止涉及法律訴訟，避免公眾形象受損或在公眾中處于窘迫的境地。雖然起初的影響好象與財務無關，但這些風險最終可能會對財務產生影響。因此在內部控制中增加非財務目標，其目的亦是為了更好地實現企業利益的最大化。可以看出COSO報告中對內部控制的目標包括的內容更為寬泛。
2、內部控制的手段不同。我國內部控制的手段主要以查錯防弊為主，即在一定的控制環境和控制程序下，防止、發現、糾正會計系統的差錯與舞弊；而美國的內部控制己將風險評估作為主要的控制手段，這一考慮是針對內部控制系統的運行穩定性設置的。 越弱的控制意味著越大的潛在損失和越多的風險，而越強的控制則意味著較少的潛在損失和同一資金水平下的較少風險，當用風險評估手段識別和分析企業內部的控制環節，可以事前將經營管理風險(含財務管理風險)控制在最小程度，即認為在企業內部哪個環節控制風險最大，哪個環節就是要加強的關鍵控制點，不論其是否會對企業的會計系統產生影響。比如對采購折扣中有無損害企業利益的現象進行風險識別和風險分析就是內部控制的關鍵控制點，目的是避免企業的利益受到損失及其他后果不利于企業名譽的行為?？梢钥闯鯟OSO報告中內部控制的手段主要體現在事前控制上。
3、內部控制的層次不同。我國仍停留在內部牽制和內部控制制度階段，并沒有明確內部控制的構成要素，而是直接列出了內部控制的內容。從一定程度上講，也就是將內部控制的設置限定在業務項目層次上進行；而美國的內部控制已采用內部控制要素的觀念，內部控制 的設立是按照業務循環及每個業務循環的五項構成要素來進行的。
按照業務項目來設置內部控制制度，首先面臨的問題就是須制訂各個項目的內部控制制度，這會出現大量的內部控制制度的重復，并且不易被企業及企業各部門所理解。按照業務循環設置內部控制可以避免按業務項目設置內部控制的繁雜程序，強調具體控制的構成要素對不同業務性質的企業更具有普遍性的指導意義。
綜合以上的差異分析，筆者對找國內部控制的建設有如下建議： 1、由政府引導企業建立內部控制，并制定具有可操作性的道德規范和行為準則來指導內部控制的建立。
內部控制的產生主要是企業大規?；唾Y本大眾化的結果，其存在就是企業所有者為了保證企業目標的實現而設置的，因此設立企業內部控制的原動力應來自于企業本身，但由于我國公司內部治理結構改革尚未到位，企業經營中還存在許多的問題，由外部監督部門來引導、指導內部控制的建立健全大為必要。
1973年，美國的《反國外賄賂法》(Foreign Corrupt Practice Act)規定：公眾公司要建立健全企業內部控制，管理層對內部控制的建立健全負有特殊的責任，新加坡的《公司法》規定：每個公共公司及其子公司應該設計并保留一套能提供充分合理保障的內部控制系統；臺灣地區相關證券法規規定：股份公司要定期發布“內部控制聲明書”，聲明本公司對內部控制的重視程度及建設情況，該聲明書須由公司代表人、董事長、總經理共同簽章。這樣的強制性要求有助于引導企業重視內部控制的建立，對政府管理經濟活動也有大的幫助。
目前我國在《會計法》第27條中針對單位內部會計監督制度提出一般性要求，財政部2001年6月22日發布的《內部會計控制規范——基本規范》、《內部會計控制規范——貨幣資金》兩個專項規范，也是政府對企業建立內部控制的指導，但要全社會都來認同內部控制的理念，政府仍須下大功夫來進行宣傳講解，也應認識到內部控制的建立對公司內部治理結構的建設也大有裨益。
2、企業應按自身的條件來設置內部控制，但要充分借鑒國際的慣例，借鑒先進的做法，設置內控要具有一定的超前性，以避免日后的頻繁修改影響規范的穩定性。 建立企業內部控制體系，既要從我國的國情出發，從基礎入手，以《會計法》和其他相關法律制度為依據，以會計核算和會計監督為中心，針對會計工作和經濟管理中最為薄弱的環節，研究制定便于操作和監督檢查的、與我國經濟發展水平相適應的內部控制體系，又要借鑒國外內部控制方面的先進成果，以實現規范單位內部管理行為、有效防范經營風險、保護所有者權益的目標。在制定內部控制時，既要充分體現它的針對性、適應性和前瞻性，又要針對當前經濟管理中最薄弱的環節或更嚴重的問題，兼顧經濟發展對管理工作的要求，體現內部控制制度的可操作性和實用性，以便更好地發揮內部控制在企業發展中的作用。
特別要注意的是，我們不能再簡單地將內部控制認為是一種內部監督，一堆堆的手冊、文件或制度，而應參考國外的先進經驗，將諸如企業風險評估、信息與溝通等內控要素結合進來，成為企業內部控制的重要組成部分，不僅解決當前企業內部管理的要求，也是適應我國加入WTO的客觀需要。
