安然何以不“安然”
就在我們為中國資本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當量巨大的假賬丑聞。
總部設在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最有創新精神的公司，該公司2001年的股價最高達每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務主管涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調查的消息公布后，公司的盈利大幅下調，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據美國破產法第十一章的規定，向紐約破產法院申請破產保護，以資產總額498億美元創下了美國歷史上最大宗的公司破產案記錄。
（一）隱瞞巨額債務。安然公司未將兩個特殊國的實體（Special Purpose Entity,SPE）的資產負債納入合并會計報表進行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業績之內。其中一個SPE應于1997年納入合并報表另一個SPE應于1999年納入合并報表，該事項對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業可以通過它在不增加企業的資產負債表中負債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規規定，只要非關聯方持有權益價值不低于SPE資產公允價值的3％，企業就可以不將其資產和負債納入合并報表。但是根據實質重于形式的原則，只要企業對SPE有實質的控制權和承擔相應風險，就應將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調整有關SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認會計準則（GAAP）的空子。
（二）安然公司利用擔保合同上的某種安排，虛列應收票據和股東權益12億美元。
（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性。安然公司所從事的業務中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關的合約及其他衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預期。在IT業及通訊業持續不振的情況下，安然在年至少通過關聯企業從互換協議中受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務報表——這其實是數字游戲。盡管按照美國現有的會計規定，對于預計未來期間能夠實現的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預期，也未對相關假設予以充分披露。
（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調整的事項入賬，該事項影響當期利潤0.5億美元（199年的稅后利潤為1.05億美元，安達信會計師事務所對此采取了默示同意的方式）。
（五）利用金字塔構架下的合伙制網絡組織，自我交易，虛增利潤13億元。
（六）財務信息披露涉嫌故意遺漏和誤導性陳述。
對我們的啟示：從財務會計角度
傳統財務報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務報告模式很難適應當今的商務模式、復雜的財務結構和與此相關聯的經營風險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。
現行財務報告系統產生于屬于工業時代的上個世紀30年代。那時的資產是有形的，投資者是成熟的和數量不多的。既沒有資產負債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金。更沒有首次投資項目的價值重估。
投資者不能長期忍耐資本市場上的財務報告又反映大量復雜的“過去時”信息，他們更需要正在發生和未來將要發生的相關信息。因此，財會界必須謹慎而迅速地完成向“現在時”報告模式的轉變，以提供連續性而不僅是期間性、多維核心業績指標而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務模式、經營風險、財務結構和經營業績的信息。
關聯交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關聯交易做手腳。最為著名的關聯交易發生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃氣電站賣給了關聯企業Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業務利潤中。就在這個季度結束的前一天，安然將它的一家生產石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關聯企業。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數字而強迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產（Impaired Asset），沖銷全額達4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售其間充滿蹊蹺。
反觀我國的關聯交易同樣五花八門。如企業向內部管理人員貸款，讓后者買進公司股票，或借現金給關聯公司，讓后者購買自己的產品；或通過購并、置換、托管等手段與關聯公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤、雖然財政部出臺了抑制關聯交易業績幻覺的規定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關聯交易計價與披露的專業性與復雜性，該領域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土”。
合并報表范圍別有玄機。考察美國的一般公認會計準則和我國的準則、制度就會發現，擁有實質控制權是納入合并范圍的標尺。這便產生兩個問題一是必須依賴財會人士的高度專業判斷，因為擁有子公司的股權雖不及51％但可能“實質控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權但“實質控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當局建立復雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創建子公司和合伙公司數量超過3000個，以自上而下“傳遞風險，自下而上“傳遞”報酬。
聯想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧”的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當前復雜的商業環境下，顯得尤為重要。
激進的財務管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業績的辦法，頗讓人費解。經理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項目給公司帶來的實際收入而是按預測的業績來執行。就是說，如果簽署協議的時候預計項目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數字給負責人發獎金。此外，安然公司管理層對財務報告表現出異乎尋常的關切與積極。一位西方著名的會計學家說，如果公司的文化是為了既定的目標可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。
反觀我國的一些企業，也常常為了激進的盈利指標，實施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標激進——扭曲激勵——數字游戲”的惡性循環的怪圈。
避險的財務創新或許成為制造風險的罪魁禍首。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險”，安然公司一方面用期貨、期權市場和衍生金融合同將能源商品“金融化，一方面將一系列不動產打包抵押，借助信托基金或資產管理公司對外發行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產的主因。
盡管我國的企業引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因為在駕馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務創新很可能適得其反。
對我們的啟示：從獨立審計角度
業務多元化是福是禍？美國20世紀90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因為公司利潤和股票價格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規則和界限都發生了松動。安達信自20世紀80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內部審計、內部控制和咨詢服務，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統，另一只手來驗證所產生數字的公正性。美國《經濟學家》評論說，“會計公司放棄了傳統的外部懷疑者角色而成為一個內部的商業合伙人，他們也放棄了披露信息的職責，而成了掩藏財務兔子的魔術師。”而另外引起質疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務，從信息技術系統到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業務的趨勢非常明顯。1993年，全行業31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業務收入的比例高達51%。
2000年安達信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務費用，其中2500萬美元是審計費用，約2700萬美元是咨詢和其他服務費用，這使得安達信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因為一旦得罪了安然公司，巨額咨詢費用恐將不保。
美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業務，但包括安達信在內的五大會計師事務所卻一直以阻礙注冊會計師業務發展等理由加以拖延，安然事件的爆發使得這種拆分變得迫切，會計師事務所服務品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務所正憑借擴大業務規模、開展增值性服務，以期形成業務多元化格局。在這一轉化過程中，審計與咨詢導致的獨立性沖突應當引起我們足夠的警醒，當咨詢業務收入占業務總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機構分立。
單一客戶收費高企是喜是憂？像安達信會計師事務所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產生財務依賴。如果會計師事務所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費與會計師事務所的規模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應有的獨立性。對此，一些獨立審計發達的國家和地區制定了相應的規范，如香港會計師公會規定會計師事務所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務所總收入的15％。業務收入的集中度風險是導致審計失敗的誘因，我國的職業道德規范體系應盡快彌補這一空白。
旋轉門是停是開？很多安達信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續著“親密”的關系。這形成了一種“旋轉門效應”，使執行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內部控制良好的印象。讓旋轉門停下來，防止與客戶關系過于緊密，提升審計獨立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。
同業互查是強是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務所之間相互檢查。同業互查被認為是注冊會計師自律機制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業互查未能發現安達信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務所進行的專項檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業互查差不多成了“同業包庇”或“同業吹捧”的代名詞。在我國準備引入這一監管形式時，應當審慎考慮：同業互查對質量控制的促進程度，各事務所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業互查只會造成審計資源的浪費。
協會監管職能是松是緊？美國注冊會計師協會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權益的守護神），又是注冊會計師的“大棒“（執業的監管者）。安然事件引發的人們對協會角色的置疑，直接導致了協會所屬“公共監督委員會”（POB）的解體。應當承認，行業協會角色的模糊制約了其監管職能的發揮。可行的做法是，讓角色分立，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監管者”。
外部環境是冷是熱？經濟低迷、價值觀淪喪、心理預期、盈余標桿、指標考核等都可能成為管理當局舞弊的刺激因素。自從美國的新經濟泡沫溢出后，經濟發展放緩，包括安然在內的上市公司面臨著沉重的財務壓力，由此產生了強烈的造假內驅力。目前，我國證券市場規范化進程加快，企業競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監管部門的督察，公司管理當局（特別是上市公司）的業績欲望異常迫切。
應該說，外部環境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經濟的繁榮容易遮蓋財務數據的“水分”，即使審計出現過失也不易暴露。盡管我們不應根據外部環境的優劣考慮審計的性質、時間和范圍，但在外部環境較“冷”的條件下，恪守應有的謹慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的核心考慮。
專業品質是高是低？關聯交易審計向來是注冊會計師審計的重點和難點領域，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項，更是對注冊會計師專業勝任能力的考驗。美國注冊會計師協會準備開發一個關聯交易審計“工具箱”（包括與關聯方交易有關的所有現行的財務報告和審計規則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應予考慮的若干建議），并就舞弊問題發布詳細的執業指南，這意味著職業界開始重點解決失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領域出現“外行審計內行”的情形，尤其是涉及財務創新時；第三，充分關注復雜或特殊的交易和事項所帶來的經濟后果。類似像安然公司發生的關聯交易（安然前首席財務官為關鍵關聯人），事實上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項背后的風險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預設陷講。
工作底稿是有是無？案發后，安達信的休斯敦辦事處有人將安然的審計文件送進了碎紙機，這是走投無路的情況下的愚蠢的舉動。偽造、變造或銷毀審計工作底稿，在任何國家都是構成犯罪的行為。安達信的此種做法使事情的性質發生了變化，其教訓值得我們記取。
安然已矣，警鐘正在為財務會計和獨立審計而鳴！這起事件昭示了會計體系的缺陷和現代審計的脆弱。我們既想引為鏡鑒，又急切地想知道，“后安然時代”的會計、審計將變成什么？
